Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-9962/21 по делу N А07-31756/2020

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А07-31756/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-31756/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания Аргумент" (далее - ООО "Компания Аргумент", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СКИФ" (далее - ООО "СКИФ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании неустойки в размере 249 143 руб. 46 коп., начисленной за период с 15.05.2020 по 16.12.2020, с последующим начислением на сумму основного долга по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (с учетом уточнения суммы исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-31756/2020 уточненные исковые требования ООО "Компания Аргумент" удовлетворены частично, с ООО "СКИФ" в пользу истца взыскана неустойка в размере 247 951 руб. 46 коп., начисленная за период с 15.05.2020 по 16.12.2020, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959 руб.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО "СКИФ" просит решение суда в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что квитанция к кассовому приходному ордеру N 2 от 15.12.2020, представленная истцом в качестве несения заявленных расходов на представителей, не подтверждает фактического несения заявленных расходов, кассовая книга в материалах дела не представлялась.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Компания Аргумент" (поставщик) и обществом "СКИФ" (покупатель) заключен договор поставки товаров N КА352/19 от 01.06.2019, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, соответствующий всем требованиям, предъявляемым к качеству поставляемого товара, в количестве и ассортименте, согласованном сторонами.

Согласно пункту 4.4 договора оплата товара производится покупателем в безналичном порядке не позднее 30 календарных дней с момента получения товара от поставщика.

Факт поставки товара по договору подтверждается универсальным передаточными документами N 183337 от 24.12.2019 на сумму 55550 руб., N 183360 от 27.12.2019 на сумму 30191,45 руб., N 18361 от 27.12.2019 на сумму 8842,72 руб., N 2 от 13.01.2020 на сумму 665353,39 руб., N 4 от 14.01.2020 на сумму 21033,92 руб., N 32 от 27.01.2020 на сумму 199692,45 руб., N 69 от 20.02.2020 на сумму 36682,16 руб., N 78 от 27.02.2020 на сумму 11052,80 руб., N 84 от 03.03.2020 на сумму 217820,98 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами рассматриваемого дела и установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2020 по делу N А07-10788/2020, согласно которому с ООО "Компания Аргумент" взыскана задолженность по договору поставки товаров от 01.06.2019 г. N КА352/2019 в размере 1 200 290 руб. 05 коп., неустойка в размере 91 693 руб. за период с 28.01.2020 по 14.05.2020, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 920 рублей. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. На принудительное исполнение решения по делу NА07-10788/2020 выдан исполнительный лист.

Списание денежных средств по данному исполнительному листу произведено со счета ответчика 03.12.2020 - в сумме 601 146 руб. 88 коп., 03.12.2020 - в сумме 20 733 руб. 06 коп., 03.12.2020 - в сумме 48 250 руб. 37 коп., 07.12.2020 - в сумме 0,77 руб., 09.12.2020 - в сумме 465 921 руб. 60 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Компания Аргумент" обратилось в суд с рассматриваемым иском о взыскании неустойки в размере 249 143 руб. 46 коп., начисленной за нарушение сроков оплаты по договору поставки товаров N КА352/19 от 01.06.2019, за период с 15.05.2020 по 16.12.2020, то есть за период, следующий за периодом начисления неустойки, ранее взысканной в рамках дела NА07- 10788/2020.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Доводов относительно взыскания неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины по исковому заявлению, апелляционная жалоба не содержит. Оснований для отмены решения в указанной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта в части не поступило, судом апелляционной инстанции судебный акт проверен в рамках доводов апелляционных жалоб в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя с учетом представления истцом в качестве доказательства несения расходов квитанции к кассовому приходному ордеру N 2 от 15.12.2020, апелляционная коллегия отмечает, что указанные возражения являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они фактически произведены стороной арбитражного процесса, документально подтверждены, относятся к судебному разбирательству по делу и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 N 454-О и от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" отмечено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 названного Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 названного постановления Пленума).

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса, либо превышение ее, не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов. Вместе с тем, определяя размер взыскиваемых судебных расходов, суд не вправе уменьшать их размер произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, в случае, если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В подтверждение заявленных расходов истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 01-12/2020 от 15.12.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Компания Аргумент" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Яковлевым Андреем Игоревичем (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с защитой интересов заказчика в споре с должником Общество с ограниченной ответственностью "СКИФ" о взыскании неустойки в размере 249 143 руб. 46 коп. по договору поставки товаров N КА352/19 от 01.06.2019 г., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В рамках договора исполнитель обязался:

- подготовить в адрес должника дополнительное претензионное письмо с требованием оплаты суммы задолженности;

- подготовить и подать исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан;

- представлять интересы заказчика на судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Башкортостан;

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость оказываемых услуг по договору составляет 25 000 руб.

В подтверждение предъявленных к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг N 01-12/2020 от 15.12.2020, квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 15.12.2020.

15.12.2020 года между индивидуальным предпринимателем Яковлевым Андреем Игоревичем (доверитель) и гражданином Денисовым Денисом Анатольевичем (поверенный) заключен договор поручения, по которому доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство совершать за свой счет и от имени заказчика юридические действия для защиты прав и законных интересов заказчика при рассмотрении гражданского дела по иску заказчика к должнику ООО "СКИФ" о взыскании неустойки в размере 249 143 руб. 46 коп. по договору поставки товаров N КА352/19 от 01.06.2019.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом объема проделанной юридической работы и требуемых временных затрат на подготовку материалов квалифицированным специалистом, учитывая невысокую сложность дела, небольшой объем доказательственной базы по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленный размер судебных издержек по оплате услуг представителя (25 000 руб.) является завышенным и не отвечает принципу разумности.

Оценив объем работы, проделанной представителем в рамках рассмотрения дела, соразмерность заявленной к взысканию суммы характеру спора, степени сложности дела, количеству процессуальных документов подготовленных представителем истца, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд первой инстанции пришел к выводу, что совокупность названных обстоятельств свидетельствует о разумности предъявленных представительских расходов в размере 5 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленная копия квитанции к приходному кассовому ордеру не подтверждают оплату по договору об оказании юридических услуг, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (далее - Порядок N 3210-У) кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (пункт 4.1 Порядка N 3210-У).

Кассовые документы оформляются главным бухгалтером; бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер); руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера) (пункт 4.2 Порядка N 3210-У).

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Постановлению Госкомстата России от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" в расходном кассовом ордере обязательно должны быть указаны следующие реквизиты: номер и дата кассового ордера, фамилия, имя и отчество лица, получившего наличные деньги из кассы заимодавца, и данные документа, удостоверяющего его личность.

Представленная ответчиком квитанция к приходному кассовому ордеру соответствуют указанным требованиям, в связи с чем правомерно признана судом первой инстанции надлежащими доказательствами факта принятия денежных средств от ООО "Компания Аргумент" представителем по договору об оказании юридических услуг.

О фальсификации квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 15.12.2020 в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено.

Следует также отметить, что правильность оформления бухгалтерских документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не имеет отношения к рассмотрению дела о взыскании судебных расходов в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положения которых не ставят в зависимость реальность существования гражданско-правовых отношений от соблюдения или не соблюдения обязательств публично-правового характера.

Таким образом, расходные кассовые ордера, о фальсификации которых истец не заявил, являются письменными доказательствами, отвечающими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позволяют соотнести факт передачи исполнителю денежных средств с оказанными им юридическими услугами, непосредственно относящимися к рассматриваемому делу. Формальное нарушение правил оформления платежных документов не может являться основанием для отказа в возмещении фактически понесенных расходов.

Договор оказания юридических услуг по смыслу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие взыскание судебных расходов, не содержат запрета на оплату юридических услуг таким способом.

Согласно части 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке; расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

При этом нарушение требований бухгалтерского учета и отчетности свидетельствует о несоблюдении формы составления первичных учетных документов, но само по себе не опровергает факта передачи денежных средств. Несоблюдение правил оформления расходных операций с денежными средствами влечет для сторон возможные иные правовые последствия, предусмотренные административным, налоговым законодательством, и не может являться безусловным основанием для вывода о недоказанности факта оплаты понесенных судебных расходов. При наличии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, получение исполнителем услуг денежных средств в ином порядке, нежели определяемом законодательством, не освобождает проигравшую сторону от компенсации таких расходов.

Представленная квитанция к приходному кассовому ордеру N 2 от 15.12.2020 содержат основание получения денежных средств (договор возмездного оказания юридических услуг N 01-12/2020 от 15.12.2020), сумму и дату, то есть позволяет установить факт оплаты услуг по рассматриваемому договору на оказание юридических услуги.

Сторона имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что оформление расходных кассовых документов относится к порядку ведения бухгалтерского учета и кассовых операций и не влияет на выводы об обоснованности судебных издержек в рамках статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные обстоятельства, связанные с тем, каким образом у заказчика юридических услуг должны быть отражены в учете переданные им денежные средства, к самому факту установления получения исполнителем денежных средств отношения не имеют. Отсутствие либо непредставление истцом кассовой книги не свидетельствует о том, что он не понес данные судебные расходы с учетом иных имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах факт несения истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует признать подтвержденным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.06.2021 по делу N А07-31756/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СКИФ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова