Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-45973/21 по делу N А40-264069/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-264069/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Мартыновой Е.Е., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Национальная страховая компания Татарстан"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 г.

по делу N А40-264069/2020, принятое судьёй Р.Е. Галиевой

по иску АО "Национальная страховая компания Татарстан" (ИНН 1657023630, ОГРН 1021603139590)

к ООО "Праймарт" (ИНН 7714969682, ОГРН 1177746060667)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от истца - Буянов В.В. по доверенности от 21.04.2021 N 11/2021-716;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Национальная страховая компания Татарстан" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Праймарт" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 568 203 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые ответчиком не опровергнуты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан, резолютивная часть которого объявлена 27 августа 2019 года, по делу N А65-20872/2019, АО "Национальная страховая компания Татарстан" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.09.2020 по делу N А65-20872/2019 срок конкурсного производства АО "Национальная страховая компания Татарстан" продлен на шесть месяцев.

Во исполнение положений пункта 2 статьи 184.4-1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" функции конкурсного управляющего в деле о банкротстве страховой организации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Информация о признании Страховой организации несостоятельной (банкротом) и назначении Агентства конкурсным управляющим представлена на официальном сайте Агентства www.asv.org.ru.

Приказом Агентства от 09.06.2020 N 20/1/0906 для осуществления полномочий конкурсного управляющего Страховой организацией представителем конкурсного управляющего назначена Нагибина Галина Леонидовна.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя страховой организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве и принимает меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В результате проведения конкурсным управляющим мероприятий по изучению документации и финансового положения Страховой организации, был установлен факт перечисления от АО "НАСКО" в пользу ООО "Праймарт" денежных средств в размере 13 568 203 руб. 62 коп. за период с 14.05.2018 по 05.02.2019.

Поскольку у истца отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие оснований и размер выплат в пользу ответчика, в том числе акты выполненных работ и иные документы, а также имеются предположения относительно аффилированности АО "НАСКО" и ООО "Праймарт", истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, истец обратился в суд со ссылкой на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в подтверждение исковых требований, представил в материалы дела копию выписки по банковскому счету о перечислении на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 2 784 422 руб. 91 коп.

Подлинные платежные поручения и счета, на основании которых перечислены спорные денежные средства, в материалы дела не представлены.

Отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов.

В отсутствие в деле иных доказательств, свидетельствующих, в том числе, о признании ответчиком факта получения денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что не может считать доказанным факт неосновательного обогащения на стороне ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска было обоснованно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, которые ответчиком не опровергнуты, не принимается судом апелляционной инстанции в силу необоснованности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены документы, подтверждающие факт получения ответчиком спорных денежных средств, а также факт наличия договорных либо иных правоотношений между сторонами.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" июня 2021 г. по делу N А40-264069/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова