Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 21АП-2626/21 по делу N А83-6105/2021

18 августа 2021 г.

Дело N А83-6105/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Оликовой Л. Н., судей Калашниковой К. Г., Вахитова Р. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Орион" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 г. по делу N А83-6105/2021

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Орион" ИНН 9102046829, ОГРН 1149102094900

к Акционерному обществу "Кубаньвзрывпром" ИНН 2315076222, ОГРН 1022302393222

о взыскании задолженности по договору об оказании услуг охраны

при участии: от апеллянта ООО "ЧОО "Орион" - Кулагин М. В. руководитель

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "Орион" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ООО "Кубаньвзрывпром" о взыскании долга в размере 224 000 руб. по договору об оказании услуг охраны N 08-ФО от 01.12.2018 г. за декабрь 2020 г. и январь 2021 г.

Решением Арбитражным судом Республики Крым от 12.07.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Частная охранная организация "Орион" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме, представив для обозрения подлинники актов оказанных охранных услуг.

Конкурсный управляющий ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв с поддержкой решения суда первой инстанции, ходатайствовал о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены оспариваемого решения, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ООО "Частная охранная организация "Орион" (исполнитель) и АО "Кубаньвзырпром" ( заказчик) заключен договор N 08-ФО на оказание услуг охраны от 01.12.2018 г., по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по охране имущества, обеспечению правопорядка, безопасности граждан на объекте заказчика - склад ( далее - объект), расположенный на территории карьера по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, Кировский район, карьер Холодовский, 1. ( п. 1.1 договора).

Охрана объекта и находящегося на нем имущества осуществляется с помощью одного круглосуточного поста физической охраны (один сотрудник на посту с 9.00 до 9.00 час.) в соответствии с инструкцией "О порядке осуществления охраны объекта и находящегося на нем имущества исполнителя". ( приложение N 2). Срок оказания услуг охраны с 01.12.2018 г. по 31.12.2018 г. с дальнейшем пролонгированием. ( п. 1.3- п. 1.4, 6.1-6.2 договора).

Стоимость за выполнение работ по договору определяется в соответствии с приложением N 4. Заказчик обязан до 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым, подписать акт оказания услуг. Заказчик производит оплату работ ежемесячно, не позднее 10 банковских дней с момента подписания акта об оказании услуг. ( п.п. 3.1-3.4 договора).

На основании соглашения о договорной цене за охранные услуги от 01.12.2018 г. ( приложение N 4) стоимость услуг составляет 112 000 руб. в месяц.

Между сторонами договора 19.01.2021 г. подписано соглашение о расторжении договора с 01.02.2021 г.

В связи с неоплатой дога в размере 224 000 руб. за оказанные услуги за декабрь 2020 г. в сумме 112 000 руб. и январь 2021 г. в сумме 112 000 руб., отсутствием ответа на претензию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу, что предъявленная задолженность является текущей, однако, поскольку стороны в соглашении о расторжении от 19.01.2021 г. указали, что стороны по исполнению договора претензий не имеют, следовательно, истец не может претендовать на взыскание долга по договору.

Суд апелляционной инстанции признает выводы суда первой инстанции ошибочными.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованным в силу положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесение задолженности за декабрь 2020 г. и январь 2021 г. по договору об оказании услуг охраны к текущим платежам, поскольку дело о банкротстве в отношении АО "Кубаньвзрывпром" возбуждено Арбитражным судом Краснодарского края от 26.11.2019 г. ( дело N А32-53340/2019), все обязательства возникшие после возбуждения дела о банкротстве относятся к текущим.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение исполнения по договору услуг охраны представлены акты выполненных работ, подписанные представителями заказчика и исполнителя, скрепленные печатями обществ: N 81 от 31.12.2020 г. на сумму 112 000 руб. за декабрь 2020 г., N 3 от 31.01.2021 г. на сумму 112 000 руб. за январь 2021 г. Подлинные акты выполненных работ представлены истцом в судебном заседании в суде апелляционной инстанции для обозрения.

Действительно, в соглашении от 19.01.2021 г. о расторжении договора N 08-ФО от 01.12.2018 г. в пункте 2 указано, что стороны по исполнению договора претензий друг к другу не имею. Между тем, пунктом 3 соглашения предусмотрено, что обязательства исполнителя по договору прекращаются с момента расторжения договора, обязательства заказчика прекращаются с момента полной оплаты по договору.

Оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, исходя из условий, содержащихся в пунктах 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 договора, пунктах 2, 3 соглашения от 19.01.2021 г., учитывая, что ответчик не приводил возражений относительно оказания истцом услуг охраны в декабре 2020 г. и в январе 2021 г., акты оказанных услуг подписаны со стороны заказчика без возражений, доказательств оплаты оказанных услуг на общую сумму 224 000 руб. ответчиком не представлены, суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 309, 310, 720, 779, 781, 783 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 г. подлежит отмене с вынесением нового судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С АО "Кубаньвзырвпром" в пользу ООО "Частная охранная организация "Орион" подлежит взысканию долг в размере 224 000 руб. по договору N 08-ФО на оказание охранных услуг от 01.12.2018 г. за декабрь 2020 г. и январь 2021 г., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 480 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 12.07.2021 г. по делу N А83-6105/2021 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Орион" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Акционерного общества "Кубаньвзрывпром" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Орион" долг в размере 224 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 7 480 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

К. Г. Калашникова Р. С. Вахитов