Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-43662/21 по делу N А40-40020/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-40020/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Мухина С.М., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Михеевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-40020/2021 принятое

по заявлению ООО "Комильфо" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	Милосердов С.В. по доверенности от 01.01.2021;
от заинтересованного лица:	Мацота Н.Э. по доверенности от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМИЛЬФО" (далее- Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее- Управление, ответчик), оформленного Уведомлением об отказе в государственном кадастровом учете от 12 февраля 2021 г. по заявлению N КУВД-001/2020-22685515, в отношении здания, с кадастровым N 77:03:0003014:1159, общей площадью 240,6 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Малая Семёновская, д.9 стр.14а; обязанием Управления совершить заявленные регистрационные действия.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей заявителя и Управления, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что 05 ноября 2020 года Заявитель обратился в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости общей площадью 240,6 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Малая Семёновская, д. 9 стр. 14а.

12 ноября 2020 года Управление уведомило Общество о приостановлении государственного кадастрового учета, в котором указало на необходимость представления технического плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований по его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее- Приказ N 953).

02 декабря 2020 года Заявитель представил с соответствующим заявлением дополнительные документы, а именно, новую редакцию Технического плана, в которую были внесены необходимые изменения и даны пояснения в разделе "Заключение кадастрового инженера", в соответствии с причинами приостановки, указанным в Уведомлении о приостановлении.

12 февраля 2021 года в связи с не устранением Заявителем, указанных в Уведомлении о приостановлении, Управление уведомило его об отказе в кадастровом учете изменений, поданных с заявлением от 05.11.2020 г. N КУВД-001/2020-22685515.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным, не обоснованным, Заявитель обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд, вопреки доводам жалобы считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора применены, подлежащие применению нормы права и, сделаны обоснованные выводы о наличии совокупности условий для удовлетворения требований, заявленных в порядке гл.24 АПК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном законом порядке.

Согласно п. 5 ст. 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 Закона N 218-ФЗ и требованиям нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено указанным законом или иными федеральными законами.

Согласно п.7 ч.2 ст.14 Закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

В соответствии с ч.4 ст.18 Закона N218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок, представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1. документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2. документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3. иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Закона N 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Согласно части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ в техническом плане указываются: 1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости; 2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 12 статьи 24 Закона N218-ФЗ технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план.

Вопреки доводам апеллянта, кадастровым инженером при подготовке обеих редакций Технического плана были использованы, и указаны в качестве условных обозначений обозначения, указанные в Приложении N 2 к Приказу N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", раздела IV Требования к оформлению графической части технического плана.

При этом, Управление не пояснило, какие именно специальные знаки были неверно указаны, или не указаны кадастровым инженером.

Тогда как, технический план был подготовлен в соответствии с п.52 Требований- все условные обозначения в нем проставлены в соответствии с нормами действующего законодательства, по правилам, установленным п. 59 Приказа N 953.

При подготовке Технического плана кадастровым инженером были соблюдены все необходимые технические требования, установленные Приказом N 953 к подготовке документа, все приложения являются читаемыми, отсканированными в необходимом формате, все документы и приложения заверены квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера.

Вопреки доводам жалобы, суд верно отметил, что Управлением сделан ничем не подтвержденный вывод о наличии реконструктивных работ при государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости.

Учитывая изложенные обстоятельства спора и нормы права его регулирующие, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных в порядке гл.24 АПК РФ требований.

Иная оценка ответчиком представленных сторонами доказательств и толкование норм права, не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При описанных обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-40020/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

С.М. Мухин Г.М. Никифорова