Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-10970/21 по делу N А65-28465/2020

г. Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А65-28465/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 10 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Ануфриевой А.Э., Дегтярева Д.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя Галимзянова Зуфара Салихзяновича на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года по делу N А65-28465/2020 (судья Холмецкая Е.А.)

по иску индивидуального предпринимателя Галимзянова Зуфара Салихзяновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон"

о взыскании 3 122 444 руб. убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Галимзянов Зуфар Салихзянович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камский бекон" (далее - ответчик) о взыскании 3 122 444 руб. убытков.

Арбитражный суд Самарской области решением от 01 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец не согласен с оценкой, которую дал суд первой инстанции представленной в дело справке, подтверждающей сбор спорного урожая ответчиком.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прoсил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Заявление об отказе от исковых требований от имени истца подписано представителем индивидуального предпринимателя Галимзянова Зуфара Салихзяновича - Чипчиковым Р.Х., полномочия которого подтверждены доверенностью от 07.09.2020.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу с отменой решения суда первой инстанции, поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции -, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, взысканию с него подлежит 50 процентов (19 306 руб.), подлежащей уплате государственной пошлины по иску.

По апелляционной жалобе истцу подлежит возврату половина государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя Галимзянова Зуфара Салихзяновича от иска.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июня 2021 года по делу N А65-28465/2020 отменить, производство по делу прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Галимзянова Зуфара Салихзяновича в доход федерального бюджета 19 306 руб. государственной пошлины по иску.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Галимзянову Зуфару Салихзяновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 рублей, перечисленную по квитанции от 29.06.2021 N операции 535.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Л. Ястремский

Судьи

А.Э. Ануфриева Д.А. Дегтярев