Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-5726/21 по делу N А05П-129/2021

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" на решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года по делу N А05П-129/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ненецкого автономного округа "Нарьян-Марская электростанция" (ОГРН 1028301647241, ИНН 8300010188; адрес: 166000, Ненецкий автономный округ, город Нарьян-Мар, улица им. 60-летия Октября, дом 37; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа к обществу с ограниченной ответственностью "ОПОРА" (ОГРН 1172901005276, ИНН 2901285115; адрес: 163045, Архангельская область, город Архангельск, Талажское шоссе, дом 5, строение 6; далее - Общество) о взыскании 663 990 руб. 69 коп., в том числе 644 783 руб. 16 коп. долга по договору энергоснабжения от 23.04.2019 N 156/2019/1 (далее - договор) за июль - ноябрь 2020 года, 14 170 руб. 81 коп. неустойки и 5 036 руб. 72 коп. процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за период с 21.08.2020 по 10.02.2021 с последующим начислением процентов и неустойки по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 05.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 мая 2021 года с Общества в пользу Предприятия взыскано 658 953 руб. 97 коп., в том числе 644 783 руб. 16 коп. долга и 14 170 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 10.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 16 157 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В жалобе ее податель оспаривает расчет долга.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен договор, по условиям которого энергоснабжающая организация (истец) обязуется через присоединенную сеть осуществлять продажу произведенной электроэнергии, оказывать услуги по передаче электроэнергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией объектов потребителя (ответчик), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги в объеме, сроки и на условиях, которые предусмотрены договором.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчетным периодом является один календарный месяц. Окончательный расчет за фактически потребленную электроэнергию производится потребителем один раз в месяц, на основании универсального передаточного документа (далее - УПД) в соответствии с данными учета энергии в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

В период с июля по ноябрь 2020 года Предприятие поставило Обществу электрическую энергию на общую сумму 644 783 руб. 16 коп., в том числе в июле 2020 года на сумму 11 448 руб. (УПД от 30.07.2020 N 3637), в августе 2020 года на сумму 39 686 руб. 40 коп. (УПД от 31.08.2020 N 4123), в сентябре 2020 года на сумму 26 018 руб. 76 коп. (УПД от 30.09.2020 N 4679), в октябре 2020 года на сумму 113 526 руб. (УПД от 30.10.2020 N 5310), в ноябре 2020 года на сумму 454 104 руб. (УПД от 26.11.2020 N 5742).

Поскольку, несмотря на направление в адрес ответчика претензионного письма от 24.12.2020 N 04-4138, последний задолженность по договору не погасил, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В статье 65 АПК РФ закреплено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец доказал факт поставки электрической энергии на предъявленную к взысканию сумму.

Вопреки доводам жалобы, расчет долга, произведенный истцом и впоследствии проверенный судом первой инстанции, соответствует материалам дела и является правильным.

В данном случае объем поставленного в спорный период Обществу ресурса и его стоимость указаны в УПД, объем энергии определен приборным способом.

Общество факт получения данных документов не оспаривает.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в этих документах, в том числе по объему поставленного ресурса и его стоимости.

Более того Общество, оспаривая правильность представленного истцом расчета объема поставленной энергии, доказательств того, что данный расчет является неверным, предъявленный к оплате истцом объем ресурса является необоснованным, в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представило, на иной объем потребленной энергии с его документальным обоснованием ответчик не ссылается, документально обоснованный контррасчет задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил. При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество, исходя из отзыва на иск, выражало несогласие только с начислением процентов по статье 395 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что факт нарушения обязательств по оплате поставленной в спорный период электроэнергии и задолженность в заявленной истцом сумме в порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком не опровергнуты, доказательств погашения данной задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга.

Требование Предприятия о взыскании с Общества 14 170 руб. 81 коп. неустойки за период с 21.08.2020 по 10.02.2021 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга разрешено судом в соответствии с положениями статей 329, 330, 332 ГК РФ, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании процентов, суд первой инстанции сослался на нормы статей 394, 395 ГК РФ, также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 Постановления N 7, принял во внимание, что нормами статьи 37 Закона N 35-ФЗ установлена неустойка за неисполнение обязательства по оплате электрической энергии.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области по месту нахождения постоянного судебного присутствия в городе Нарьян-Маре Ненецкого автономного округа от 19 мая 2021 года по делу N А05П-129/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ОПОРА" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.Н. Рогатенко