Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 18АП-10854/21 по делу N А07-32682/2020

г. Челябинск

17 августа 2021 г.

Дело N А07-32682/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Баканова В.В., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-32682/2020.

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (далее - ООО "ЭСКБ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" (далее - ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании стоимости потерь электрической энергии в размере 22 806 336 руб. 02 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т 3 л.д. 25-26).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные электрические сети", Государственный комитет Республики Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-32682/2020 исковые требования ООО "ЭСКБ" удовлетворены в полном объеме.

Кроме того, с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 48 703 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на вынесение обжалуемого судебного акта с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, необоснованность расчетов, положенных в основу исковых требований истца.

Так, между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы.

Ответчик представил в материалы дела соответствующий перечень точек поставки, по которым осуществляется поступление в сеть ГАУ РНТИК "Баштехинформ" электрической энергии, и перечень точек поставки, из которых осуществляется отпуск электрической энергии в смежные сети или напрямую потребителям и электрических сетей, принадлежащих ответчику.

При этом ГАУ РНТИК "Баштехинформ" считает, что отсутствие расчета потерь по всем точкам поставки ответчика, отсутствие согласованного перечня точек поставки между сторонами, свидетельствует о невозможности выделения всего объема перетока электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из его сети, что свидетельствует о недоказанности истцом объема потерь.

Ответчик также поясняет, что выявление всех этих обстоятельств необходимо для определения действительного наличия оснований для удовлетворения исковых требований истца, так как при расчете объема нормативных потерь, заложенных, в частности в тариф Котлодержателя, Ответчиком выявлено, что объем потерь в процентном соотношении не выходит за пределы запланированных потерь, учтенных при утверждении тарифа котлодержателю - ООО "Башкирэнерго".

При отсутствии согласия ответчика с расчетом истца, выраженного в предоставлении контррасчета, подробных расчетов с учетом всех точек поставки, принадлежащих ответчику в спорный период, суд первой инстанции не имел достаточных оснований для установления обстоятельств по делу.

Податель жалобы указывает, что при формировании тарифа для ответчика, регулирующим органом установлено, что у ответчика не возникают потери при содержании принадлежащих ему электрических сетей вплоть до 2022.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт несения каких-либо затрат или возникновения у него убытков в связи с осуществлением перетока электрической энергии в объекты электросетевого хозяйства ответчика.

При этом ответчик неоднократно обращал внимание суда на то обстоятельство, что Сводный прогнозный баланс, разработанный ООО "Башкирэнерго", содержит информацию о потерях электроэнергии в сетях на 2018 и 2019 в размере 0, что также отражает отсутствие технологических потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Со ссылкой на пункт 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) заявитель жалобы указывает, что поскольку в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ", исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, ГКТ РБ указал, в материалах тарифного дела ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не были представлены сведения о договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и оплате величины фактических потерь электрической энергии в предшествующем периоде, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял величину потерь равной нулю.

ГАУ РНТИК "Баштехинформ" указывает, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго". Согласно письму о разъяснении позиции от 21.05.2018 N 014/2684 ООО "ЭСКБ" в адрес АО "БЭСК", истец указывает, что в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между ООО "Башкирэнерго" и ООО "ЭСКБ", ООО "Башкирэнерго", являющееся "котлодержателем" услуг по передаче на территории Республики Башкортостан, производит оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающие в собственной сети, а так же в сети ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Таким образом, ООО "ЭСКБ", как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за электрическую энергию, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и внести определенность в правоотношения с ответчиком.

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о получении ООО "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и о невозможности получения ответчиком таких средств от ООО "Башкирэнерго" ввиду отсутствия в договоре оказания услуг соответствующих условий.

ООО "Башкирэнерго" получало и продолжает получать в составе единого (котлового) тарифа денежные средства на технологический расход (потери), в том числе и в сетях ответчика, что следует из норм права, регулирующих порядок установления тарифов.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии применяются не тарифы, установленные для каждой сетевой организации, а осуществляется самостоятельный расчет единого (котлового) тарифа, включающего в себя плановый отпуск электроэнергии потребителям, плановую трансформацию электроэнергии, расходы на оплату потерь в сетях, величины технологического расхода (потерь) электроэнергии в сети, и др.

Исходя из изложенного, индивидуальный двухставочный тариф, установленный регулирующим органом для ответчика, не участвует в формировании единого (котлового) тарифа. При этом при установлении единого (котлового) тарифа регулирующим органом применяются данные, представленными всеми сетевыми организациями, входящими в зону ответственности котлодержателя (ООО "Башкирэнерго").

В своем заявлении от 25.04.2017 N 337/05 регулирующему органу ответчиком предоставлялись данные, в том числе, на технологический расход (потери) планируемые на 2018 в размере 21.71 млн. кВтч. Указанные данные в соответствии с пунктом 50 Методических указаний применялись регулирующим органом при формировании Единого (котлового) тарифа.

Таким образом, вывод суда о том, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" не основан на нормах материального права.

Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери, документы, не подтверждают факт владения электросетевых хозяйством ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019. Акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020. Таким образом, факт нахождения в пользовании ответчика объектов электросетевого хозяйства, указанных в данных распоряжениях, в заявленный истцом период времени, не подтверждается.

В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК "Баштехинформ" на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены.

Таким образом, ответчик не являлся фактическим владельцем указанных объектов в спорный период.

Кроме того, РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, допущен в эксплуатацию лишь 19.03.2020, передан ответчику в безвозмездное пользование 13.01.2020, и не мог выступать эксплуатируемым объектом электроэнергетики в котором возникают потери в спорный период.

Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3989 свидетельствует лишь об отсутствии в реестре имущества Республики Башкортостан таких объектов, что не может безусловно подтверждать факт владения объектами электроэнергетики ответчиком.

Ссылается также на то, что об уточнении исковых требований уведомлен ненадлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

От третьего лица Государственного комитета Республики Башкортостан в материалы дела 27.07.2021 (вход. N 40779) поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От ООО "ЭСКБ" в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу от 05.08.2021 (вход. N 42897).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика и третьего лица, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец является гарантирующим поставщиком, осуществляющим в пределах границ своей зоны деятельности продажу электрической энергии по договорам электроснабжения, а также по договорам купли-продажи электрической энергии (мощности), заключенных на розничных рынках с потребителями электрической энергии (Постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 14.04.2010 N 57 о присвоении ООО "ЭСКБ" статуса Гарантирующего поставщика).

Из уточненного искового заявления (т. 3, л. д. 25-26) следует, что в период октябрь 2020 в сетях ответчика возникли потери электрической энергии в размере 6 938 386 кВт*ч. на сумму 22 806 336, 02 руб. (6 938 386 кВт*ч. х 2,73915 х 20% НДС).

Данный объем потерь определен на основании показаний приборов учета, содержащихся в Актах, Реестрах снятия показаний приборов учета, а также на основании Сводных актов перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго", ТСО.

На момент обращения истца в суд с настоящим иском к ответчику договор на приобретение электрической энергии в целях компенсации потерь не заключен.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения, что послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что произведенный истцом расчет потерь электрической энергии является верным, поскольку объем потерь электрической энергии, стоимость которого предъявлена истцом к взысканию, определен на основании представленных истцом данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в период - октябрь 2020, истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил N 861).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери электрической энергии, подтверждается следующими документами: распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 N 1003-р, от 11.07.2016 N 760-р, от 30.12.2015 N 1484-р; договором на обслуживание электросетевого хозяйства, заключенным между ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ", N 156р/10-01/18 от 31.01.2018 (далее - Договор на обслуживание); актами о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства; размещенной ответчиком в публичном доступе конкурсной документацией по заключению договора на обслуживание спорных объектов.

В спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию, являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период.

Таким образом, возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в спорный период не владело электросетевым хозяйством: ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП -119 яч.8 н.п. Максимовка Калининского р-на г.Уфы обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Кроме того, в рамках дел N N А07-29296/2018, А07-27518/2019, А07-11279, А07-1954/2020, А07-39286/2019 установлено наличие актов об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС "Ключарево".

В соответствии с уточненным расчетом истца (т. 3, л. д. 25-26), объем потерь электрической энергии на основании данных (показаний) приборов учета электрической энергии об объемах электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика составил 6 938 386 кВт*ч. на сумму 22 806 336, 02 руб. (6 938 386 кВт*ч. х 2,73915 х 20% НДС).

Представленный истцом расчет на сумму 22 806 336 руб. 02 коп. подтверждается Сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО "Башкирэнерго" и территориально сетевых организаций (далее - ТСО), Реестрами и Актами снятия показаний приборов учета по потребителям, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и ТСО.

Ответчик, факт поставки истцом в адрес потребителя электрической энергии в меньшем объеме, чем указано в документах, подписанных самим потребителем посредством предоставления иных объективных доказательств, не подтвердил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом апелляционной инстанции повторно проверен, признан верным.

В отношении доводов апелляционной жалобы о принятии судом первой инстанции уточнений исковых требований апелляционной коллегией принимается во внимание следующее.

Из материалов дела следует, что заявление об уточнении исковых требований подано истцом в суд первой инстанции посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" 17.03.2021 (т.3 л.д. 23) и зарегистрировано канцелярией суда 22.03.2021 (т.3 л.д. 25).

Также к заявлению об уточнении исковых требований истцом приложены доказательства направления данного уточнения ответчику (т.3 л.д. 24), что подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Кроме того, ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в отзыве на исковое заявление (т.3 л.д. 40-45) подтверждает факт получения ответчиком копии уточнений искового заявления 19.03.2021.

Учитывая дату принятия обжалуемого судебного акта (резолютивная часть объявлена 07.06.2021), апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии у ответчика достаточного времени для заявления всех имеющихся возражений в отношении уточненных исковых требований.

Невозможность установления точных данных об объемах переданной электрической энергии вызвана поведением ответчика - не исполнением им своих законодательных и договорных обязательств по оснащению своих объектов приборами учета, а также непредставлением истцу балансов электрической энергии в отношении своих объектов в спорные периоды. Кроме того, ответчиком не представлены документы о показаниях приборов учета электрической энергии, обосновывающих величины объемов электрической энергии, отраженных в контррасчете ответчика.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял, как достоверный, представленный истцом расчет объемов потерь в сетях ответчика, и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

В соответствии с выводами суда первой инстанции, в отношении которых судебной коллегией не установлено оснований для переоценки, отсутствие заключенного в установленном законом порядке договора на приобретение электрической энергии для целей компенсации потерь не освобождает ответчика как владельца электросетевого хозяйства от оплаты потерь гарантирующему поставщику. Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.98 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Исходя из содержания пункта 130 Основных положений N 442 следует, что несмотря на отсутствие заключенного в установленном порядке между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком договора на приобретение потерь ответчик обязан приобретать у истца электрическую энергию в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, не свидетельствует о том, что истец не учел в расчете все точки поставки.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правила N 861.

При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов самим определять объем потерь в собственных сетях.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют следующие показатели:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, который поставлен по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Между тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих расчет объема потерь по иным точкам поставки, ответчик в материалы дела, не представил.

Довод ответчика об учете в котловом тарифе ООО "Башкирэнерго" затрат на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" ввиду отсутствия в составе НВВ ответчика затрат на оплату технологического расхода, установления в тарифе на услуги по передаче электрической энергии нулевой ставки, был предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно им отклонен.

По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При расчете и установлении котлового тарифа учитывается необходимая валовая выручка каждой из сетевых организаций, включая ООО "Башкирэнерго" и ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

При определении необходимой валовой выручки любой из сетевых организаций, тарифным органом учитываются только те затраты, которые необходимы этой организации для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, при определении необходимой валовой выручки ООО "Башкирэнерго" учитываются только затраты ООО "Башкирэнерго", включая затраты на компенсацию потерь.

При установлении котлового тарифа - этот тариф учитывает затраты каждой из сетевых организаций на компенсацию потерь только в том размере, в каком это предусмотрено необходимой валовой выручкой каждой из сетевых организаций.

Как установлено судом первой инстанции и указал сам заявитель в апелляционной жалобе, при определении необходимой валовой выручки ООО "Башкирэнерго" и установлении ставок тарифа регулирующий орган принял затраты на оплату нормативных потерь в размере 0 руб., из этого следует, что котловой тариф предусматривает получение "котлодержателем" денежных средств для последующего расчета с ответчиком по индивидуальному тарифу в этом же размере - 0 руб.

Доказательств получения ООО "Башкирэнерго" денежных средств, предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом установление регулирующим органом в тарифе на услуги по передаче электрической энергии нулевой ставки на оплату технологического расхода для ГАУ РНТИК "Баштехинформ" обусловлено непредставлением ответчиком в материалы тарифного дела обосновывающих расчет величин, перечисленных в пунктах 38, 40 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178, а также не представлением расчета нормативных потерь для первого года долгосрочного периода регулирования. Об указанных обстоятельствах свидетельствуют письменные пояснения Государственного комитета Республики Башкортостан N 85-06-010 от 23.03.2020.

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, установление в тарифе нулевой ставки на оплату технологического расхода связано исключительно с непредставлением ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в материалы тарифного дела сведений, необходимых для включения затрат на оплату технологического расхода (потерь), а не с включением этих затрат в "котловой" тариф, как ошибочно полагает Ответчик.

Согласно пояснениям Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам, в материалы тарифного дела 2018 года ответчиком не были представлены расчеты обосновывающие наличие нормативных потерь для первого года долгосрочного регулирования. Поскольку, для общества ГАУ РНТИК "Баштехинформ" 2018 год является первым годом долгосрочного периода регулирования - расчет объема потерь на 2018 год производился исходя из положений пунктов 38, 40 (1) Основ ценообразования. Кроме того, обществом ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в материалы тарифного дела не представлено каких-либо документов, обосновывающих расчет указанных величин применительно к пунктам 38, 40 (1) Основ ценообразования.

Поскольку в материалы тарифного дела ответчиком не представлены документы об объемах фактических потерь электроэнергии за последний истекший год, при установлении тарифов объем потерь обоснованно принят Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам равным нулю.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК "Баштехинформ" затрат на оплату технологического расхода, не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - на 2020 для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования.

Открытие дел об установлении регулируемых цен (тарифов) носит заявительный характер и зависит от действий ответчика, являющегося регулируемой организацией. В материалы дела не представлено доказательств дополнительного обращения ответчика в регулирующие организации, в связи со спорными правоотношениями, о необходимости включения в тариф затраты на технологический расход (потери), в связи с чем, указанной бездействие ответчика, не освобождает последнего от оплаты истцу стоимости потерь электрической энергии в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ".

Довод заявителя жалобы об отсутствии оснований для оплаты потерь ввиду установлении в тарифе на услуги по передаче электрической энергии ставки на оплату технологических потерь равный - 0 руб./ кВт*ч, судом апелляционной инстанции не принимается, так как наличие в установленном ГАУ РНТИК "Баштехинформ" тарифе ставки на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч не означает, что сетевая организация освобождена от оплаты фактических потерь.

Статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности. Вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь.

Технологические потери, в отличии от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.

Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не зависимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 N ВАС-13046/13).

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО "Башкирэнерго", также обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как не урегулирование ответчиком с ООО "Башкирэнерго" правоотношений по содержанию сетей и оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не является основанием для возложения в последующем на ООО "Башкирэнерго" обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат.

При этом, к вышеуказанным обстоятельствам не подлежат применению положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Действующее законодательство исходит из того, что обязанность по оплате фактических потерь возникает исключительно у лица, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства. В частности, об этом прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в пункте 51 Правил N 861.

Таким образом, положения действующего законодательством закрепляет за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.

Факт владения и принадлежности сетей ГАУ РНТИК "Баштехинформ", в которых в спорный период возникли такие потери, подтверждается материалами дела.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что правило поведение, которое сложилось до спорного периода в части оплаты ООО "Башкирэнерго" стоимости потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", не может считаться обычаем делового оборота, так как ООО "Башкирэнерго" не является владельцем этих сетей. В противном случае это бы противоречило обязательным для участников розничного рынка положениям действующего законодательства. Таким образом, не зависимо от того, кто ранее оплачивал фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", обязанность по оплате фактических потерь лежит на ответчике, как на владельце электросетевого хозяйства, а также в силу статуса сетевой организации.

Довод о том, что акт приема-передачи N 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 N 760-р подписан 18.10.2019, акт приема-передачи N 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р подписан 08.06.2020, судом апелляционной инстанции не принимается, так как N 320 подписан к распоряжению Правительства Республики Башкортостан от 07.10.2019 N 1119-Р, которым внесены изменение в распоряжение от 11.07.2016 N 760-р. Из письма Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 N РГ-19/3489, следует, что имущество, указанное в распоряжении Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 N 1484-р, в Реестре государственного имущества Республики Башкортостан отсутствует. Сведения, указанные в данном письме, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Ссылка на то, что РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, допущен в эксплуатацию лишь 19.03.2020, передан ответчику в безвозмездное пользование 13.01.2020, не подтверждена относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что согласно общедоступным сведения, Верховным судом Республики Башкортостан рассмотрено дело по административному иску ГАУ РНТИК "Баштехинформ" к Государственному комитету Республики Башкортостан по тарифам о признании недействительным постановления Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.11.2019 N 494 "О внесении изменений в постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 27 декабря 2017 года N 854 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, оказываемые территориальными сетевыми организациями Республики Башкортостан"" (дело N Зга-643/2020). Решением Верховного суда Республики Башкортостан от 10.07.2020, оставленным без изменения определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 23.10.2020, в удовлетворении административного иска отказано.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом "Башкирэнерго" в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на оплату потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" и отсутствии возможности получения таких средств от общества "Башкирэнерго", как указывалось выше, отклонен судом апелляционной инстанции, так как установленный для потребителей единый "котловой" тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая обществом "Башкирэнерго" плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает в себя каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ" для целей компенсации потерь в сетях ответчика. Каких-либо доказательств о получении обществом "Башкирэнерго" денежных средств, предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК "Баштехинформ", ответчиком в материалы дела не представлено. Более того, как верно указал суд, отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК "Баштехинформ" затрат на оплату технологического расхода не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) на соответствующий период для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе сроком до дня судебного заседания, с ГАУ РНТИК "Баштехинформ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу N А07-32682/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" - без удовлетворения.

Взыскать с государственного автономного учреждения Республиканский научно-технологический и информационный комплекс "Баштехинформ" в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи

В.В. Баканов С.В. Тарасова