Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 15АП-11372/21 по делу N А53-8134/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2021 г.

дело N А53-8134/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель директор Давиденко В.В., паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контур"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 23.05.2021 по делу N А53-8134/2021

по иску ООО "Ростфасад"

к ООО "Контур"

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростфасад" (далее - истец, ООО "Ростфасад") обратилось в арбитражный суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - ответчик, ООО "Контур") о взыскании задолженности по договору субподряда N 29/2019 от 28.10.2019 в размере 288 782,56 руб. и 3159,5 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Контур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростфасад" взыскано 288 782,56 руб. задолженности по договору субподряда от 28.10.2019 N 29/2019, 2 690,03 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.03.2021, а также 8 825 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Контур" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что обязанность по оплате по условиям договора наступила 25.01.2021, просрочка оплаты, и, соответственно начальный период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами может возникнуть не ранее 26.01.2021, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 21.03.2021 противоречил условиям договора.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца против удовлетворения жалобы возражал.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Ростфасад" (подрядчик) и ООО "Контур" (генподрядчик) заключен договор субподряда N 29/2019 от 28.10.2019, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок, своими силами и средствами из собственных материалов выполнить монтаж алюминиевых конструкций витражей и монтаж конструкций козырьков входов по объекту: "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: ул. 8 марта, 1 в г. Ростове-на-Дону", в соответствии с требованиями проектной и другой технической документацией.

В соответствии с разделом 2 договора, подрядчик приступает к работам не позднее 5 дней с момента передачи строительной площадки (предоставления фронта работ) генподрядчиком. Все работы по настоящему договору выполняются в соответствии с графиком производства работ (приложение N 2 к договору), должны быть начаты не позднее 11.11.2019 года и закончены не позднее 21.12.2019 года.

Согласно разделу 3 договора в редакции дополнительного соглашения N 1, договорная цена работ по настоящему договору является закрытой, изменению не подлежит, определяется на основании протокола договорной цены (приложение N1 к договору) и составляет 1188782,56 руб. Окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ по договору, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного производством комплекса работ и выставления подрядчиком счетов-фактур с актами приемки формы N КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены работы по договору, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2020 на сумму 824 749,88 руб., N 2 от 17.12.2020 на сумму 364 032,68 руб.

Ответчиком оплата выполненной работы произведена частично, сумма долга составила 288 782,56 руб.

Направленную истцом претензию ответчик оставил без удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для подачи иска в суд.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Установлено, что акты о приемке выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний и возражений, что свидетельствует о принятии выполненных работ и возникновении у заказчика обязанности по их оплате. Доказательств невыполнения работ либо их несоответствия предъявляемым требованиям ответчиком не представлено.

Кроме того, сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за ответчиком числится задолженность в размере 288 782,56 руб.

Акт сверки - это доказательство, при помощи которого (в совокупности с иными доказательствами) заинтересованная сторона может доказывать как наличие обязательства, возникающего из предусмотренных законом оснований, так и прекращение обязательства по установленным законом основаниям.

Принимая во внимание изложенное, судом обоснованно установлено наличие задолженности ответчика перед истцом.

При этом ответчик наличие задолженности не оспорил.

Принимая во внимание вышеизложенное, судом правомерно взыскана сумма задолженности в заявленном размере - 288 782,56 руб.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 159,5 руб. за период с 18.12.2020 по 21.03.2021, суд первой инстанции признал их подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что истцом неверно установлены периоды просрочки и количество дней в них, поскольку истцом не учтено, что согласно п. 3.4 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится генподрядчиком не позднее 10 дней после полного окончания работ по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд определил период просрочки с 01.01.2021 по 21.03.2021 и, произведя расчет, указал, что взысканию подлежит сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2690,03 руб.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п. 3.5 договора, оплата принятых генподрядчиком работ производится за фактически выполненные работы до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Все платежи по настоящему договору производятся в рублях. Датой исполнения платежных обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета генподрядчика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание указанное условие договора, обязанность по оплате работ, сданных по акту 17.12.2020, у ответчика возникла 25.01.2021.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств по оплате, а, соответственно, начисление процентов начинается с 26.01.2021.

С учетом изложенного, решение суда необходимо изменить в части периода начисления процентов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что расчет процентов необходимо производить за период с 26.01.2021 по 21.03.2021, в связи с чем, согласно расчету суда апелляционной инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в размере 1 849,40 руб. Данная сумма подлежит взысканию, в остальной части требований надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы апелляционной коллегией признаются обоснованными в части определения порядка расчета процентов, а решение подлежит изменению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 23.03.2021 в размере 8 839 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковые требования удовлетворены на 99,55%, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 8 799 руб. государственной пошлины по иску. Ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 1530 от 06.07.2021 в размере 3 000 руб., при этом апелляционная жалоба удовлетворена на 0,45 %, в связи с чем, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 13,2 руб.

Таким образом, путем проведения зачета государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 8 785, 80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2021 по делу N А53-8134/2021 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ИНН 6102059808, ОГРН 1136181004673) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростфасад" (ИНН 6163208006, ОГРН 1176196061480) 288 782,56 руб. задолженности по договору субподряда от 28.10.2019 N 29/2019, 18 49,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 21.03.2021, а также 8 785, 80 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать".

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ю.И. Баранова