Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-6954/21 по делу N А13-4967/2021

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А13-4967/2021

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной А.Н.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беляева Александра Михайловича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2021 года по делу N А13-4967/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Цуканов Михаил Анатольевич (адрес: Санкт-Петербург; ОГРНИП 304780222500044, ИНН 780200285184; далее - ИП Цуканов М.А.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу (адрес: Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 315352500041844, ИНН 352833942955; далее - ИП Беляев А.М.) о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 253540; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 429420; 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 539986, 350 руб. в возмещение расходов на покупку спорного товара, 307 руб. 54 коп. в возмещение расходов по направлению претензии, искового заявления, вещественных доказательств.

Решением суда от 28 июня 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ИП Беляев А.М. с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу. Заявление подписано представителем Кадниковым С.Г. по доверенности от 29.12.2018.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца об отказе от исковых требований.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Апелляционная инстанция считает, что отказ истца от заявленного иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. В связи с этим ходатайство подлежит удовлетворению.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При этом одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) в случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу, оставившим заявление без рассмотрения, аналогичным образом.

Поскольку при обращении с иском в суд истцом представлена копия чека-ордера от 29.04.2021, в то время как в подтверждение факта уплаты государственной пошлины должен быть представлен оригинал платежного документа, правовых оснований для возврата ИП Цуканову М.А. государственной пошлины по иску не имеется. С ИП Цуканова М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1000 руб.

При обращении в суд с апелляционной жалобой ИП Беляевым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 14.07.2021 N 276757.

Государственная пошлина в сумме 3000 руб., уплаченная ответчиком за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 28 июня 2021 года по делу N А13-4967/2021 отменить.

Производство по делу N А13-4967/2021 прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цуканова Михаила Анатольевича в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беляеву Александру Михайловичу (адрес: Вологодская область, город Череповец; ОГРНИП 315352500041844, ИНН 352833942955) из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 14.07.2021 N 276757.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Шадрина