Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2021 г. N 01АП-4765/21 по делу N А43-2503/2021

г. Владимир

16 августа 2021 г.

Дело N А43-2503/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вечканова А.И.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу N А43-2503/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (ИНН 7734699480 ОГРН1137746342634) к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" (ИНН 5254491175 ОГРН 1165275020085) о взыскании долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (далее - ООО "МСК-НТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" (далее - ООО "УК "Энергия") о взыскании 117 113 руб. 93 коп. долга за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, неустойки в сумме 880 руб. за период с 11.11.2020 по 03.12.2020 и далее по день фактической уплаты долга, 64 руб. почтовых расходов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора N Н-Д/2300/2019 от 28.01.2019.

Решением от 03.06.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "УК "Энергия" в пользу ООО "МСК-НТ" 117 113 руб. 93 коп. долга, неустойку с суммы долга начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент предъявления иска в размере 4,25% (с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424), 63 руб. 52 коп. почтовых расходов, 4506 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Энергия" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на факт поступления в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на расчетный счет ООО "МСК-НТ" денежных средства за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец в материалы дела отзыв не представил.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.01.2019 обществом с ограниченной ответственностью "МСК-НТ" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия" (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N Н-Д/2300/2019, в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель действует в рамках договора на управление многоквартирным домом, в интересах собственников/нанимателей жилых помещений и является исполнителем коммунальной услуги по обращению с ТКО по отношению к собственникам/нанимателям.

Объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также информация о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к настоящему договору.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 стороны уточнили приложение N 1 к договору (в части перечня жилого фонда).

По итогам месяца региональный оператор в течение 5 рабочих дней предоставляет потребителю акт оказанных услуг, счет, счет-фактуру.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО (пункт 6 договора).

В октябре 2020 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором N Н-Д/2300/2019 от 28.01.2019 услуги на сумму 117 113 руб. 93 коп., что отражено в акте об оказании услуг N 58791 от 31.10.2020 (л.д.15).

Отсутствие оплаты послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения региональным оператором договорных обязательств перед потребителем, отсутствия у последнего обязательства по оплате услуг в заявленной истцом сумме либо их оплаты, наличие задолженности в меньшем размере, в том числе вследствие неоказания услуг или оказания их в меньшем объеме, доказательства внесения платы в нормативно определенном размере не представил.

Представленный расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требования истца о взыскании долга за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в заявленном размере.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договором N Н-Д/2300/2019 от 28.01.2019 предусмотрена ответственность потребителя за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по вывозу ТКО в виде начисления неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 договора).

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт несвоевременного внесения платежей подтверждается материалами дела.

Приняв во внимание положения пунктов 2, 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 и разъяснения, данные в ответе на вопрос N 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, суд пришел к правомерному выводу о том, что неустойка подлежит начислению за период с 01.01.2021.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании пеней, начиная с 01.01.2021 по день фактической уплаты долга, с суммы долга 117113 рублей 93 копейки исходя из ставки 1/130 ключевой ставки Центрального Банка России, действующей на момент предъявления иска в размере 4,25%.

Требование истца по взысканию судебных издержек в виде почтовых расходов с учетом частичного удовлетворения иска правомерно удовлетворено судом в сумме 63 руб. 52 коп. на основании статей 106, 110 АПК РФ.

Довод жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на факт поступления в период с 01.10.2020 по 31.10.2020 на расчетный счет ООО "МСК-НТ" денежных средства за оказанные услуги по вывозу твердых коммунальных отходов, в подтверждение чего он представил акты от 30.10.2020 и 30.11.2020, апелляционный суд не принимает, так как в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. Поэтому данные документы не рассматриваются судом апелляционной инстанции в качестве доказательств позиции заявителя апелляционной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что определение о принятии искового заявления к производству от 16.03.2021 Ответчик получил 24.03.2021 (л.д. 3), поэтому имел возможность своевременное представить суду первой инстанции доказательства в обоснование своей позиции в отношении предъявленных требований.

При этом апелляционный суд обращает внимание заявителя жалобы, что в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.06.2021 по делу N А43-2503/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Энергия" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

А.И. Вечканов