Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 06АП-3822/21 по делу N А04-2055/2021

г. Хабаровск

18 августа 2021 г.

А04-2055/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Брагиной Т.Г., Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Лозгачева Руслана Валерьевича: не явился;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области: не явились;

от администрации города Благовещенска: не явились;

от Комитета по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лозгачева Руслана Валерьевича

на решение от 20.05.2021

по делу N А04-2055/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя Лозгачева Руслана Валерьевича

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области

об обязании восстановить запись

третьи лица: администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лозгачев Руслан Валерьевич (далее - истец, ИП Лозгачев Р.В., предприниматель) с заявлением об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, Управление Росреестра по Амурской области, управление) восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Определением суда от 29.03.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация города Благовещенска, Комитет по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска.

Решением от 20.05.2021 в удовлетворении иска отказано.

ИП Лозгачев Р.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требования. В обоснование жалобы указывает, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:00 расположен находящийся в собственности предпринимателя объект недвижимости "Пункт сбора туристов" площадью 133,7 кв.м, в связи с чем согласно пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации ИП Лозгачев Р.В. обладает исключительным правом на пользование и приобретение земельного участка. Полагает, что суд необоснованно применил преюдицию, поскольку субъектный состав сторон в рассмотренном судом общей юрисдикции деле был иной.

Администрацией города Благовещенска представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Лица, участвующие в деле, извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что на основании постановления администрации г. Благовещенска от 22.05.2012 N 2336 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и Лозгачевым Р.В. заключался договор аренды земельного участка от 25.05.2012 N 73.

По условиям данного договора в аренду предпринимателю предоставлен земельный участок площадью 20 098 кв.м, с назначением для строительства кемпингов, сроком с 22.05.2012 по 21.05.2015.

20.04.2015 договор от 25.05.2012 N 73 расторгнут по соглашению сторон.

25.07.2015 ИП Лозгачеву Р.В. выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-120-2016 объекта капитального строительства - здания кемпинга (со встроенной автостоянкой), площадью 340 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

12.03.2018 ИП Лозгачеву Р.В. выдано разрешение на строительство N 28-Ru 28302000-52-2018 объекта капитального строительства - пункта сбора туристов, площадью 127 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 28:01:110084:99.

25.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ИП Лозгачевым Р.В. заключен договор аренды N 61 земельного участка площадью 20 098 кв.м, с кадастровым номером 28:01:110084:99, назначение: отдых (рекреация) - для завершения строительства кемпингов.

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: г. Благовещенск, в планировочном районе коллективных садов, с кадастровым номером 28:01:110084:99, категория земли населенных пунктов, площадь 20098 кв.м, назначение: отдых (рекреация) - для завершения строительства кемпингов.

Согласно пункту 1.3 договора на земельном участке расположен объект незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора участок сдается в аренду сроком на 3 года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).

В разделе 2 договора согласованы размер арендной платы и порядок ее внесения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2020 N 99/2020/362262214 ИП Лозгачев Р.В. является собственником нежилого здания - пункта сбора туристов площадью 133,7 кв.м с кадастровым номером 28:01:110084:111.

Управлением Росреестра по Амурской области 23.03.2020 по заявлению Комитета погашена запись в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером 28:01:110084:99 в связи с истечением срока действия договора аренды.

ИП Лозгачев Р.В. неоднократно обращался в администрацию города Благовещенска с заявлением о предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99 для деятельности кемпингов.

24.09.2020 администрация направила истцу письмо N 01-16/11202, где указала, что заявителем подавалось аналогичное заявление от 27.05.2020, 04.09.2020 и администрацией принято решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка, на момент подачи последнего заявления позиция администрации не изменилась.

Не согласившись с внесенной Управлением Росреестра по Амурской области записью о прекращении права аренды земельного участка, ИП Лозгачев Р.В. обратился в арбитражный суд.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что в рамках дела N 2а-4622/2020 Лозгачев Р.В. обращался в Благовещенский городской суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Росреестра по Амурской области по государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99; об обязании Управления Росреестра по Амурской области устранить допущенные нарушения прав и интересов Лозгачева Р.В. путем восстановления в ЕГРН записи о регистрации договора аренды земельного участка от 25.05.2015 N 61.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2020 в удовлетворении требований Лозгачеву Р.В. отказано. Решение по делу N 2а-4622/2020 вступило в законную силу.

Девятый кассационный суд общей юрисдикции, оставляя в силе решение по делу N 2а-4622/2020, в определении от 17.02.2021 указал, что отсутствие передаточного документа, подтверждающего факт возврата объекта аренды, не может служить препятствием для государственной регистрации прекращения обременения в виде аренды.

В рамках настоящего дела истец заявил требование об обязании Управления Росреестра по Амурской области восстановить запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99.

Не усмотрев полное совпадение предмета и основания требований по настоящему делу и делу N 2а-4622/2020, рассмотренному Благовещенским городским судом Амурской области, суд продолжил рассмотрение заявления предпринимателя по существу.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 69 АПК РФ, учитывая установление судами в деле N 2а-4622/2020 преюдициальных обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего дела, а именно законности прекращения действия договора аренды N 61 от 25.05.2015, суд исходил из того, что повторному доказыванию данное обстоятельство не подлежит.

Довод апелляционной жалобы о том, что в деле N 2а-4622/2020 иной состав лиц, отклонен судом.

Как усматривается из содержания решения Благовещенского городского суда Амурской области от 29.07.2020 по делу N 2а-4622/2020, Лозгачев Р.В. являлся заявителем, а Управление Росреестра по Амурской области -ответчиком по делу.

Третьи лица в рамках настоящего спора иные обстоятельства не доказывали.

Следовательно, в силу статьи 69 АПК РФ для ИП Лозгачева Р.В. и ответчика указанное решение имеет преюдициальное значение.

Довод истца о продолжении действия договора аренды земельного участка N 61 от 25.05.2015 правомерно отклонен судом, поскольку в силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому прекращение действия договора аренды N 61 от 25.05.2015 не освобождает предпринимателя от внесения платы за пользование данным земельным участком.

Оценка действиям органа местного самоуправления в виде отказа в предоставлении в собственность спорного земельного участка ИП Лозгачеву Р.В. дана судом в решении от 18.03.2021, вступившем в законную силу 15.06.2021, при рассмотрении дела N А04-417/2021, которым в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа администрации города Благовещенска от 08.06.2020 N 1200/16 в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 20 098 кв.м с кадастровым номером 28:01:110084:99 отказано.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до трех лет в случае предоставления земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, для завершения строительства этого объекта.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

25.05.2015 между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и ИП Лозгачевым Р.В. заключен договор аренды N 61 земельного участка площадью 20 098 кв.м, с кадастровым номером 28:01:110084:99, назначение: отдых (рекреация) - для завершения строительства кемпингов сроком на 3 года (с 21.04.2015 по 20.04.2018).

Поскольку срок аренды истек, ответчик по заявлению администрации внес в ЕГРН запись о прекращении ограничения права и обременения объекта правом аренды.

Поскольку нормами действующего земельного законодательства не предусмотрена возможность продления действия указанного договора, заключенного на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Аналогичная правовая позиция приведена в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом от 22 июля 2020 года.

При таких обстоятельствах запись, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости о прекращении права и обременении объекта недвижимости (аренде) в отношении земельного участка с кадастровым номером 28:01:110084:99, соответствует земельному законодательству.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ИП Лозгачева Р.В.

Ссылка заявителя жалобы на пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации отклонена апелляционным судом, поскольку договор аренды от 25.05.2015 N 61 заключался и спорная запись ответчиком вносилась на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил правовые основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 20.05.2021 по делу N А04-2055/2021 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Т.Г. Брагина М.О. Волкова