Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41945/21 по делу N А40-42093/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-42093/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМР" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-42093/21,

по исковому Общества с ограниченной ответственностью "СМР"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ловител"

о взыскании пени за просрочку оплаты работ по договору N Р-СМР-05-0901/18 от 09.01.2018 в размере 124 528 руб. 91 коп.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМР" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ловител" о взыскании пени за просрочку оплаты работ по договору N Р-СМР-05-0901/18 от 09.01.2018 г. в размере 124 528 руб. 91 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "СМР" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, принятым при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, при неправильном применении норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "СМР" (далее - Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Ловител" (далее- Заказчик) заключен договор подряда N Р-СМР-05-0901/18 от 09.01.2018, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию системы контроля и управления доступом и системы охраны входов Объекта: Жилой комплекс по адресу: г. Москва, Сельскохозяйственная ул., вл.35, стр. 100, корпуса 1.1 и 1.2 с подземной автостоянкой, в объеме, указанном в Коммерческой смете (Приложение N 1 к Договору) работы, а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно условиям договора цена работ является твердой и составляет 3 365 646, 22 рублей, в том числе НДС 18 % в размере 513 403,66 рублей.

Согласно п. 3.1-3.2 договора работы выполняются с 09.01.2018 по 01.03.2018.

В соответствии с п. 5.1.8 договора заказчик обязан оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил работы, предусмотренные договором, что подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2018.

Истец указывает, что ответчик произвел оплату с нарушением сроков, предусмотренных договором.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил претензионное письмо ответчику N 47-09/20 от 07.09.2020, где указал оплатить пени в размере 124 528,91 рублей.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Как следует из материалов дела, сторонами не предусмотрены конкретные сроки оплаты выполненных работ.

Истец направил в адрес ответчика счет на оплату N 5 от 05.04.2018, в соответствии с которым 06.04.2018 была предоставлена оплата, что подтверждается платежным поручением N 1107 от 06.04.2018. В реквизитах счета на оплату было указано, что оплата производится не позднее 10.04.2018.

Согласно п. 2.4 договора датой исполнения обязательств по оплате считается дата списания денежных средств с расчетного счета плательщика.

Исходя из нормы ст.314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

По совокупности заявленных сторонами доводов и возражений, с учетом представленных в материалы дела доказательств, отсутствуют основания для начисления и взыскания с ответчика пени, а также удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе заявитель не опровергает выводы суда, а выражает несогласие с ними.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба не содержит, документальных доказательств опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-42093/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк