Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 14АП-6609/21 по делу N А05-1822/2021

г. Вологда

17 августа 2021 г.

Дело N А05-1822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Черединой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.

при участии от государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" Баландиной М.Ю. по доверенности от 01.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" посредством веб-конференции апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу N А05-1822/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектстрой" (ОГРН 5177746272633, ИНН 7751132500; адрес: 108813, Москва, улица Хабарова, дом 2, этаж 12, офис 23; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области "Главное управление капитального строительства" (ОГРН 1042900047850, ИНН 2901131041; адрес: 163000, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 45; далее - Учреждение) о взыскании 1 196 519 руб. 14 коп. долга за материалы, поставленные по государственному контракту от 19.11.2018 (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением суда от 04 июня 2021 года иск удовлетворен частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 878 750 руб. убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскано 4 630 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. В ходе исполнения контракта возникла необходимость в корректировке проектной документации. Направленные в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости работ включают строительные материалы, которые не могут быть смонтированы ввиду изменения проектного решения. Подрядчик как профессиональный участник рынка должен был учесть возможность изменения проектной документации.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал изложенные в жалобе доводы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 19.11.2018 Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) заключен государственный контракт N 0124200000618004493 на выполнение работ по объекту "Укрепление правого берега реки Северная Двина в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска на участке от ул. Маяковского до ул. Кедрова".

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по строительству, в соответствии с условиями контракта, проектной и рабочей документацией, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком, локальным сметным расчетом, утвержденным заказчиком, и передать результат выполненных работ заказчику в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2.4 цена контракта включает все затраты подрядчика, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе, стоимость выполнения полного комплекса работ, а именно: строительство объекта, включая стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта, а также гарантийные обязательства, расходы по приемке работ и другие дополнительные расходы, связанные с полным выполнением подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 330 070 969 руб. 81 коп.

В целях выполнения работ по контракту подрядчиком 09.07.2019 заключен договор поставки распределительного пояса и анкерных тяг для нужд объекта по проекту, выданному в производство работ при заключении контракта с шифром 18.12-КР.1 (том 1 листы дела 112-114).

Анкерные тяги в количестве 38 комплектов истцом закуплены и поставлены на объект в сентябре 2019, произведена их оплата.

Данный факт представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил, указав, что в сентябре 2019 сторонами производился осмотр закупленного истцом оборудования, проверялись документы по их оплате ( аудиозапись судебного заседания от 16.08.2021).

Заказчик 11.11.2019 направил в адрес подрядчика письмо N 2835 о необходимости приостановления закупки анкерных тяг по проекту, в связи с проведением дополнительных работ по инженерно-геологическим и гидрологическим изысканиями и дальнейшей корректировки проекта (том 1 лист дела 27).

Подрядчику 28.01.2021 передан откорректированный проект в производство работ с шифром 18.12-ТКР.1, согласно которому была изменен диаметр анкерных тяг, диаметр увеличен с 42 мм до 60 мм.

Таким образом, ранее закупленные подрядчиком анкерные тяги оказались непригодными для производства работ в соответствии с измененной проектной документацией.

Подрядчик направил в адрес заказчика письмо с просьбой произвести оплату поставленных ранее на объект анкерных тяг в сумме 1 196 519 руб. 14 коп., а также представил к оплате счёт N 3 от 01.02.2021, счёт-фактура N 3 от 01.02.2021, акт формы КС-2, справку формы КС-3 на сумму 1 196 519 руб. 14 коп.

Акты о приемке выполненных работ заказчиком не подписаны, выставленные счета не оплачены.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.02.2021 исх. N 02/05-01/0020 с требованием погасить задолженность за поставленные материалы.

В ответном письме от 11.02.2021 исх. N 397 заказчик отказался оплачивать анкерные тяги, сославшись на то, что работы подрядчиком не выполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными частично.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 768 ГК РФ к спорным правоотношениям подлежат применению общие положения о договоре подряда, предусмотренные главой 37 ГК РФ. Кроме того, к отношениям сторон, связанным с исполнением государственного контракта, применяются положения Закона N 44-ФЗ.

В пункте 1 статьи 746 ГК РФ определено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Как определено в статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Как следует из материалов дела, 30.04.2021 сторонами заключено соглашение о расторжении государственного контракта N 0124200000618004493 на выполнение работ по объекту "Укрепление правого берега реки Северная Двина в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска на участке от ул. Маяковского до ул. Кедрова" (том 1, лист 59).

Основанием расторжения контракта послужило изменение проектной документации и, как следствие, удорожание стоимости работ (более 10 %).

В пункте 5 соглашения имеется указание на то, что вопросы по оплате отдельных видов работ, в том числе по оплате анкерных тяг, будут решаться сторонами в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками.

По расчету истца убытки в виде приобретения анкерных тяг диаметром 42 мм составляют 1 196 519 руб. 14 коп.

Вместе с тем, как установил суд первой инстанции, в соответствии с договором поставки от 09.07.2019 Общество приобрело у ООО "Завод металлических конструкций" распределительный пояс и анкерные тяги. Согласно спецификации товара N 1 (приложение N 1) к договору стоимость 38 комплектов анкерных тяг составила 878 750 руб.

Таким образом, убытки истца в связи с приобретением 38 комплектов анкерных тяг составляют 878 750 руб.

Поскольку 38 комплектов анкерных тяг находятся на объекте, который после расторжения контракта находится в ведении ответчика; обязанность истца передать указанные материалы ответчику фактически исполнена; исковые требования о взыскании стоимости материалов в размере 878 750 руб., закупленных истцом до получения уведомления ответчика о приостановлении закупки по проекту, в связи с проведением дополнительных работ по инженерно-геологическим и гидрологическим изысканиями и дальнейшей корректировки проекта, удовлетворены правомерно.

По мнению апелляционной коллегии, судом первой инстанции при рассмотрении дела произведен тщательный правовой анализ всех представленных сторонами документов и дана правильная оценка доказательствам и доводам сторон.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт в апелляционной жалобе не содержится.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 июня 2021 года по делу N А05-1822/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Архангельской области "Главное управление капитального строительства" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева Н.В. Чередина