Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 11АП-11117/21 по делу N А55-3756/2021

город Самара

17 августа 2021 г.

Дело N А55-3756/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добычиной Е.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дворянкина Яна Александровича на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 (судья Шлинькова Е.В.) по делу N А55-3756/2021 по иску индивидуального предпринимателя Дворянкина Яна Александровича к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Горняк" о признании одностороннего отказа от исполнения контракта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Дворянкин Ян Александрович (далее - ИП Дворянкин Я.А., истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры "Дворец культуры "Горняк" (далее - МБУК "ДК "Горняк", ответчик) о признании незаконным решения муниципального бюджетного учреждения культуры "Дворец культуры "Горняк" об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен муниципальный контракт N 17-12, в соответствии с условиями которого принципал - МБУК "ДК "Горняк" (ответчик) поручает, а агент - ИП Дворянкин Я.А. (истец) обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала совершать комплекс юридических и иных действий, указанных в пункте 2.4 контракта и техническом задании (приложение N 9), направленных на установление отношений сотрудничества и партнерства в целях формирования оптимального в коммерческом плане репертуара и повышения эффективности работы МБУК "ДК "Горняк".

Согласно пункту 2.3 контракта агент приобретает права и становится обязанным по сделке, совершенной с третьим лицом от своего имени и за счет принципала.

Комплекс юридических и иных действий, поручаемых агенту определен в пункте 2.4 контракта и включает в себя осуществление следующих действий:

- формирование наиболее коммерчески эффективного репертуара для киноцентра из предлагаемых на рынке кинофильмов, изучая кинорынок с целью выявления крупных российских, зарубежных кинопрокатных компаний, с учетом пожеланий принципала и при условии режима работы кинотеатра 7 дней в неделю и показа фильма не менее 5 сеансов в день в каждом зале кинотеатра (репертуар предоставляется принципалу за 45 дней до начала проката, предложения по внесению изменений в репертуар вносятся принципалом за 30 дней до даты проката);

- репертуар формируется с учетом необходимости обеспечения показа ежемесячно не менее 10 кино и видео фильмов разных жанров - художественных, документальных, научно-популярных, мультипликационных, учебных, с учетом выполнения условия показа не менее 20 % российских фильмов в год;

- заключение договоров с правообладателями, дистрибьюторами в соответствии с которыми принципалу предоставляются права на публичный показ фильма с цифрового файла или цифровой копии фильма посредством кинопроекционного оборудования, в пределах разрешенной территории в течение разрешенного срока, и проведения принципалом рекламационных мероприятий.

Срок оказания услуг с 01.01.2021 по 31.12.2021, ежедневно.

Место оказания услуг: Иркутская область, г. Черемхово, ул. Ференца Патаки 1.

Максимальная цена контракта составила 1 500 000 руб.

По условиям пункта 2.5 контракта агент формирует репертуар и составляет расписание, принципал подтверждает репертуар и расписание и заносит их в кассовую программу. Конкретные условия показа каждого фильма определяются в "Соглашении об условиях показа" и направляются на подпись принципалу не позднее 7 (семи) дней до даты показа фильма. Агент заблаговременно предоставляет принципалу рекомендации, которые способствуют продвижению фильма, а также соответствующий рекламный материал (за исключением случаев, когда рекламный материал своевременно не получен от правообладателя фильма или не существует).

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что в процессе исполнения обязательств по контракту направлял ответчику запросы для формирования эффективного репертуара, сертификата сервера, карточки оборудования кинотеатра, на утверждение показа, репертуара, однако ответчик не оказывал необходимое содействие истцу.

Истец указал, что при попытке создания электронного ящика, было обнаружено, что доменное имя и никнейм уже заняты.

Указанные обстоятельства послужили основанием принятия истцом решения об одностороннем отказе от муниципального контракта N 17-12.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта принято принципалом 03.02.2021, в связи с неисполнением агентом своих обязательств по контракту. Ответчик в своих возражениях ссылается на доводы, изложенные в решении от 12.03.2021 Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области, согласно которому в реестр недобросовестных поставщиков включены сведения в отношении индивидуального предпринимателя Дворянкина Я.А.

Довод ответчика о преюдициальном характере данного решения для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело, ошибочен, поскольку в силу положений статьи 69 АПК РФ принятые антимонопольными органами решения не являются преюдициальными для арбитражного суда.

Как следует из материалов дела истец в письме от 03.01.2021 сообщает ответчику о заключении договора с правообладателем на показ фильма "Контроль".

В письмах от 05.01.2021 предоставил ответчику репертуар на январь 2021 года, а также фильм "Дэвид Боуи. Человек со звезды" для загрузки.

Ответчик в письме от 11.01.2021 N 1 сообщил о получении от агента запросов и их обработке, где также указано на необходимость незамедлительно направлять договоры с правообладателями или дистрибьюторами.

В письмах от 12.01.2021 N 11, N 12 принципал сообщил, что письма информационного характера исполнением обязательств не являются, необходимо провести мероприятия в точном соответствии с требованиями муниципального контракта.

Письмом, направленным принципалу по электронной почте 12.01.2021, агент указал на необходимость предоставления данных для исследования спроса, чтобы сделать прогноз на каждый конкретный фильм.

В письме от 13.01.2021 N 13 принципал сообщил о неисполнении обязательств по контракту, непредставлении произведений для публичного исполнения и договоров с правообладателями или дистрибьюторами, а также требует в установленные сроки устранить нарушения контракта и приступить к оказанию услуг надлежащим образом.

В письме от 14.01.2021 агент просил принципала направить ему управленческую отчетность и отчетность по показам на 2020-2019 г.

В письме от 14.01.2021 N 14 принципал повторно сообщил агенту о необходимости исполнения обязательств по контракту, а не предоставлении сведений информационного характера.

В письмах от 14.01.2021 истец направил для загрузки фильм "Дрозд", а также рекомендует согласовать показ данного фильма с 15.01.2021 по 20.01.2021.

В письме от 14.01.2021 истец сообщил ответчику, что 05.01.2021 предоставлен на прокат фильм "Дэвид Боуи. Человек со звезды" сроком показа с 07.01.2021 по 07.02.2021 и просьба направить данные по количеству купленных билетов.

В письме от 18.01.2021 N 16 принципал сообщил агенту о ненадлежащем исполнении обязательств по контракту и незамедлительном направлении договоров с правообладателями или дистрибьюторами.

Письмом от 18.01.2021 истец просил согласовать и допустить к показу фильм "Самое первое Рождество".

В письме от 20.01.2021 N 19 принципал сообщил о несогласовании включения в репертуар фильма, ввиду отсутствия договора на предоставление прав на прокат данного фильма, неисполнении требований контракта, указывая при этом, что публичное исполнение произведений возможно только на законных основаниях.

Письмом от 24.01.2021 агент направил принципалу файлы на прокат фильма для согласования.

В письме от 25.01.2021 N 20 принципал отклонил предложения агента, в связи с несоответствием требованиям муниципального контракта и повторно требует устранить нарушения и приступить к оказанию услуг.

Письмом от 27.01.2021 агент просил согласовать к показу фильм "Обыкновенная страсть".

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены генеральный договор N 569-21 от 14.01.2021 с ООО "СБ Фильм" на передачу права на публичное исполнение фильма, договор с ООО "УМС Кино" на передачу права использования кинофильма.

Иные документы, подтверждающие совершение истцом действий по оказанию комплекса услуг, предусмотренных в пунктах 2.4, 2.5, 3.1.2, 3.1.5 контракта, истцом не представлены.

Порядок действий агента отражен в условиях контракта и предполагает заблаговременное предоставление принципалу информации, документов для согласования и последующего формирования репертуара в целях повышения эффективности работы ответчика.

Неисполнение предусмотренных требований послужило основанием отказа ответчика от исполнения контракта.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено в пункте 4.3.1 контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Как указано в решении Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 12.03.2021, не оспоренном сторонами в установленном порядке, решение об одностороннем отказе размещено в информационной системе 04.02.2021.

Анализ представленной переписки сторон позволяет прийти к выводу о несогласованности сторонами взаимоотношений в период исполнения обязательств по контракту, ввиду неполного и непоследовательного исполнения агентом обязательств по контракту. Ответчик неоднократно предлагал истцу представить документы, предусмотренные условиями контракта и технического задания к нему, однако, доказательства предоставления репертуара с учетом необходимости показа ежемесячно не менее 10 фильмов продолжительностью не менее 52 минут, не менее 8 фильмов конкретных дистрибьюторов, договоры со всеми правообладателями и дистрибьюторами в объеме, предусмотренном контрактом, рекламные материалы, иные документы, истцом для согласования не представлены. Направление в адрес ответчика некоторых фильмов для загрузки, показ которых предполагается через 1-2 дня, не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств по контракту.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер оказываемых услуг, полагал действия истца не согласованными и непоследовательными, не отвечающими целям заключения муниципального контракта.

Суд первой инстанции признал отказ ответчика в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта правомерным.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика фактических и правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь главой 39, статьями 310, 450.1, 708, 715, 779, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 110, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2021 по делу N А55-3756/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

Т.И. Колодина В.А. Морозов