Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-2539/21 по делу N А19-13583/2020

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А19-13583/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Мацибора А.Е., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Новые технологии ремонта" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24.03.2021 по делу N А19-13583/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "НТР-Бизнес" (ОГРН 1173850038581, ИНН 3811450253) к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии ремонта" (ОГРН 1153850013900, ИНН 3812112264) о взыскании денежных средств,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "НТР-Бизнес" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии ремонта" о взыскании 261832 руб. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 24 марта 2021 года арбитражный суд требования истца в полном объеме удовлетворил.

Ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать. Указывает на то, что спорный платеж произведен истцом в счет оплаты выполненных работ по договору подряда. Суд необоснованно отказал ответчику в допросе свидетелей.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в жалобе доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклоняется, поскольку причина для такого отложения (невозможность явки представителя) заявителем не подтверждена. Кроме того, ответчик не лишен возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что платежными поручениями от 20.02.2020 N 85, от 27.02.2020 N 101, от 21.02.2020 N 96 истец перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 261832 руб. (далее - спорный платеж). Назначением платежа указано оплата различных счетов за выполненные работы.

Заявляя требования, истец указал, что спорный платеж совершен ошибочно, без каких-либо оснований. Работы для истца ответчик не выполнял.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Получение спорного платежа ответчик не отрицает, наличие оснований для получения от ответчика денежных средств не доказал. Договор подряда, на выполнение которого ссылается ответчик, им не представлен, как не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства выполнения работ и передачи результата работ истцу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда по предмету спора являются обоснованными и соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в тексте решения приведена.

Основания для безусловной отмены судебного акта судом не установлены, заявитель жалобы на такие основания не ссылается.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, фактически являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Обстоятельства дела установлены судом по представленным сторонами доказательствам в их совокупности, выводы суда заявитель жалобы по существу не опроверг. Само по себе несогласие с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2021 года по делу N А19-13583/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Юдин С.И.

Судьи

Мацибора А.Е. Скажутина Е.Н.