Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-13916/21 по делу N А32-3169/2021

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А32-3169/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Сулименко О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.05.2021 по делу N А32-3169/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1112364000187, ИНН 2364004703)

к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Галине Ивановне (ОГРН 318237500256879, ИНН 234401127542)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Третьяковой Галине Ивановне (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 000 150 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что исполнитель может подтвердить факт оказания и/или объем услуг, которые предоставлены без оформленного договора, любыми письменными документами, имеющими отношение к процессу оказания и принятия услуг, в частности односторонним актом, который подписал только исполнитель, если у заказчика отсутствовали мотивированные возражения по поводу объема и стоимости услуг и есть иные доказательства оказания услуг: договор с третьим лицом, который был подписан и исполнен в связи с тем, что такое третье лицо было привлечено для оказания услуг и есть доказательства исполнения этого договора; свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами. Истец указывал во время судебного процесса на тот факт, что им для оказания услуг ответчику были привлечены другие лица, состоящие в трудовых отношениях с истцом или сотрудничающие с ним на основании агентских договором, однако суд не приял данный факт во внимание; истец предоставил односторонние акты оказанных услуг, на которые отсутствовали возражения со стороны ответчика. Таким образом, судом не была дана полноценная оценка имеющимся в деле доказательствам заключения договора между истцом и ответчиком на оказание бухгалтерских и иных услуг и исполнение данного договора. Представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании с целью предоставить заверенную нотариально переписку между истцом и ответчиком, но суд отклонил это ходатайство истца.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца и ответчика поступили ходатайства об отложении судебного заседания, мотивированные занятостью представителей в другом судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев данные ходатайства, апелляционный суд не нашел оснований для их удовлетворения.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью арбитражного суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Оценка уважительности причин неявки в судебное заседание является прерогативой суда. Указанная в ходатайствах причина - занятость представителя в другом процессе в назначенный день судебного разбирательства не означает невозможности представительства при рассмотрении дела иного представителя, и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

От ответчика 16.08.2021 в электронном виде посредством сервиса Мой арбитр поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, так как отзыв представлен за день до судебного заседания, при этом доказательств исполнения предусмотренной частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по заблаговременному направлению копии отзыва всем лицам, участвующим в деле, не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в обоснование заявленных требований общество указывает на то, что между ООО "СФИНКС" и ИП Третьякова Галина Ивановна был заключен договор-оферты б/н от 15.01.2018 на бухгалтерское обслуживание, путем акцепта со стороны ответчика (оплата от 03.07.2018).

Согласно п. 2.2 договора-оферты, оказание услуг осуществляется в соответствии с Тарифами, тарифный план ответчика зависит от режима налогообложения и пакета услуг, соответственно тариф, выбранный ответчиком УСН "Д-Р" 150 00, стоимость тарифа 150 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.4 договора-оферты, принятие заказчиком условий оферты возможно лишь в полном объеме. Только в этом случае договор на бухгалтерское обслуживание считается заключенным. Частичный акцепт оферты, а также акцепт оферты на иных условиях не допускается.

В соответствии с п. 2.5 договора датой принятия акцепта будет является дата поступления первой оплаты от заказчика. С момента оплаты первого счета, заказчик считается ознакомленным и согласным с его условиями, приложениями и тарифами. Заказчик принимает на себя обязательства неукоснительно их выполнять (п. 2.6 договора). Оплачивая счет, заказчик присоединяется к договору в редакции, действующей на дату оплаты выставленного счета (п. 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что в рамках настоящего договора заказчик обязуется оплачивать услуги в соответствии с тарифами. Оплата оказанных услуг производится заказчиком в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и/или внесением денежных средств в кассу исполнителя.

Истец ссылается на то, что несмотря на своевременно оказанные услуги ответчику в порядке исполнения условий договора оферты, ответчик до настоящего времени не оплатил оказанные услуги. Задолженность ответчика составляет 3 000 150 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

С учетом требований статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом (статья 438 Кодекса).

Предусмотренная законом обязанность истца сделать оферту на заключение договора не равнозначна заключению договора в обязательном порядке (ст. 445 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктами 7, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ). Акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абзац второй пункта 1 статьи 438 ГК РФ). Ответ о согласии заключить договор на предложенных в оферте условиях, содержащий уточнение реквизитов сторон, исправление опечаток и т.п., следует рассматривать как акцепт.

Как следует из материалов дела, представленный истцом в материалы дела договор б/н от 15.01.2018 ответчиком не подписан, в силу чего в данном случае проект договор б/н от 15.01.2018 следует рассматривать как оферту.

При этом как верно указал суд первой инстанции, какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления истцом в адрес ответчика проекта договора б/н от 15.01.2018 (оферты) и получения от ответчика согласия на заключение договора в материалах дела отсутствуют. Доказательства ведения переговоров по заключению спорного договора и обсуждению его условий в материалы дела не представлены. Какая-либо переписка, которая могла бы подтвердить намерение сторон заключить спорный договор, истцом в материалы дела также не представлена.

Согласно представленному в материалы дела отзыву на исковое заявление, ответчик категорически отрицал наличие каких-либо взаимоотношений с истцом.

Доказательства того, что ответчик обращался к истцу с заявлением о присоединении, заявкой на заключение спорного договора, предлагал согласовать какие-либо условия, касающиеся предмета данного договора, направлял гарантийный письма, перечислял предоплату на основании выставленного истцом счета или каким-либо иным способом выражал волю на заключение спорного договора, от есть доказательства, которые хотя бы косвенно могли бы подтвердить волю ответчика на заключение спорного договора и оказание услуг, истцом не представлены.

Доводы жалобы о том, что представитель истца ходатайствовал о перерыве в судебном заседании с целью предоставить заверенную нотариально переписку между истцом и ответчиком, но суд отклонил это ходатайство истца, подлежат отклонению.

Из аудиозаписи судебного заседания от 17.05.2021 года не следует, что представителем истца было заявлено ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью предоставления документов. Согласно выступлению представителя истца последний указывал на наличие переписки, которую истец планирует заверить нотариально, стоимость данного заверения составляет значительную сумму.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Принцип состязательности судопроизводства в арбитражном суде, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса)

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд и указывая, что спорный договор заключен в результате акцепта ответчиком оферты истца, истец должен был представить доказательства совершения указанных действий непосредственно при подаче заявления либо до судебного заседания.

Истцом не представлено доказательств невозможности представления соответствующих документов совместно с исковым заявлением, а также не представлено доказательств невозможности их представления в ходе судебного разбирательства до судебных заседаний, проведенных в рамках настоящего дела.

Имеющееся у истца намерение нотариально заверить соответствующие доказательств и представить их суду, само по себе не подтверждает наличие таковых, равно как и не может длиться несоразмерно долго в условиях необходимости представления соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований непосредственно при подаче иска в суд.

Апелляционному суду доказательств наличия соответствующей переписки между сторонами также не представлено.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суд первой инстанции об отсутствии между сторонами достигнутого соглашения о заключении спорного договора, в связи с чем таковой не может являться заключенным.

Ссылка истца на совершение ответчиком действий, связанных с исполнением спорного договора, приведенная в апелляционной жалобе, была предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно им отклонена.

В качестве доказательств совершения ответчиком действий, направленных на исполнение договора, истец представил приходные кассовые ордера N 0-17 от 03.07.2018 на сумму 150 000 руб., N 0-22 от 01.08.2018 на сумму 149 850 руб., N 0-25 от 03.09.2018 на сумму 150 000 руб.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, данные документы не могут быть приняты в качестве надлежащего доказательства, поскольку являются односторонними документами, подписаны только со стороны истца, и не позволяют установить, получены ли денежные средства от ответчика, либо от какого-либо иного лица.

Кроме того, договор оферты датируется 15.01.2018, тогда как оплата денежных средств на основании ордеров, представленных истцом, осуществлена только 03.07.2018, т.е. за пределами нормального необходимого для этого времени, а также обычаев делового оборота.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 13 постановления Пленума "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 г. N 49, по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Как уже было указано, истец не подтвердил совершения каких-либо конклюдентных действий со стороны ответчика по исполнению спорного договора. При этом истцом надлежащим образом не доказан факт оказания услуг по спорному договору.

Представленные истцом в материалы дела акты выполненных работ по договору б/н от 15.01.2018 со стороны ответчика не подписаны, в связи с чем, с учетом вышеустановленных обстоятельств, обоснованно не были приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания истцом услуг.

Определение суда первой инстанции о предоставлении истцом доказательств фактического оказания ответчику услуг, обществом не исполнено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске отказано обоснованно.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.05.2021 по делу N А32-3169/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФИНКС" (ОГРН 1112364000187, ИНН 2364004703) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко