Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-18454/21 по делу N А40-255651/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-255651/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Витбиомед+" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 февраля 2021 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-255651/20, принятое по исковому заявлению ООО "ДокДок" (ОГРН 1167746446780) к ООО "Витбиомед+" (ОГРН 1157746574798) о взыскании задолженности по договору NВБМП-ДОК-02/17 от 01.02.2017 в размере 177 000 руб., неустойки в размере 21 800, 20 руб., неустойки по день фактической оплаты задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДокДок" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "Витбиомед+" в погашение задолженности по договору N ВБМП-ДОК-02/17 от 01.02.2017 г. в размере 177.000 рублей, неустойки в размере 21.800,20 рублей, неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-255651/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ДОКДОК" (далее - Истец) и ООО "Витбиомед+" (далее - Ответчик) заключен лицензионный договор N ВБМП-ДОК-02/17 от 1 февраля 2017 (далее - Договор).

По условиям Договора Истец предоставил Ответчику неисключительную лицензию на использование интернет-сервиса DocDoc для оформления заказов потребителей медицинских услуг Ответчика через интернет (посредством интернетсайта и мобильного приложения) (пункты 2.1, 2.2, 2.3 -2.3.6 Договора).

Истец указывает, что ответчик после подписания Договора фактически использовал интернет-сервис, однако лицензионное вознаграждение выплатил не в полном размере.

Объем использования Сервиса подтверждается данными из Личного кабинета Лицензиата на сайте docdoc.ru (данными статистики, отчетами, актами в электронной форме), а также актами на бумажных носителях: N 7200 от 31.05.2020, N 7201 от 31.05.2020. N8738 от 30.06.2020, N 10832 от 31.07.2020, N 10833 от 31.07.2020, N 12343 от 31.08.2020, N 14123 от 30.09.2020.

В соответствии с условиями Договора оплата производится в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты утверждения отчета и акта за соответствующий период (п. 2.1 Дополнительного соглашения N 2).

Отчет и акт считаются утвержденными, если в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты формирования указанных документов в Личном кабинете, не поступили возражения от Ответчика (п. 3.1.5 Договора). Отчеты и акты автоматически формируются в системе в первый день после отчетного периода.

Каких-либо возражений по ним от Ответчика не поступало.

Кроме того, Истцом дополнительно все указанные акты были высланы Ответчику по почте.

В этой связи, являются необоснованными довод заявителя жалобы о не направлении ему отчетов и актов выполненных работ.

Согласно расчету истца общий размер задолженности по оплате лицензионного вознаграждения за период с мая по сентябрь 2020 года составляет 177 000 (Сто семьдесят семь тысяч) рублей, без НДС.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик вправе требовать выплаты неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на дату составления искового заявления (23.11.2020) данная неустойка составляет 21 800.20 руб. (Двадцать одна тысяча восемьсот рублей 20 коп.).

Указанная неустойка должна быть взыскана по дату фактической оплаты Ответчиком суммы основного долга.

Факт наличия нарушений условий договора подтвержден доказательствами, представленными в материалы дела.

Таким образом, истец обоснованно заявил о наличии со стороны ответчика задолженности по оплате вознаграждения за предоставленные права в размере 177.000 рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждены документально.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом длительности просрочки и ее наличия.

Все доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены как необоснованные, так как сводятся к несогласию заявителя с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2021 года по делу N А40-255651/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Витбиомед+" в федеральный бюджет госпошлину 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков