Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-49407/21 по делу N А40-58299/2021

17 августа 2021 г.

дело N А40-58299/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чащиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2021 г. (резолютивная часть от 08.06.2021 г.) по делу N А40-58299/21

по иску ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727)

к ООО "СЕВТЕХНОТРАНС" (ИНН: 7708311461) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Люсина Е.А. по доверенности от 11.12.2020,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "СЕВТЕХНОТРАНС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании с учетом приятных судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки по договору от 04.06.2019 N 199/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2/1 в размере 1 222 063 руб. 90 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 08.06.2021 г., изготовленным в полном объеме 09.06.2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ООО "СЕВТЕХТРАНС" в пользу ОАО "РЖД" неустойку по договору от 04.06.2019 N 199/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2/1 в размере 56 103 руб. 20 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 12 610 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на несогласие с решением суда в части снижения размера неустойки.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 120).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Открытым акционерным обществом ОАО "РЖД" в лице Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" (Заказчик) и ООО "Севтехнотранс" (Подрядчик) 04.06.2019 заключен договор на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту искусственного сооружения Северной дирекции инфраструктуры N 199/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2/1 (далее - Договор).

Согласно пункта 1.2. Договора, Подрядчик выполняет комплекс Работ, включая производимые в ходе капитального ремонта основных средств ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, срок начала выполнения Работ по настоящему Договору - 04.06.2019. Срок окончания выполнения Работ по настоящему Договору - 30.11.2020. Сроки выполнения определяются в Календарном плане, являющемся приложением N 2 к настоящему Договору.

В силу пункта 3.1.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить все Работы по ремонту Объектов в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объекты Получателю готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением Объектов.

Согласно пункта 8.1. Договора, выполненные Подрядчиком Работы, с учетом поставленных строительных материалов, изделий, конструкций принимаются Получателем ежемесячно. Оформление акта формы N КС-2 с перечнем материалов на основании журнала учета выполненных работ формы N КС-6а (далее - журнал формы N КС-6а) и справки формы N КС-3 производится Подрядчиком с последующей передачей указанных документов на подпись Получателю не позднее 3 (третьего) числа месяца, следующего за отчетным месяцем по реестру.

В нарушении Календарного плана (Приложение N 2 к Договору) на выполнение Работ по капитальному ремонту искусственных сооружений Северной дирекции инфраструктуры на 2019 год ООО "Севтехнотранс" не соблюдены промежуточные сроки сдачи работ. Так на 31.12.2019 должны быть выполнены работы на общую сумму 12 812 284,80 руб. с НДС, а согласно актов выполненных работ работы выполнены на сумму 8 324 029,20 руб. с НДС.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так в соответствии с пунктом 16.2. Договора в случае нарушения промежуточных сроков сдачи Работ Подрядчик уплачивает Получателю неустойку в размере 1% от стоимости невыполненных в срок Работ по соответствующему Объекту за каждый день просрочки. Если просрочка составит свыше 30 (тридцати) календарных дней Подрядчик уплачивает неустойку в размере 2% от стоимости Работ по соответствующему Объекту за каждые последующие 10 (десять) календарных дней до фактического исполнения обязательства.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 1 222 063 руб. 90 коп.

Ответчик ссылается на неясность в определении промежуточных сроков выполнения работ, установленных п. 8.1 Договора.

Так, пунктом 8.1 Договора прямо регламентировано, что выполненные Подрядчиком работы принимаются Получателем ежемесячно с оформлением акта формы N КС-2 и справки формы КС-3.

При указанных обстоятельствах промежуточные сроки выполнения работ по Договору безоговорочно согласованы сторонами вышеназванным пунктом Договора.

При этом срок начала выполнения работ с благоприятного для выполнения работ периода (июнь 2019 г.) по вине Заказчика был сдвинут на август 2019 г., что повлекло невозможность выполнения работ по основным позициям проектной документации в виду климатических особенностей региона (республика Коми).

В соответствии с п. 4.1. договора N 199/ОКЭ-ЦДИ ЦП/19/2/1 от 4 июня 2019 года, Заказчик (Получатель) обязан передать Подрядчику утвержденную сметную документацию и/или калькуляции с утвержденными ведомостями комплектующих, включая дефектные ведомости (формы N ФОУ-18) по Объектам Подрядчику в 1 (одном) экземпляре в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора.

Также договором установлено, что Подрядчик (Ответчик) не вправе:

3.2.1. договора - вносить изменения в техническую документацию;

3.2.2. договора - отступать от утвержденной Заказчиком сметной документации.

Согласно п. 3 статьи 743 ГК РФ, Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим возникла необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом Заказчику.

Письмом от 20.06.2019 г. N 235/Я ООО "СТТ" уведомило ОАО "РЖД" о том, что ООО "СТТ" не может приступить к выполнению работ на Объекте в связи с недостатками проектной документации.

01.07.2019 г. ОАО "РЖД" подготовило задание на проектирование, а измененная проектная документация была принята к производству работ 01.08.2019 г. (ОАО "РЖД").

Следовательно, по вине Заказчика ООО "СТТ" не могло своевременно приступить к выполнению работ с даты заключения договора - 04.06.2019 г., а приступило только в августе 2019 г.

Работы производятся Подрядчиком в последовательности, установленной технической документацией. В связи с промерзанием почвы и наличием глубокого снежного покрова, Подрядчик не имел возможности произвести в 2019 г. ряд работ, в том числе работы по устройству лестничных сходов, укрепительные работы, так как эти работы должны выполняться после выполнения работ по отсыпке насыпи до проектного очертания. Работы по отсыпке насыпи можно выполнять только после полного оттаивания грунта ориентировочно в мае 2020 года (сезонность), о чем Заказчик был проинформирован Заказчик письмом N 504/Я от 19.12.2019 г.

Кроме того, выполнение ряда работ зависело от Заказчика. Так например, Подрядчиком не выполнен в 2019 г. ремонт бетонной поверхности ремонтным составом в связи с необходимостью выполнения дополнительных объемов работ по отбивке слабого бетона с армированием и установкой анкеров в здоровый бетон с последующим бетонированием ригелей опор N 1;N 2;N 3;N 4, на которые со стороны Заказчика не было выдано разрешение (письмо N 111/Я от 20.03.2020 г.). А в письме N 29 от 17.01.2020 г., Подрядчик указывал на недостатки документации, которые также было необходимо устранить Заказчику.

Пунктом 12.1. договора предусмотрено, что если Заказчик (Получатель) не исполнит в срок свои обязательства, предусмотренные настоящим Договором, и это приведет к задержке выполнения Работ, то Подрядчик имеет право на продление срока выполнения Работ на соответствующий период и на освобождение на этот период от уплаты неустойки.

Таким образом, исполнение ответчиком обязательств по договорам было затруднено в вследствие ненадлежащего исполнение истцом (заказчиком) встречных обязательств, вытекающих как из договоров, так и из гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2 статьи 404 ГК РФ).

Смешанная вина должника и кредитора характеризуется одновременным наличием следующих признаков: Открытое акционерное общество "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" нарушило обязательство, при этом, отсутствуют основания для полного освобождения ответчика от ответственности по правилам ст. 401 ГК РФ; а также нет оснований считать Общество с ограниченной ответственностью "СЕВТЕХТРАНС" не нарушившими договорное обязательство, в связи с просрочкой кредитора по правилам п. 3 ст. ст. 405, 406 ГК РФ, но при этом, нарушение обязательства ООО "СЕВТЕХТРАНС" является отчасти следствием действий ОАО "РЖД".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло в результате смешанной вины сторон, указанных договоров.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами взысканию с ответчика подлежит неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором в размере 611 031 руб. 95 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 56 103 руб. 20 коп.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Истца заявил об отказе от иска в части требований о взыскании неустойки в размере 1 165 960,70 руб., в удовлетворении которых судом первой инстанции отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд апелляционной инстанции полагает, что частичный отказ Истца от иска подлежит принятию, поскольку ходатайство заявлено уполномоченным лицом, отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права ответчика.

В связи с чем решение суда первой инстанции в отказанной части подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. (резолютивная часть от 08.06.2021 г.) по делу N А40-58299/21 отменить в части отказа во взыскании неустойки в размере 1 165 960,70 руб.

В указанной части производство по делу прекратить.

В части взыскания неустойки в размере 56 103 руб. 20 коп. решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2021 г. (резолютивная часть от 08.06.2021 г.) по делу N А40-58299/21 оставить без изменения.

Возвратить ОАО "РЖД" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 610,50 руб., уплаченную при подаче иска по платежному поручению от 16.07.2020 N 4573896.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.М. Новикова В.И. Тетюк