Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 17АП-9008/21 по делу N А60-52729/2020

г. Пермь

18 августа 2021 г.

Дело N А60-52729/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гребенкиной Н.А., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бочаровой И.В., при участии от истца (посредством использования веб-конференции (онлайн заседание): Жаков Д.Э., паспорт, по доверенности от 05.02.2021, диплом;

от ответчика, участвует в судебном заседании: Самойлова Т.П., паспорт, по доверенности от 09.06.2021, диплом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 19 января 2021 года

по делу N А60-52729/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" (ОГРН 1176658075659, ИНН 6670457202)

к обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" (ОГРН 1056605219571, ИНН 6674156774)

о взыскании задолженности по оплате услуг по перевозке груза, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Авторесурс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" 864 101 рублей 40 коп., в том числе: - 560500 рублей задолженности по оплате услуг по перевозке груза, оказанных на основании договора оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018; 145 646 рублей 90 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.5 договора оказания транспортных услуг N1210-Ар от 12.10.2018 за периоды с 16.10.2019 по 07.02.20202, с 11.02.2020 по 23.03.2020, с 22.02.2020 по 11.03.2020, с 25.02.2020 по 03.07.2020;

157 954 рубля 50 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.5 договора оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018 за период с 08.04.2020 по 13.10.2020, с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% в день от суммы основного долга 560 500 рублей. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя 105 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2021 года (судья Марьинских Г.В.) требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕСУРС" 864 101 (восемьсот шестьдесят одна тысяча сто один) рубль 40 коп., в том числе 560 500 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот) рублей основного долга и 303 601 (триста три тысячи шестьсот один) рубль 40 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 560 500 рублей за период с 14.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 20 282 (двадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65 625 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Авторесурс" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказано.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что истцом представлены не все универсальные передаточные документы, в связи с чем приводит свой контррасчет задолженности основного долга на сумму 500 000 руб.; также, по мнению ответчика, неустойка неверно рассчитана и завышена, приводит расчет на сумму 94 953 руб.

От истца 13.08.2021 поступило ходатайство о частичном отказе от иска в части взыскания основного долга в сумме 60 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 9 099 руб. 00 коп., которое поддержано представителем истца в судебном заседании. Иные доводы жалобы истец считает необоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; относительно частичного отказа истца от иска в части основного долга и неустойки не возражал; полагает, что необходимо рассчитывать неустойку с момента оказания всех услуг, а взысканная сумма по судебным расходам чрезмерна и подлежит снижению.

Заявленное истцом ходатайство о частичном отказе от исковых требований принято апелляционным судом к рассмотрению.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018, по условиям которого Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, наименование, условия оказания и стоимость которых предварительно согласовываются сторонами и указываются в заявке на осуществление перевозки (далее по тексту "Заявка"), оформляемой согласно определенной Приложением N 1 к настоящему Договору форме.

Составленная и удостоверенная подписью и печатью Клиента Заявка направляется Перевозчику не менее чем за 24 (двадцать четыре) часа до предполагаемого времени погрузки посредством факсимильной, электронной связи или передается курьером. Подтвержденная Перевозчиком Заявка, заверенная его подписью и печатью, направляется Клиенту в течение 1 (одного) рабочего дня с момента её получения посредством факсимильной, электронной связи или передается курьером (п.1.1-1.2 договора).

Согласно п.5.2 договора оплата услуг и расходов Перевозчика осуществляется Клиентом на основании выставленного Перевозчиком счета, счета-фактуры и акта выполненных работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента их выставления путем перевода денежных средств на расчетный счет Экспедитора или другой счет, указанный Экспедитором письменно. Счет на оплату может быть отправлен Клиенту по факсу, по почте или вручен под роспись.

По факту оказания спорных услуг стороны сформировали универсальные передаточные документы, а именно:

- N 1996 от 08.10.2019 на сумму 11000 рублей,

- N 2014 от 10.10.2019 на сумму 17000 рублей,

- N 2161 от 28.10.2019 на сумму 60000 рублей,

- N 2464 от 16.12.2019 на сумму 60000 рублей,

- N 2533 от 21.12.2019 на сумму 48000 рублей,

- N 405 от 03.02.2020 на сумму 547200 рублей,

- N 251 от 15.02.2020 на сумму 495000 рублей,

- N 290 от 17.02.2020 на сумму 315000 рублей,

- N 386 от 26.02.2020 на сумму 12500 рублей,

- N 387 от 17.03.2020 на сумму 765000 рублей,

- N 512 от 31.03.2020 на сумму 994000 рублей,

- N 557 от 01.04.2020 на сумму 47000 рублей.

По расчету истца задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг составила 560 500 рублей.

В пункте п.6.5 договора оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018 за несвоевременную или неполную оплату своих услуг Перевозчик вправе по своему усмотрению требовать, в том числе в судебном порядке, а Клиент обязан в случае предъявления такого требования уплатить Перевозчику пеню в размере 0,1 % от общей суммы согласованной сторонами Заявки, за каждый день просрочки.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 23.06.2020 осталась без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании пеней, начисленных на основании пункта 6.5. договора за период с 08.04.2020 по 13.10.2020, в сумме 303 601 руб. 40 коп., а также возмещение судебных расходов в размере 105 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, при отсутствии возражений по иску со стороны ответчика, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания ответчику истцом услуг по перевозке груза в рамках договора оказания транспортных услуг, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 560 500 руб. 00 коп.; правомерности требования истца о взыскании пеней, правильности расчета их размера. Судебные расходы удовлетворены частично, поскольку судом установлено, что истцом предъявлены требования, не оказанные представителем (ведение исполнительного производства).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене в части, в связи с частичным отказом истца от исковых требований.

ООО "Авторесурс" заявило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" основного долга в сумме 60 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 9 099 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от исковых требований к ООО "Авторесурс" в части взыскания основного долга в сумме 60 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 9 099 руб. 00 коп. заявлен уполномоченным представителем ООО "Авторесурс" (Жаков Д.Э., доверенность от 05.02.2021), не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частичный отказ от иска должен быть принят.

В связи с изложенным, решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 июня 2021 года в указанной части подлежит отмене, а производство по делу в части взыскания с ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" основного долга в сумме 60 500 руб. 00 коп., неустойки в сумме 9 099 руб. 00 коп. - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" суд апелляционной инстанции не усматривает в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По уточненному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по оплате транспортных услуг составила 500 00 рублей, наличие долга в указанной сумме ответчик не оспаривает.

При этом ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела судом, возражений по существу заявленных требований не представил, факт оказания спорных услуг истцом и наличие долга не оспорил и не опроверг (ст.65,9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что доказательства уплаты задолженности в сумме 500 000 рублей ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" не представлены, требования ООО "Авторесурс" о взыскании с ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" суммы долга в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты услуг, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.5 договора оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018).

Факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, не имеется.

Расчет размера пеней проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, соответствующим условиям договора.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в сумме 294 502 руб. 40 коп. правомерно на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 6.5 договора оказания транспортных услуг N 1210-Ар от 12.10.2018.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 105 000 рублей, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца о возмещении судебных издержек судом первой инстанции верно установлено, истцом предъявлены требования по части услуг, не оказанных представителем (в части расходов, связанных с ведением исполнительного производства); с учетом результата рассмотрения дела при определении размера фактически оказанных услуг, исходя из равной стоимости отдельного действия, согласованного договором, подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 65 625 рублей (ст.106,110 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что указанная сумма судебных расходов является завышенной, не отвечает требованиям разумности и соразмерности, отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 65 625 рублей применительно к обстоятельствам данного спора отвечают критерию разумности и не являются чрезмерными. Иного ответчиком в порядке ст.65 АПК РФ не доказано.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2021 года подлежит отмене в указанной выше части, в связи с заявленным истцом и принятым судом апелляционной инстанции частичным отказом от исковых требований.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа от части исковых требований цена иска составляет 794 502 руб. 40 коп. (500 000 руб. 00 коп. - основной долг, 294 502 руб. 40 коп. - пени), с ООО "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" в пользу ООО "Авторесурс" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску подлежит взысканию 18 648 руб. 38 коп. При подаче искового заявления ООО "Авторесурс" уплачена государственная пошлина в размере 20 282 руб. 00 коп. (л.д. 39).

С учетом частичного отказа от иска в апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета истцу - ООО "Авторесурс" подлежит возврату государственная пошлина в сумме 816 руб. 81 коп.(платежное поручение N 1514 от 14.10.2020).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 60 500 руб.00 коп. долга, неустойки в размере 9 099 руб.00 коп.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 января 2021 года по делу N А60-52729/2020 отменить в части взыскания долга на сумму 60 500 руб., неустойки на сумму 9 099 руб. Производство по делу N А60-52729/2020 в указанной части прекратить. Вернуть ООО "АВТОРЕСУРС" из федерального бюджета 816 руб.81 коп. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1514 от 14.10.2020.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛПРОМКОНСТРУКЦИЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕСУРС" 500 000 (пятьсот тысяч) рублей основного долга, 294 502 (двести девяносто четыре тысячи пятьсот два) руб. 40 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1% с суммы долга 500 000 рублей за период с 14.10.2020 по день фактической уплаты долга, а также 18 648 (восемнадцать тысяч шестьсот сорок восемь) руб.38 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 65 625 (шестьдесят пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей в возмещение судебных издержек. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "АВТОРЕСУРС" о возмещении судебных издержек в оставшейся части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н. Лихачева

Судьи

Н.А. Гребенкина
Н.А. Иванова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.