Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-2938/21 по делу N А14-17917/2020

г. Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А14-17917/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) по делу N А14-17917/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплодом" (ОГРН 1123668043201, ИНН 3661057530) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" (ОГРН 1123668058414, ИНН 3662182950) о взыскании 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплодом" (далее - ООО "Теплодом", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" (далее - ООО "УК ЖКХ "Наш дом", ответчик) о взыскании пени в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020. Также, истец просил взыскать с ответчика 185 руб. почтовых расходов.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) исковые требования ООО "Теплодом" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК ЖКХ "Наш дом" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021), в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом был произведен неверный расчет, поскольку имеются сведения об иных первичных данных как по ИПУ, так и по данным от истца, которые за один и тот же период времени имеют разные значения, данные факты свидетельствуют об отсутствии задолженности со стороны управляющей компании в пользу ООО "Теплодом".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От ООО "Теплодом" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "УК ЖКХ "Наш дом" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.07.2015 между ООО "Теплодом" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК ЖКХ "Наш дом" (абонент) были заключены договоры N 5-16 горячего водоснабжения и N 6-16 поставки тепловой энергии.

В соответствии с условиями договора N 5-16 горячего водоснабжения энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенным договором, а абонент обязался оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Предметом договора N 6-16 поставки тепловой энергии стороны определили подачу тепловой энергии абоненту через присоединенную сеть до точки поставки, которая располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Полученная горячая вода оплачивается абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 3.3. договора N 5-16 от 01.07.2015).

Согласно пункту 4.4. договора N 6-16 от 01.07.2015 тепловая энергия оплачивается абонентом до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Срок действия договора N 5-16 от 01.07.2015 определен сторонами с 07.10.2015 по 06.10.2016 с возможностью пролонгации, а договора N 6-16 от 01.07.2015 - с 06.10.2015 по 05.10.2016 с возможностью пролонгации.

Во исполнение указанных договоров за период с 01.09.2017 по 30.04.2018 истец поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 2 558 665 руб. 35 коп, что подтверждается актами.

Поставленный коммунальный ресурс был оплачен ответчиком на сумму 2 112 871 руб. 89 коп., задолженность по обоим договорам составила 445 733 руб. 47 коп.

Не получив удовлетворения требования в претензионном порядке, ООО "Теплодом" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Ко дню принятия решения с учетом принятых судом уточнений размер задолженности составил 194 683 руб. 65 коп. пени за период с 26.10.2017 по 05.04.2020, 185 руб. (л.д. 89-98) судебных издержек (почтовых расходов).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В данном случае, возникшие из договоров N 5-16 горячего водоснабжения и N 6-16 поставки тепловой энергии от 01.07.2015 правоотношения между истцом и ответчиком регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществлялась в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно положениям Правил N 354 расчет размера платы за приобретенный у ресурсоснабжающей организации коммунальный ресурс (холодной воды, горячей воды, газа или электрической энергии) осуществляется исходя из показаний общедомовых приборов учета. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится по нормативам потребления.

ООО "УК ЖКХ "Наш дом" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды подтверждены представленными документами, а именно актами оказанных услуг, ведомостями оплат и начислений, расчетом суммы основного долга. К тому же не опровергнуты ответчиком.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями указанных выше договоров за период с 01.03.2017 по 30.04.2018 истец поставил ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 3 495 831 руб. 16 коп.

Поставленный коммунальный ресурс был оплачен ответчиком на сумму 3 039 239 руб. 81 коп., задолженность по обоим договорам составила 456 591 руб. 35 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты горячей воды и тепловой энергии истцом начислены пени в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020 на сумму основного долга - 456 591 руб. 35 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - ФЗ "О теплоснабжении") управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем 12 наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени произведен в соответствии с условиями договоров и требованиями действующего законодательства, с учетом Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела арбитражным судом области не заявлял ходатайства об уменьшении пени, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил (статьи 65, 9 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств и на основании указанных норм закона, требования по иску о взыскании с ответчика пени в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020 правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Требование истца о взыскании с ответчика 185 руб. судебных расходов (почтовые услуги), связанных с направлением в адрес ответчика копий искового заявления с приложенными к нему документами и претензии также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции с учетом положений статей 106, 110 АПК РФ и наличия в материалах дела доказательств несения указанных расходов.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялось исковое заявление с приложенными документами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку опровергается материалами дела. Истцом во исполнение определения арбитражного суда области об оставлении искового заявления без движения была представлена копия почтовой квитанции о направлении копии искового заявления и документов в адрес ответчика.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 228 АПК РФ исковое заявление (заявление) и приложенные к нему документы размещаются на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Картотека арбитражных дел" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

В определении арбитражного суда области о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.02.2021 по настоящему делу сторонам разъяснено, что для ознакомления с материалами дела в электронном виде, размещенных в разделе сервиса "Картотека арбитражных дел", доступ к которому предоставляется исключительно лицам, участвующим в деле, арбитражный суд вместе с определением о принятии искового заявления направляет данные, необходимые для идентификации сторон.

В материалах дела имеются доказательства получения ответчиком копии указанного определения суда области от 05.02.2021.

Таким образом, ответчик был не лишен возможности ознакомления с материалами дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства, в электронном виде.

Довод ООО "УК ЖКХ "Наш дом" о том, что в настоящий момент не определена сумма основного долга, который взыскивается в рамках дела N А14-6007/2020, также отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции с учетом наличия в материалах дела документов, подтверждающих количество и стоимость полученной ответчиком тепловой энергии и горячей воды (акты оказанных услуг, ведомости оплат и начислений, расчет суммы основного долга), которые ответчиком не были опровергнуты в суде первой инстанции. Доказательств оплаты полученных энергетических ресурсов в сроки, установленные договором, ответчиком в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, у истца имеется право на взыскание пени в размере 194 683 руб. 65 коп. за период с 26.10.2017 по 05.04.2020.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя - ООО "УК ЖКХ "Наш дом".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Воронежской области от 05.04.2021 (мотивированное решение от 22.04.2021) по делу N А14-17917/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-коммунальное хозяйство "Наш дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина