Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 13АП-21127/21 по делу N А56-103871/2019

г. Санкт-Петербург

17 августа 2021 г.

Дело N А56-103871/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Покровская Л.Ю. по доверенности от 26.11.2020;

от ответчика: Соболев В.И. по доверенности от 11.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21127/2021) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-103871/2019, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (ОГРН 1089847243364, ИНН 7838410142; Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, д.83; далее - Общество) о взыскании 3 367 638 руб. 50 коп. задолженности, 511 497 руб. пени, начисленных по 05.04.2020, а также пени по части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), с 06.04.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 25.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении иска.

В жалобе Общество ссылается на то, что по "домам на сцепке" истец завысил объемы водопотребления и водоотведения, поскольку произвел расчет без учета требований подпункта "в" пункта 21 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 124 (далее - Правила N 124). Податель жалобы указывает на то, что с пользователями отдельных нежилых помещений заключены отдельные договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с истцом. Ответчик полагает, что истец занижал подлежащие вычислению объемы водоснабжения и водоотведения ввиду ошибочного применения метода расчетов "по среднему", а не методу "учета пропускной способности устройств и сооружений", когда показания индивидуальных приборов учета не передавались пользователями нежилых помещений более шести месяцев. Общество указывает на преюдициальность выводов по делу N А56-6406/2019.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 31.08.2007 заключили договор N 07-61727/00-ЖК на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор), согласно которому Предприятие обязалось отпускать абоненту питьевую воду и принимать в системы канализации Предприятия сточные воды от абонента, а абонент обязался своевременно оплачивать оказанные услуги.

Объектами водоснабжения и водоотведения по договору являются многоквартирные жилые дома, поименованные в приложении N 1, которые находятся в управлении ответчика.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчеты по договору производятся в следующем порядке: Предприятие выставляет платежное требование в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента и зачисления денежных средств на расчетный счет Предприятия. Денежные средства списываются со счета абонента в порядке акцепта. Платежное требование оплачивается в течение двадцати дней (пункт 5.2).

В период с 01.07.2017 по 31.03.2019 Предприятие оказало абоненту услуги по водоснабжению и водоотведению в полном объеме. Задолженность абонента составила 336 7638 руб. 50 коп., что подтверждается расчетом задолженности, счетом и счетом-фактурой с расшифровкой. Объем водоотведения истец рассчитал равным объему водоснабжения, поскольку приборами учета сточных вод жилые дома не оборудованы

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, Предприятие начислило неустойку и обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Договор водоотведения между сторонами заключен в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, разногласия сторон связаны с определением стоимости водоотведения.

Как установлено частью 5 статьи 1 Закона о водоснабжении, к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по водоотведению, с оплатой таких услуг, положения названного Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами.

Отношения по оказанию коммунальных услуг регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правительством Российской Федерации устанавливаются правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила N 124, устанавливающие обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров, в том числе водоотведения, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 2 названного постановления Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим из договоров, в том числе водоотведения, заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 124 к коммунальным ресурсам приравниваются также сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 Правил N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 (далее - Постановление N 1498) пункт 21 Правил N 124 дополнен подпунктом "в"(4), согласно которому с 01.06.2017 объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным прибором учета сточных вод, определяется по формуле: Vст = Vхвс + Vгвс, где: Vст - объем сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям по договору водоотведения; Vхвс - объем холодной воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом Vгвс - объем горячей воды, поставляемой в расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом.

Согласно представленному расчету истца расчет объемов произведен в соответствии с указанной формулой.

Поскольку ответчик не представил доказательств полной и своевременной оплаты услуг, оказанных по договорам, суд считает исковые требования о взыскании задолженности обоснованными по праву и по размеру, и, следовательно, подлежащими удовлетворению.

Согласно материалам дела и пояснениям истца и ответчика расчеты Предприятия и собственников нежилых помещений производятся на основании отдельных договоров в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Как установлено пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" (далее - Правила N 776), данные правила определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном указанными правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения, договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Поскольку, Правилами N 354 не урегулирован порядок расчетов между собственниками нежилых помещений по услуге водоснабжения и водоотведения, в том числе, в случае непредставления ими показаний приборов учета более 3 расчетных периодов подряд, взаимоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами N 776.

Согласно пункту 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств сооружений, используемых для присоединения централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и или пользовании центральными системами водоснабжения, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента прибора учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжений, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведении, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета за исключением случает предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горче водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды; д) при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных пунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил.

Применение метода расчета "по пропускной способности" при определении объема коммунальной услуги в отношении собственника или арендатора нежилого помещения в многоквартирном жилом доме влияет на распределение разницы, образовавшейся между объемами, потребленными населением и собственниками (арендаторами) нежилых помещений, расположенными в нем.

Ответчик не представил доказательства соблюдения условий, перечисленных в пункте 16 Правил N 776, обосновывающих применение метода учета "по пропускной способности", а именно, в материалах дела отсутствуют акты обследований, указывающих на неисправность или отсутствие приборов учета в нежилых помещениях, акты о непредставлении показаний приборов учета собственниками (арендаторами) нежилых помещений.

Перерасчеты стоимости услуг по нежилой части многоквартирного дома влекут за собой изменение (увеличение или уменьшение) стоимости услуг по жилой части многоквартирного дома. В связи с этим, при расчетах с собственниками (арендаторами) нежилых помещений "по пропускной способности" возможно нарушение баланса между объемами, потребленными в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома.

В силу пункта "а" статьи 36 Правил N 644 организация ВКХ (истец) имеет право осуществлять контроль за правильность учета объемов поданной (полученной) холодной воды, объемов приняты (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета (узла учета).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих обоснованность учета "методом по пропускной способности" собственниками нежилых помещений и арендаторами, поименованными в контррасчете ответчика.

Апелляционный суд отклоняет ссылки ответчика не выводы, изложенные в судебных актах по делу N А56-6406/2019, поскольку в них сделан вывод о применении иных расчетных способах коммерческого учета воды (пункты 14, 15 Правил N 776), а не метода гарантированного объема подачи воды, определенного договорами водоснабжения (пункт 18 правил N 776). При этом не сделан вывод о применении к спорным правоотношениям в исковой период метода учета пропускной способности устройств.

При указанных обстоятельствах, применение ответчиком методики учета ресурса "по пропускной способности" ко всем указанным в контррасчете собственникам и арендаторам нежилых помещений необоснованно, разногласия ответчика об объемах, приходящихся на пользователей нежилых помещений, отклоняются апелляционным судом.

Обществом заявлены разногласия в сумме 2 304 386 руб. 14 коп. по объемам, рассчитанным по домам, находящимся "на сцепке".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг (далее - Правила N 124).

Пунктом 2 названного Постановления установлено, что Правила N 124 применяются к отношениям, вытекающим, в том числе, из договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, заключенных до вступления в силу Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу Правил N 124.

Пунктом 17 Правил N 124 установлено, что объем поставляемого коммунального ресурса является существенным условием договора ресурсоснабжения.

Согласно подпункту "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле, учитывающей показания индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, либо при отсутствии индивидуальных приборов учета - нормативы потребления соответствующей коммунальной услуги.

Доводы ответчика о завышении истцом объемов водопотребления и водоотведения несостоятельны, поскольку контррасчет неправомерно в нарушение требований Правил N 124 произведен ответчиком исходя из показаний приборов учета на группу домов, а не отдельных домов (литер), которые оборудованы приборами учета. При этом ответчик представляет сведения о потреблении ресурса одним из домов, находящихся в сцепке. Сведения о потреблении коммунального ресурса каждым жилым домом, находящимися "на сцепке", ответчиком истцу не представлены, в связи с чем доводы о завышении объемов услуг отклоняются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по договорам, рассчитанный на основании части 6.4 статей 13 и 14, части 2 статьи 15 Закона о водоснабжении.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2021 по делу N А56-103871/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина