Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 16АП-3102/21 по делу N А18-377/2021

г. Ессентуки

18 августа 2021 г.

Дело N А18-377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.06.2021 по делу N А18-377/2021 (в составе судьи Гелисхановой Р.З.),

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Ингушетия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Элитстрой" (далее - Общество) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.10.2013 N 116 земельного участка с кадастровым номером 06:04:0000004:1742.

Решением суда от 10.06.2021 требования Министерства удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства взыскана задолженность в размере 34020р, неустойка в размере 12247р. В остальной части исковых требований - отказано. С Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000р.

Министерство обжаловало решение суда в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 16.10.2013 между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 06:04:00000004:1742, расположенный по адресу: Республика Ингушетия, Назрановский муниципальный район, с.п. Али-юрт. Договор заключен сроком на 10 лет. Размер арендной платы установлен в размере 11340р в год, ежеквартально в размере 2835р. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным кварталом. Общество приняло в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 06:04:0000004:1742 общей площадью 20000 кв.м. Согласно п. 4.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,01% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Министерство письмом от 30.06.2020 сообщило Обществу о необходимости произвести оплату задолженности по договору аренды. Письмо получено Обществом - 09.07.2020, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции (т.1, л.д. 13).

Неуплата задолженности послужила основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с иском.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Кодекса).

Положениями статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество во временное владение и пользование (во временное владение), а арендатор - вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 названного Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. Неисполнение ответчиком договорных обязательств по своевременному внесению арендной платы в размере, установленном соответствующими нормативными актами, является основанием для принудительного взыскания образовавшейся задолженности по арендной плате.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Министерство (арендодатель) свои обязательства по договору аренды выполнило надлежащим образом, предоставив во временное владение и пользование Обществу земельный участок. В свою очередь, Общество свои обязательства по названному договору аренды в части оплаты арендой платы в полном размере не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Возражая против исковых требований, Общество заявило о пропуске срока исковой давности по исковым требованиям.

Установив наличие задолженности по договору аренды с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности к части требований, с учетом установленной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Общества задолженности по договору аренды в период с 01.03.2019 по 01.03.2021 в размере 34020р и неустойки в размере 12247р.

Расчет задолженности и пени является верным. Контррасчет Обществом не представлен.

Ссылка Министерства на платежное поручение от 21.09.2016 N 459, приложенное к апелляционной жалобе, не принимается апелляционным судом в качестве доказательства признания Обществом задолженности.

Платежное поручение на сумму 14175р не содержит указаний, за какой именно период уплачена задолженность.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

В случае, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше (пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом приведенных норм, при расчетах сторон в рамках исполнения договора определяющим является назначение платежа, указанное должником при осуществлении оплаты. Если должник не воспользовался правом указать конкретное обязательство перед кредитором, в счет которого осуществлено исполнение, то учитывается очередность наступления сроков исполнения однородных обязательств.

Поскольку доказательств исполнения в полном объеме обязательств по уплате арендных платежей за весь период действия договора Обществом не представлено, в платежном поручении от 21.09.2016 N 459, на которое ссылается Министерство, не приведено назначение платежа, поступивший платеж засчитывается в счет погашения ранее возникшей задолженности, что соответствует пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственная пошлины.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства не содержит пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта. Не содержит ссылки на конкретные доказательства, которые не исследованы судом первой инстанции. Пояснений, в чем именно заключается незаконность, необоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба Министерства не содержит. Также апелляционная жалоба не содержит доводов о нарушениях судом первой инстанции норм материального и процессуального права со ссылкой на конкретные обстоятельства.

Выводы суда первой инстанции проверены апелляционным судом и признаны правомерными, довод апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.06.2021 по делу N А18-377/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.