Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 21АП-2298/20 по делу N А83-20414/2019

18 августа 2021 г.

Дело N А83-20414/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2021 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.08.2021 г.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Оликовой Л. Н., судей Вахитова Р. С., Калашниковой К. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гутник Г. В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Сивоконь Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. о включении требований Еникеева Айрата Хасановича в размере 10 704 639 руб. 90 коп. в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом"

по заявлению Еникеева Айрата Хасановича и Габидовой Альфии Эриковны о включении требований в размере 20 866 800 руб. в реестр требований кредиторов Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом"

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" ИНН 9103008255, ОГРН 1149102070325

при участии: от апеллянта Сивоконь Н. В. - Головков П. В. представитель по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.01.2020 г. в отношении Жилищно-строительного кооператива "Чайный дом" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве)".

На основании определения от 31.07.2020 г. в отношении ЖСК "Чайный дом" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Комаров М. Ю. Публикация о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете "Коммерсант" от 01.08.2020 г.

Еникеев А. Х и Габидова А. Э., будучи супругами, 13.08.2020 г. обратились в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 20 866 800 руб., в том числе долг 10 433 400 руб., неустойка 10 433 400 руб., в реестр требований кредиторов ЖСК "Чайный дом".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. требования кредиторов удовлетворено частично. Включены требования Еникеева А. Х. в размере 10 704 639 руб. 90 коп., в том числе долг 10 433 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 271 239 руб. 90 коп., в третью очередь реестра требований кредиторов ЖСК "Чайный дом". В остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор Сиковонь Н. В. обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, отказать во включении требований Еникеева А. Х. и Габидовой А. Э. в реестр требований кредиторов ЖСК "Чайный дом". Заявитель жалобы считает, что кредиторы не доказали, что они вышли из членов кооператива или расторгли договор, они могут претендовать только на действительную стоимость пая, а выплата действительной стоимости пая противоречит нормам законодательства о банкротстве.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции на основании ст. ст. 121, 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене и изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что между ЖСК "Чайный дом" ( кооператив) и Еникеевым А. Х. и Габидовой А. Э. ( члены кооператива) 10.05.2017 г. заключен договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления помещения N 18/05, по условиям которого настоящий договор устанавливает отношения сторон, связанные с оплатой (внесением) членами кооператива паевого взноса и получением им на праве собственности по окончании строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Республика Крым, г. Ялта, ул. Таврическая, в районе дома N 25, изолированного жилого помещения - жилых квартир - на 2 этаже, квартиры N 6- N 7, количество комнат 1, площади 58, 56 кв.м. и 39, 7 кв. м. ( п.п. 1.1- 1.3 договора).

Кооператив является инвестором и заказчиком строительства многоквартирного дома и осуществляет инвестирование и строительство указанного объекта. ( п. 1.2 договора)

Плановое окончание строительства объекта - 4 квартал 2017 г.

Согласно п. 2.1 договора члены кооператива согласно положению о порядке оплаты паевых и иных взносов приобретают право собственности на квартиру при условии выплаты паевого взноса в полном объеме.

Паевой взнос - это денежный взнос членов кооператива в строительство объекта в целях получения в собственность квартиры. ( п. 2.2 договора).

По указанному договору размер паевого взноса составляет 8 843 400 руб. (исходя из стоимости квадратного метра - 90 000 руб.) ( п. 2.2 договора), срок оплаты паевого взноса до 15.05.2017 г.

В соответствии с п. 3.2.3 договора кооператив обязан расходовать денежные средства, внесенные членами кооператива в качестве паевого взноса, исключительно на осуществление строительства объекта.

В случае прекращения действия настоящего договора при выходе (исключении) членов кооператива из кооператива последний обязан выплатить членам кооператива денежные средства, внесенные им в качестве паевого взноса, на условиях, в порядке и в сроки, предусмотренные Правлением кооператива и настоящим договором, за вычетом административных расходов в размере 20% от паевого взноса. ( п. 3.2.10 договора)., срок выплаты не может быть более чем 2 месяца со дня принятия кооперативом решения об исключении члена кооператива. ( п. 5.4 договора).

Кроме того, между ЖСК "Чайный дом" ( кооператив) и Еникеевым А. Х. и Габидовой А. Э. ( члены кооператива) был заключен еще один договор о порядке оплаты паевого взноса и предоставления парковочного места от 10.05.2017 г. N 19/05, по условиям которого члены кооператива в связи с исполнением обязательств по оплате паевого взноса, по окончании строительства и ввода в эксплуатацию объекта строительства, получают в собственность парковочное место N 6, расположенное в цокольном этаже, площадью 22 кв. м.,, размер паевого взноса определен в сумме 1 600 000 руб. Порядок и условия договора одинаковые с договором N 18/05.

Еникеев А. Х и Габидова А. Э. являются супругами на основании свидетельства о заключении брака от 06.11.2002 г., в связи с чем заявителями подано уточнение о возможности включения в реестр требований кредиторов требований Еникеева А. Х., поскольку вложенные денежные средства в строительство квартиры, является общей совместной собственностью супругов. ( т. 2 л.д. 59-65).

Еникеевым А. Х. на основании платежных поручений N 47912618 от 18.05.2017 г. перечислено в ЖСК "Чайный дом" сумма 3 433 400 руб., N 47738663 от 13.05.2017 г. сумма 5 500 000 руб., по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1 от 11.04.2017 г. сумма 1 500 000 руб., всего 10 433 400 руб.

Обязательства по исполнению договоров ЖСК "Чайный дом" не исполнены, объект строительства не построен и не сдан в эксплуатацию, квартира и парковочное место членам кооператива в срок, предусмотренный договором, не переданы, в связи с чем Еникеев А. Х. и Габидова А. Э. 30.10.2019 г. направили в адрес МСК "Чайный дом" претензию с требованиями о выходе из ЖСК, о расторжении договоров и выплате уплаченных членских взносов. Ответ на претензию заявители не получили. Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 07.09.2020 г. исковые требования заявителей о расторжении договоров от 10.05.2017 г., о взыскании паевых взносов, неустойки и морального вреда оставлены без рассмотрения.

В отношении кооператива введено наблюдение, в связи с чем кредиторы в порядке ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратились в суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Чайный дом" суммы 20 866 800 руб., в том числе долг 10 433 400 руб., неустойка в размере 10 433 400 руб. на основании ст. ст. 23, 23.1 Закона о защите прав потребителей за период с 01.01.2018 г. по 30.10.2019 г., исходя из 0,5% за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, признав обоснованными требования кредиторов в части долга 10 433 400 руб. и переквалифицировав требования о неустойке в требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, включил требования в размере 10 704 639 руб. 90 коп., в том числе долг 10 433 400 руб., проценты 271 239 руб. 90 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

Согласно пункту 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По смыслу приведенной нормы, указанные члены кооператива обладают имущественным правом относительно вложенных ими в строительство финансовых средств и в результате должны получить на праве собственности плоды указанной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 124 ЖК РФ гражданину или юридическому лицу, принятым в члены жилищного кооператива, на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.

В силу пункта 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Внесение заявителем денежных средств в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартиры фактически свидетельствует о наличии у заявителя намерения участия в кооперативе только в в целях получения жилого помещения.

Намерения Еникеева А. Х. участвовать в создании ЖСК "Чайный дом", управлении им или участвовать в указанном юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, из содержания заключенного с должником договора и материалов дела не усматриваются.

Так из материалов дела следует, что Еникеевым А. Х. уплачена только сумма 10 433 400 руб. в счет уплаты паевого взноса с целью приобретения квартиры и парковочного места.

Иные, как например, вступительные, членские, дополнительные, целевые взносы, которые предусмотрены Положением о порядке оплаты вступительных, паевых, членских, дополнительных, целевых взносов и иных платежей ЖСК "Чайный дом", утвержденным общим собранием правления ЖСК N 2 от 5.11.2014 г., Еникеевым А. Х. не вносились.

Таким образом, в случае невыхода Еникеева А. Х. и Габидовой А. Э. из членов кооператива, в случае не расторжения договоров, уплаты паевого взноса за спорную квартиру и парковочное место в полном объеме, в случае завершения строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, у данных лиц имелись действительные основания возникновения права собственности на квартиру и парковочное место.

Указанные обстоятельства напрямую влияют на правовую квалификацию предъявленных требований Еникеевым А. Х. к установлению в реестр требований кредиторов, ввиду чего их нельзя признать обязательствами, исключенными нормами абзаца 8 статьи 2 Закона о банкротстве, из состава тех денежных обязательств должника, которые устанавливаются в деле о банкротстве.

В ситуации, при которой Еникеев А. Х. и Габидова А. Э. не вышли бы из состава членов кооператива до даты возбуждения в отношении него процедуры банкротства, они имели бы право на предъявления к должнику права требования о передаче жилого помещения.

Однако отсутствие фактических оснований для удовлетворения требования о передаче жилого помещения само по себе не имеет правового значения, поскольку данное требование по своей природе аналогично денежному требованию и при отсутствии помещения либо возможности его передачи, подлежит удовлетворению в денежной форме.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13.

Доводы апеллянта о необходимости применения к расчету требований положений п. 3.2.10 договора, а именно о выплате паевого взноса за вычетом административных расходов в размере 20% от паевого взноса, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данные положения договора в настоящем случае не применяются, поскольку Правление кооператива решение об исключении Еникеева А. Х. и Габидовой А. Э. из членов кооператива не принимало, расчет административных расходов не производило, доказательства того, что ЖСК "Чайный дом" вообще какие-либо административные расходы осуществляло, не представлены.

Кроме того, как было выше указано, суд считает, что намерения Еникеева А. Х. и Габидовой А. Э. участвовать в создании и управлении ЖСК "Чайный дом" из заключенных ими договоров с кооперативом, не усматриваются.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе указанием в п. 7.2 договора, что целью заключения н договора является совместное финансирование и строительство объекта с последующей передачей кооперативом в собственность членам кооператива квартиры, определенной в п. 1.3 договора для последующей реализации членами кооператива всех прав собственника: владения, пользования и распоряжения, включая отчуждение своих прав третьим лицам.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что направление Еникеевым А. Х. и Габидовой А. Э. претензии в адрес ЖСК "Чайный дом" от 29.10.2019 г. о выходе из членов ЖСК, о расторжении договоров и выплате уплаченных взносов, фактически являлось волеизъявлением об отсутствии намерений продолжать исполнение обязательств по договорам в связи с существенным нарушением кооперативом условий договора о предоставлении в установленный срок в полном объеме оплаченных квартиры и парковочного места, что соотносится с положениями ст. ст. 450, 450.1 Гражданского кодекса РФ.

Утверждение апеллянта о корпоративном характере отношений по членству Еникеева А. Х. и Габидовой А. Э. к ЖСК "Чайный дом" не может быть принято во внимание, поскольку противоречит фактическому наличию неисполненного кооперативом денежного обязательства перед его участником, изначально претендовавшим на получение жилого помещения, аналогично условиям, предусмотренным для участников строительства многоквартирных домов.

При таких обстоятельствах, данный кредитор имеет предусмотренное Законом о банкротстве право на удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника.

Обратного участвующими в деле лицами не доказано, из материалов настоящего обособленного спора не следует.

Таким образом, оснований для понижения требований Еникеева А. Х. в очередности путем признания их подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, выключенных в реестр требований кредиторов ЖСК "Чайный дом", судом апелляционной инстанции не усматривается.

В данном случае процедура банкротства ЖСК "Чайный дом" осуществляется по общим правилам производства о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц, правила предъявления кредиторами требований при банкротстве должника, подлежащими включению в реестр требований кредиторов, очередность по которым отлична от правил, предусмотренных статьей 201.4 Закона о банкротстве.

Учитывая, что в отношении должника не применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве - "Банкротство застройщиков", денежное требование Еникеева А. Х. верно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии с абзацем 4 пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции переквалифицировал требования кредитора о включении неустойки, рассчитанной на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, поскольку согласно положениям п. 7.2 договора члены кооператива не являются потребителями по отношению к кооперативу, а кооператив не является продавцом (исполнителем, изготовителем) по отношению к членам кооператива, в требование о включении процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитав период начисления процентов с 04.02.2020 г. (3.12.2019 г. кооператив получил претензию, два месяца для принятия решения об исключении члена кооператива - 3.02.2020) по 23.07.2020 г. ( до даты введения наблюдения в отношении должника 24.07.2020 г.), размер процентов составил 271 239 руб. 90 коп. Расчет процентов не оспорен.

Следует отметить, что требование апеллянта Сивоконь Н. В. было основано тоже, как и в оспариваемом судебном акте, на договоре N 07/09 от 2.10.2015 г. о порядке оплаты паевого взноса, по условиям которого после завершения строительства многоквартирного дома, кооператив должен предоставить члену кооператива 3-х комнатную квартиру, площадью 137 кв. м. и парковочное место. В связи с неисполнением кооперативов обязательств по договору Сивоконь Н. В. обратилась в суд с заявлением о расторжении договора и взыскании фактических уплаченных в качестве паевых взносов денежных средств в размере 14 309 500 руб. Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 13.06.2019 г. по делу N 2-1986/2019, исковые требования Сивоконь Н. В. удовлетворены. Неисполнение указанного решения суда явилось основанием для возбуждения в отношении ЖСК "Чайный дом" дела о банкротстве по заявлению Сивоконь Н. В. и введения в последующем наблюдения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

На необходимость соблюдения принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, что также нашло свое отражение в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2015.

Таким образом, из материалов дела следует, что требования Сивоконь Н. В. по таким же договорам об оплате паевого взноса и предоставления квартиры и парковочного места, включено в третью очередь реестра требований кредиторов, при том, что в настоящем случае апеллянт Сивоконь Н. В. в жалобе просит суд отказать таким же членам кооператива Еникееву А. Х. и Габидовой Э. А. по таким же договорам во включении в реестр требований кредиторов ЖСК "Чайный дом", что не соотносится с выше указанными принципами правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем данные доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.06.2021 г. по делу N А83-20414/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сивоконь Натальи Викторовны оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Центрального округа в порядке, установленном ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л. Н. Оликова

Судьи

Р. С. Вахитов К. Г. Калашникова