Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 03АП-4439/21 по делу N А33-3033/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 г.

Дело N А33-3033/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика - Административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске:

Кокориной Н.Н., представителя по доверенности от 01.02.2021 N 3,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2021 года по делу N А33-3033/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131, далее - заявитель, ИП Терехова В.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее - административная комиссия) об оспаривании постановления от 28.12.2020 о назначении административного наказания.

Решением от 22.06.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности; расположение над входом в торговый объект вывески и информационных материалов на фасаде здания не противоречит действующему законодательству; административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были взяты объяснения у индивидуального предпринимателя Тереховой В.П. и иных лиц.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) членом административной комиссии 26.11.2020 с применением видеозаписи произведен осмотр торговой точки "Пивной причал", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, д. 94/1 и прилегающей территории, в пределах которых осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Терехова В.П.

В ходе осмотра должностным лицом административного органа установлено нарушение пункта 2.13, подпункта 11 главы 3 Правил благоустройства территории города Красноярска, утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства), выраженное в самовольном размещении на фасаде многоквартирного дома N 94/1 по ул. Ломоносова в г. Красноярске объявлений, плакатов и иных информационных материалов (с информацией: выгодная цена, рыбные и мясные деликатесы, 2+1, авторские сорта, 2+2); складировании и оставлении отходов на территории прилегающей к магазину (территория города, не предназначенная для этих целей).

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2020.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 26.11.2020 в отношении предпринимателя Тереховой В.П. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 28.12.2020, с учетом ранее вынесенного постановления о привлечении к административной ответственности от 20.04.2020, индивидуальный предприниматель Терехова В.П. привлечена к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края N 7-2161), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Терехова В.П. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя Тереховой В.П. состава вменяемого правонарушения, отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона края N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу пункта 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 N 7-2161 повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 и пунктом 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Требования к внешнему виду фасадов зданий, строений закреплены в пункте 2.9 Правил благоустройства.

Пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также запрещается самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Материалами дела подтверждено, ответчиком документально не оспорено, что в нарушение требований пунктов 2.9, 2.13 Правил благоустройства, подпункта 2 пункта 5, пункта 8 Регламента от 19.04.2018 N 268, на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. Ломоносова, N 94/1 ИП Тереховой В.П., в нарушение вышеуказанных положений Правил благоустройства на фасаде здания самовольно размещены объявления, плакаты и иные информационные материалы (с информацией: выгодная цена, рыбные и мясные деликатесы, 2+1, авторские сорта, 2+2).

Пунктом 11.1.1 Правил благоустройства установлено, что требования, предъявляемые к внешнему виду, местам размещения и видам информационных конструкций, размещаемых на фасадах зданий, строений, сооружений, определяются соответствующим архитектурно-художественным регламентом, паспортом фасадов.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пункта 1.2 Правил благоустройства, судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что информационная вывеска с названием организации отвечает требованиям к информационному оформлению зданий, как необоснованный.

Согласно главе 3 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается, в том числе, складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров, а также использовать для складирования прилегающую к ним территорию.

Материалами дела подтвержден факт складирования и оставления отходов на территории, прилегающей к магазину (территория города, не предназначенная для этих целей).

Суд, руководствуясь указанными выше положениями нормативных актов, с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 26.11.2020, протокола об административном правонарушении от 26.11.2020, видеозаписи осмотра, установил, что предпринимателем Тереховой В.П. как лицом, ответственным за благоустройство, допущено выраженное в самовольном размещении на фасаде многоквартирного дома N 94/1 по ул. Ломоносова в г. Красноярске объявлений, плакатов и иных информационных материалов (с информацией: выгодная цена, рыбные и мясные деликатесы, 2+1, авторские сорта, 2+2); складировании и оставлении отходов на территории прилегающей к магазину (территория города, не предназначенная для этих целей).

С учетом установленных обстоятельств суд мотивированно признал нарушение предпринимателем пунктов 2.13, подпункта 11 главы 3 Правил благоустройства.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку судом первой инстанции.

Вывод суда о доказанности административным органом в действиях предпринимателя Тереховой В.П. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что Терехова В.П. ранее была привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" за совершение аналогичного административного правонарушения по вышеуказанному адресу (постановление административной комиссии от 20.04.2020, вступило в силу 15.06.2020, сведения об уплате назначенного административного штрафа в материалы дела не представлены), что свидетельствует о повторности совершения предпринимателем правонарушений, а также о том, что правонарушение не является совершенным впервые.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; установлено отсутствие оснований, исключающих производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП Российской Федерации, снижение размера административного наказания осуществлено в пределах санкции пункта 2 статьи 5.1 Закона края N 7-2161, что соответствует требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у предпринимателя Тереховой В.П. должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о законности постановления административного органа.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2021 года по делу N А33-3033/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин