Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-43545/21 по делу N А40-50014/2020

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-50014/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей В.В. Лапшиной, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сервис Плюс" - Позднякова П.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-50014/20, принятое судьей Ю.В. Текиевой, об отказе в удовлетворении ходатайств ООО "Сервис Плюс" о привлечении ООО "Манго-Ритейл" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о выделении части требования в отдельное производство и о приостановлении производства по требованию, об отказе ООО "Сервис Плюс" в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 372 387 464 руб. 19 коп.,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МАНГО"

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Сервис Плюс" - Позднякова П.Н. - Бурындина А.В. дов от 15.06.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 г. по настоящему делу ООО "Манго" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Запрягаев А.С.

07.09.2020 г. в суд поступило заявление ООО "Сервис Плюс" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 372 387 464 руб. 19 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 г. суд истребовал у АО Банк "ПСКБ" выписку по расчетному счету ООО "Амабель" (ИНН 7841413834) N 40702810900000902966 за период с 01.01.2019 до закрытия счета, выписку по расчетному счету ООО "МАНГО" (ОГРН 1077764577483, ИНН 7737526912) N 40702810401000001402 за период с 01.01.2019 до закрытия счета, выписку по расчетному счету ООО "Сервис Плюс" (ИНН 3663124020) N 40702810101000002390 за период с 01.01.2019 до закрытия счета.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 25.06.2021 г. ООО "Сервис Плюс" отказано в признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов ООО "МАНГО" требований в размере 372 387 464 руб. 19 коп.

Не согласившись с определением суда, ООО "Сервис Плюс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило оспариваемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт, включив заявленные требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Сервис Плюс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторы - лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

Состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве для ?кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Пунктами 3 и 4 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение месяца с даты получения внешним управляющим указанных требований.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Из содержания заявления ООО "Сервис Плюс" следует, что основанием возникновения задолженности в размере 342 878 322 руб. 44 коп. является неисполнение должником условий по погашению кредитов по кредитным договорам N 13-2-1-05/18К-8869 от 20.07.2018, N 13-2-1-05/18К-8936 г от 18.12.2018 о предоставлении кредитной линии с лимитом задолженности в рамках рамочного соглашения об условиях и порядке предоставления кредитных линий N 13-2-1-05/18К-8936 от 09.10.2018, заключенным между ООО "Манго" и АО "Петербургский социальный коммерческий банк", право требования по которым было переуступлено АО "Петербургский социальный коммерческий банк" ООО "Амабель".

Право требования задолженности к ООО "Манго" в заявленном размере было уступлено ООО "Сервис Плюс" ООО "Амабель" по договорам уступки прав от 18.07.2019 и от 26.07.2019.

Соглашениями от 19.07.2019 и 23.08.2019 ООО "Сервис Плюс" расторгло вышеуказанные кредитные договоры с ООО "Манго" с обязательством ООО "Манго" погасить задолженность, образовавшуюся на момент заключения соглашений в общем размере 342 878 322 руб. 44 коп., в течение 60 дней с даты подписания соглашений.

По договору уступки прав (цессии) от 27.09.2019 N 27-01/09/2019 право требования к ООО "Манго" было уступлено ООО "Сервис Плюс" ООО "ФрутЭк".

Кроме того, как следует из содержания заявления и копиями представленных документов, основанием возникновения задолженности в размере 29 509 141 руб. 75 коп. является ненадлежащее исполнение должником условий контракта поставки N NG-07/07/2015 от 07.09.2015, N S-30/11/2015 от 30.11.2015 с Компанией SOPRISA S. А. Гуаякиль, Эквадор.

Задолженность в указанном размере была уступлена Компанией SOPRISA S.А. Гуаякиль ООО "Сервис Плюс" по договору N 08- 1/07/2019 от 01.07.2019, а ООО "Сервис Плюс" уступило указанный долг ООО "ФрутЭк".

03.09.2020 в адрес конкурсного управляющего поступило уведомление от ООО "Сервис Плюс" о заключении соглашения между ООО "Сервис Плюс" и ООО "ФрутЭк" о:

1) расторжении договора уступки прав (цессии) N 27-01/09/2019 от 27.09.2019, заключенного между ООО "ФрутЭк" и ООО "Сервис Плюс", в полном объеме с восстановлением у ООО "Сервис Плюс" прав кредитора к ООО "МАНГО" в размере 342 878 322 руб. 44 коп.,

2) расторжении договора уступки прав (цессии) N 16-01/07/2019 от 16.07.2019 с ООО "ФрутЭк" в части передачи права требования к ООО "Манго" в размере 29 509 141 руб. 75 коп., возникших в результате ненадлежащего исполнения ООО "Манго" условий контракта N S-30/l 1/2015 от 30.11.2015, заключенного между должником и Компанией SOPRISA S. А. и переданного ООО "Сервис Плюс" Компанией SOPRISA S. А. по договору уступки прав (цессии) N 08-1/07/2019 от 01.07.2019 и возврата данного права требования ООО "Сервис Плюс", с приложением к уведомлению копии соглашения от 27.08.2020.

Суд первой инстанции, отказывая во включении требования в реестр требований кредиторов должника, исходил из того, что представленные заявителем в ходе рассмотрения его требований доказательства являются лишь промежуточными документами, не отражающими фактическую и конечную возможность хранения, перевозки и реализации большого количества грузов.

Так, кредитором не представлены документы подтверждающие реальность операций, а именно фактическое наличие у поставщика товара на дату поставки, документы о закупке товара, либо документы подтверждающие производство товара собственными силами поставщика (документы подтверждающие наличие в собственности производства, закупку сырья, наличие штата сотрудников, необходимого для производства).

Факт хранения товара не доказан.

Из условий представленных в материалы дела контрактов следует, что ООО "МАНГО" покупало бананы, овощи, фрукты. Количество, ассортимент, цена, порядок поставки товара, поставляемого в рамках контрактов, определяются сторонами при согласовании заявки покупателя на поставку каждой партии товара.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены заявки на поставку товара, как того требуют выше указанные контракты.

К тому же, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ заявителем не представлена документация, подлежащая оформлению при перевозке грузов (путевые листы, акты погрузки, разгрузки товара).

Более того, в материалы обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие и последующее оприходование товара должником, передачу его в подотчет материально ответственным лицам, распоряжение приобретенным товаром, отражение задолженности в бухгалтерской отчетности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу о мнимости спорной сделки, поскольку представленные документы на товар значительного объема при отсутствии надлежащих первичных документов, свидетельствующих о легальности его приобретения и действительном перемещении от продавца покупателю не является достаточным доказательством, подтверждающими реальность поставки.

Из анализа выписки с расчетного счета ООО "Сервис Плюс" следует, что полученные от ООО "Манго Ритейл" денежные средства ООО "Сервис Плюс" день в день или на следующий день переводило в адрес ООО "Амабель".

НазнПл	ДатаОпер	НаимПП	Дебет	Кредит
Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.	17.07.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	137788000
По Дог. уступки прав требования от 18.07.2019 года, к ООО "Манго" (ИНН 7737526912) 139 966 816 руб, по кредитному договору К 13-2-1 -05/18К-8869, от 20.07.18, и дог. обеспечения от 18.07.19 НДС не облагается.	18.07.2019	ООО "АМАБЕЛЬ"	139966816	0
Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.	26.07.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	1370000
Оплата Права требования N 2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.	26.07.2019	ООО "АМАБЕЛЬ2	1380822	0
Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.	15.08.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	1300000
Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.	16.08.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	20000
Оплата по договору уступки прав N15-1/07/2019 от 15.07.2019. НДС не облагается.	19.08.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	10000
Оплата по договору уступки прав (цессии) N05-2/08/2019 от 05.08.2019. НДС не облагается.	21.08.2019	ООО "МАНГО РИТЕЙЛ"	0	201523000
Оплата Права требования по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.	22.08.2019	ООО "АМАБЕЛЬ"	201506028	0

При этом из анализа выписки с расчетного счета ООО "Амабель" следует, что указанное лицо в тот же день, когда поступали денежные средства, перечисляло их АО Банк "ПСКБ" в счет погашения задолженности по кредитному договору.

По Дог. уступки прав требования от 18.07.2019 года, к ООО "Манго" (ИНН 7737526912) 139966816 руб, по кредитному договоруШЗ-2-1-05/18К-8869, от 20.07.18, и дог. обеспечения от 18.07.19 НДС не облагается.	18.07.2019	ООО "Сервис Плюс"	0	139966816
Оплата по дог. уступки прав требования по кредитному договору и договорам обеспечения б/н от 17.07.2019 г. НДС не облагается.	18.07.2019	АО БАНК "ПСКБ"	139939167.7	0
Оплата Права требования N 2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.	26.07.2019	ООО "Сервис Плюс"	0	1380822
Оплата Права требования N 2 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 25 июля 2019 года. НДС не облагается.	26.07.2019	АО БАНК "ПСКБ"	1380821.92	0
Оплата Права требования по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26 июля 2019 года. НДС не облагается.	22.08.2019	ООО "Сервис Плюс"	0	201506028
Оплата права требования N 1 по Договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 25 июля 2019 года. НДС не облагается.	22.08.2019	АО БАНК "ПСКБ"	201486027.4	0

Указанные обстоятельства свидетельствуют о транзитном движении денежных средств.

При этом в результате совершения указанных сделок кредитные обязательства ООО "МАНГО" были полностью прекращены.

К тому же, согласно сведениям по форме 2-НДФЛ ООО "Сервис Плюс" за период с 2016 по 2019 годы численность составляла 1 человек. В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Сервис Плюс" по состоянию на 31.12.2019 имело следующий размер активов - 24 070 тыс. руб., сформированных за счет основных средств и кредиторской задолженности; по состоянию на 31.12.2017 валюта баланса составляла 7 856 тыс. руб.

Относительно ООО "Амабель" (ИНН 7841413834) судом установлено, что общество исключено из ЕГРЮЛ 29.04.2020, согласно данным Росстата и представленной отчетности следует, что ООО "Амабель" не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, за 2016 -2018 годы, баланс актив составлял 6 тыс. руб., за 2019 год - 2 тыс. руб.

При этом, не имея в своем распоряжении достаточно активов и денежных средств, ООО "Амабель" заключило договор уступки прав требования по кредитному договору и договорам обеспечения б/н от 17.07.2019 с АО БАНК "ПСКБ".

Впоследствии был заключен договор уступки прав требования от 18.07.2019, права требования N 2 по договору уступки прав требования по кредитным договорам и договорам обеспечения от 26.07.2019 с ООО "Сервис Плюс", к ООО "МАНГО".

Таким образом, договоры уступки и платежи от ООО "Манго Ритейл" на счет ООО "Сервис Плюс" являются притворными сделками, прикрывающими возврат денежных средств банку и прекращение кредитных обязательств должника. При этом счет ООО "Сервис Плюс" и ООО "Амабель" использовались лишь в качестве транзитных.

Вместе с тем финансирование по погашению задолженности ООО "МАНГО" перед банком осуществлено за счет ООО "Манго Ритейл" (аффилированного с должником).

С учетом конкретных фактических обстоятельств дела, в частности информации относительно ООО "Сервис Плюс" и ООО "Амабель", репутации должника как юридического лица, в действия которого установлено получение необоснованной налоговой выгоды (дело N А40-195569/18), наличием по счетам операций с денежными средствами, имеющими характер транзитных перечислений, подтверждения связанности которых с деятельностью самих юридических лиц, по счетам которых систематически происходит транзитное перечисление денежных средств, Арбитражный суд города Москвы на основании статьи 170 ГК РФ пришел к выводу о притворности перечисления денежных средств по договорам уступки со ссылкой на погашение задолженности перед субъектами внешнеэкономической деятельности (иностранные контрагенты).

Надлежащих доказательств передачи товара должнику в материалы дела не представлены.

Вдобавок, о притворности договоров уступки также свидетельствует и отсутствие доказательств предъявления заявителем или ООО "Сервис Плюс" должнику требований по уплате уступленных прав на протяжении длительного периода времени, их предъявление лишь после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

К довершению всего, в материалы дела не представлено доказательств или пояснений относительно того, какие именно права требования к должнику перед субъектами внешнеэкономической деятельности (иностранные контрагенты) были переданы ООО "Манго Ритейл", каким образом ООО "Сервис Плюс" приобрело данные права требования.

Экономическая целесообразность по приобретенным требованиям к ООО "Манго" перед иностранными контрагентами не установлена.

В соответствии с этим, приняв во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции определил, что вышеизложенные факты могут свидетельствовать о подаче кредитором заявления о включении требований в реестр исключительно с противоправной целью уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, Арбитражный суд города Москвы пришел к выводу, что во включении требования ООО "Сервис Плюс" в размере 372 387 464 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника следует отказать.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2021 г. по делу N А40-50014/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Сервис Плюс" - Позднякова П.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов В.В. Лапшина