Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-13243/21 по делу N А53-15530/2015

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А53-15530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.

в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Медведева Н.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015 о принятии обеспечительных мер по заявлению УФНС России по Ростовской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ЮГ",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ЮГ" (далее - должник, ООО "ОРИОН-ЮГ") в Арбитражный суд Ростовской области обратилось УФНС России по Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Чижикову Р.А. распределять денежные средства, поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015 заявление ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено конкурсному управляющему должника Чижикову Р.А. распределять денежные средства, поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг".

Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015, индивидуальный предприниматель Медведев Н.А. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Запретить конкурсному управляющему ООО "Орион-Юг" Чижикову Р.А. распределять денежные средства в сумме 4 647 607,74 руб., поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг. В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что уполномоченным органом в материалы дела не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в отношении всех денежных средств может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб кредиторам. Апеллянт указывает, что принятие судом первой инстанции обеспечительных мер в отношении всех денежных средств, поступающих от реализации конкурсной массы, а не только в отношении спорной суммы, нарушает права и законные интересы независимых кредиторов должника.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2015 (резолютивная часть оглашена 18.08.2015) в отношении ООО "ОРИОН-ЮГ" введена процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве), - наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Долженко Андрей Анатольевич.

Сведения о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "ОРИОН-ЮГ" процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 29.08.2015 N 157, объявление N 61030228604.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2016 (резолютивная часть от 03.10.2016) ООО "ОРИОН-ЮГ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Чижиков Р.А.

Информация о признании должника банкротом и открытии процедуры конкурсного производства опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 192 от 15.10.2016.

В Арбитражный суд Ростовской области обратилось УФНС России по Ростовской области с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему должника Чижикову Р.А. распределять денежные средства, поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг".

В обоснование заявления указано следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.02.2017 производство по заявлению Бондарева В.М. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Орион-Юг" задолженности в размере 4 556 057,70 рублей, прекращено в связи с тем, что задолженность является текущей. Основанием возникновения задолженности является заключение между Бондаревым В.М. и должником договоров займа.

Требование Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. (с учетом прекращенного заявления, а также платежей по заработной плате) арбитражным управляющим включено во вторую и пятую очередь текущих платежей.

УФНС России по Ростовской области 20.05.2021 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об исключении требований Бондарева Владимира Михайловича из реестра текущих обязательств в связи с наличием следующих обстоятельств:

- наличие аффилированности между должником и Бондаревым Владимиром Михайловичем поскольку Бондарев В.М. согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, с 27.02.2008 по дату введения конкурсного производства являлся директором должника, а также совладельцем 20% доли в уставном капитале должника;

- отсутствие поступлений по договорам займа на расчетный счет должника;

- отсутствие финансовой возможности предоставления суммы займа Бондаревым В.М.;

- непредставление в дело достоверных (то есть объективных, независящих от сторон спора) и достаточных доказательств обоснованности требований заявителя к должнику (приходно-кассовые ордера представленные Бондаревым В.М. в качестве доказательств перечисления денежных средств в пользу должника не могут является надлежащими доказательствами поскольку у должника отсутствует зарегистрированная контрольно-кассовая техника);

- отсутствие сведений, о том каким образом потрачены денежные средства по целевым договорам займа (денежные средства выданы на погашение заработной платы сотрудникам ООО "Орион-Юг"), на погашение заработной платы согласно данным уполномоченного органа в 2016 году израсходовано 618 518 руб., все сотрудники уволены в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом). Таким образом, договоры займа не являлись источником выплаты заработной платы сотрудникам ООО "Орион-Юг".

Таким образом, уполномоченный орган полагает, что заявленные Бондаревым В.М. требования являются необоснованными и подлежащими исключению из реестра текущих платежей.

Согласно картотеке арбитражных дел, заявление уполномоченного органа об исключении требований Бондарева В.М. поступило в суд 20.05.2021. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.11.2020 удовлетворено заявление об утверждении положения о порядке продажи имущества должника ООО "Орион-Юг" в редакции, представленной конкурсным управляющим.

На сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение N 5794856 от 25.11.2020 о проведении торгов. По результатам торгов реализовано 82 земельных участка из 98, общая сумма продажи согласно отчету конкурсного управляющего составляет 31 618 617 рублей, не реализовано 16 земельных участков. Данное имущество является не залоговым.

Согласно реестру текущих платежей от 14.02.2020, представленному конкурсным управляющим, сумма текущих обязательств превышает 66 млн. рублей.

Согласно отчету конкурсного управляющего задолженность по текущим налоговым платежам по состоянию на 17.05.2021 составляет: 78 642 525,94 руб., из них основной долг - 57 013 434,63 руб. по имущественным налогам, пени и штрафы - 21 629 091,31 руб.

С учетом постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2021 по делу N А53-15530/2015 в сумме текущих платежей (2 и 5 очереди) учтено требование бывшего руководителя и учредителя должника Бондарева В.М. в общем размере 4 647 607,74 руб.

Таким образом, денежных средств и имущества должника недостаточно для погашения всех требований кредиторов по текущим платежам.

Из анализа выписки по счету должника следует, что в настоящее время на счет ООО "Орион-Юг" поступают денежные средства от реализации имущества в размере 10 932 197 руб., происходит распределение текущих требований первой очереди в пользу конкурсного управляющего Чижикова Р.А. в размере 540 000 руб.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ЕФРСБ, торги по реализации земельных участков завершены, в настоящее время осталось из нереализованного имущества - 16 земельных участков, в связи с заключением договоров купли-продажи с победителями торгов, денежные средства поступают на расчетный счет ООО "Орион-Юг".

Распределение денежных средств поступивших от реализации незалогового имущества с учетом наличия необоснованного требования Бондарева В.М. на сумму 4 647 607,74 руб. может привести к причинению убытков, как уполномоченному органу, так и независимым кредиторам по текущим платежам.

Ограничения, связанные с распоряжением имуществом должника, могут применяться лишь в исключительных случаях, когда существует реальная угроза причинения убытков или невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Уполномоченным органом проведен анализ поступлений денежных средств на расчетный счет должника, согласно которому на данный момент сумма выручки от продажи земельных участков составляет свыше 10 млн. руб.

Уполномоченный орган полагает, что в случае распределения денежных средств в настоящее время, без учета заявления уполномоченного органа об исключении необоснованных требований из реестра текущих обязательств, будет утеряна возможность исполнения судебного акта, а также возврата денежных средств необоснованно выплаченных Бондареву В.М. в конкурсную массу должника.

Права и законные интересы Бондарева В.М. не нарушаются, поскольку в пункте 6 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что в случае наличия рассматриваемых в арбитражном суде на момент начала расчетов с кредиторами соответствующей очереди разногласий между конкурсным управляющим и кредитором, иным лицам по заявленному требованию кредитора конкурсный управляющий обязан зарезервировать денежные средства в размере, достаточном для пропорционального удовлетворения требований соответствующего кредитора.

Таким образом, Закон о банкротстве обеспечивает интересы кредитора при наличии разногласий по текущим платежам.

На основании вышеизложенного, в случае распределения денежных средств, поступивших в конкурсную массу без учета вступивших в законную силу судебного акта об исключении требований Бондарева В.М., будут причинены убытки уполномоченному органу, конкурсным кредиторам и кредиторам по текущим платежам, в связи с чем уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Признавая доводы уполномоченного органа обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае заявленные обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений, а так же на предотвращение преждевременного распределения конкурсной массы для погашения требований кредиторов, которое может повлиять на невозможность получения исполнения в случае удовлетворения заявленных кредиторами требований.

Доводы кредитора Медведева Н.А. о том, что уполномоченный орган не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, судом первой инстанции отклонены, как необоснованные со ссылкой на судебную практику.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Кодексом.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (статья 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (статья 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90, части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 46 Закона о банкротстве, пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" основанием для принятия обеспечительных мер является предполагаемая затруднительность или невозможность исполнения судебного акта, если меры не будут приняты, либо предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть и направлены на обеспечение иска и соразмерны заявленному требованию.

Целью обеспечительных мер является стабилизация правового положения сторон по делу, с тем, чтобы создать реальные условия для исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве.

Согласно статьям 20.3, 129, 134, 137, 138 и 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан вести реестр требований кредиторов и производить расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Ведение реестра требований кредиторов осуществляется в целях фиксации требований кредиторов к должнику, размер и очередность удовлетворения которых установлены арбитражным судом в рамках дела о банкротстве; признания кредитора лицом, участвующим в деле о банкротстве; осуществления расчетов с кредиторами в рамках конкурсного производства и мирового соглашения; определения количества голосов для участия в собрании кредиторов и принятии решений.

Свои полномочия конкурсный управляющий, в том числе, и по распределению поступивших в конкурсную массу денежных средств между кредиторами должника, исполняет в интересах должника, кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона банкротстве).

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно положениям статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

В данном случае необходимость принятия обеспечительной меры уполномоченный орган обосновывает тем, что распределение денежных средств поступивших от реализации незалогового имущества с учетом наличия необоснованного требования Бондарева В.М. на сумму 4 647 607,74 руб. может привести к причинению убытков, как уполномоченному органу, так и независимым кредиторам по текущим платежам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы ИП Медведева Н.А., изложенные в возражениях на ходатайство о принятии обеспечительных мер, а также в апелляционной жалобе с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая основание и предмет заявленного требования, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятые судом первой инстанции обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему ООО "Орион-Юг" Чижикову Р.А. распределять денежные средства, поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг" не соразмерны заявленным требованиям, и нарушают права и законные интересы должника, кредиторов должника и иных лиц, поскольку принятие обеспечительных мер в отношении всех денежных средств, поступающих от реализации конкурсной массы, нарушает права и законные интересы независимых кредиторов должника, как по текущим, так и по реестровым обязательствам должника.

Таким образом, принятые судом обеспечительные меры не соразмерны заявленным требованиям.

В связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявления уполномоченного органа в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета конкурсному управляющему должника Чижикову Р.А. распределять денежные средства в сумме 4 647 607,74 руб., поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг".

Суд апелляционной инстанции учитывает, что вышеизложенная обеспечительная мера обусловлена фактической реализацией целей обеспечительных мер и направлена на обеспечение исполнения судебного акта, который будет принят по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа об исключении требований Бондарева В.М. из реестра требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обеспечительная мера в виде в виде запрета конкурсному управляющему должника Чижикову Р.А. распределять денежные средства в сумме 4 647 607,74 руб., поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг" не противоречит действующему законодательству и учитывает баланс интересов кредиторов и должника по делу о банкротстве, не нарушает права Бондарева В.М., с учетом резервирования конкурсным управляющий должника суммы денежных средств, которая подлежит выплате Бондареву В.М.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015 на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит изменению, резолютивная часть судебного акта изложению в следующей редакции: "Заявление ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части. Запретить конкурсному управляющему ООО "Орион-Юг" Чижикову Р.А. распределять денежные средства в сумме 4 647 607,74 руб., поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг". В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 АПК РФ, арбитражный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.06.2021 по делу N А53-15530/2015 изменить, изложить резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

"Заявление ФНС России в лице УФНС России по Ростовской области о принятии обеспечительных мер удовлетворить в части.

Запретить конкурсному управляющему ООО "Орион-Юг" Чижикову Р.А. распределять денежные средства в сумме 4 647 607,74 руб., поступившие от реализации незалогового имущества должника, до момента вступления в законную силу судебного акта по обособленному спору об исключении требований Бондарева В.М. в размере 4 647 607,74 руб. из второй и пятой очереди реестра требований кредиторов по текущим платежам ООО "Орион-Юг.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Н.В. Сулименко Г.А. Сурмалян