Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-41988/21 по делу N А40-64847/2021

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-64847/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи: Тетюка В.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УС-200" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2021, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-64847/21,

по исковому заявлению ООО "УС-200"

к ООО "АЛЬФА-ПРОЕКТ"

о взыскании 259 607 руб. 75 коп. - долга по Договору подряда N 004-МР от 20.12.2017 г., ДС N 1 от 20.12.2017 г., ДС N 2 от 20.04.2018 г., ДС N 3 от 14.05.2018 г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 259 607 руб. 75 коп. - долга по Договору подряда N 004-МР от 20.12.2017 г., ДС N 1 от 20.12.2017 г., ДС N 2 от 20.04.2018 г., ДС N 3 от 14.05.2018 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО "УС-200" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В своей жалобе заявитель указывает, что вывод суда об отсутствии задолженности в связи с произведенным зачетом является несостоятельным.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещено на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-83536/19-186-96 Б от 08.10.2020 об открытии процедуры конкурсного производства в отношении Общества с ограниченной ответственностью "УС-200 " (адрес: 115478 г Москва ш Каширское, 23 А, ИНН 7734182526, ОГРН 1027700498319). Конкурсным управляющим ООО "УС-200" утвержден Посашков Алексей Николаевич, член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (адрес: 119121, г. Москва, 2-й Неопалимовский переулок, дом 7).

Между ООО "УС-200" (Заказчик) и ООО "Альфа-Проект" (Подрядчик) заключен договор подряда N 004-МР от 08.12.2017 (далее - Договор).

В соответствии с п.1.1. договора, ООО "Альфа-проект" обязуется выполнить комплекс работ по установке сплит-систем НИИ Детской онкологии и гематологии РОНЦ им. Н.Н. Блохина РАМН по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 24 (завершение строительства корпусов "В" и "Д") и сдать результат работ ООО "УС-200, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат указанных услуг.

Согласно п.5.1. договора стоимость работ по договору определяется Сметой на заключение договора и составляет 1 416 468 руб. 65 коп.

Согласно п. 5.3 Договора Подрядчик возмещает Заказчику расходы, связанные с организацией работ на Объекте (генподрядные услуги) в размере 4 % от стоимости работ. Факт оказания услуг подтверждается подписываемыми сторонами двухсторонним актом, являющимся приложением к форме КС-2. Возмещение стоимости вышеуказанных услуг производится Подрядчиком на основании счета на оплату, двухстороннего акта, являющегося приложением к Акту КС-2 и счета - фактуры, в течение 5 рабочих дней от даты выставления счета.

В рамках договора подряда N 004-МР от 08.12.2017 г между сторонами было заключено три дополнительных соглашения к нему ( ДС N1 от 20.12.2017 г., ДС N2 от 20.04.2018 г., ДС N3 от 14.05.2018 г.).

26.04.2018 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также Справка, о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по договору N 004-МР от 20.12.2017, ДС N 1 от 20.12.2017 за период с 23.12.2017 по 25.04.2018 гг., согласно которым стоимость дополнительных работ и затрат за указанный период по Договору составила 3 241 039,86 рублей.

26.05.2018 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по договору N 004-МР от 20.12.2017, ДС N 2 от 20.04.2018 за период с 27.04.2018 по 25.05.2018 гг., согласно которым стоимость дополнительных работ и затрат за указанный период по Договору составила 571 228,42 рублей.

24.07.2018 между сторонами подписан Акт о приемке выполненных работ (КС-2), а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), по договору N 004-МР от 20.12.2017, ДС N 3 от 14.05.2018 года за период с 27.05.2018 года по 23.07.2018 гг., согласно которым стоимость дополнительных работ и затрат за указанный период по Договору составила 2 677 925,72 рублей.

Таким образом, стоимость генподрядных услуг ООО "УС-200" по Договору N 004-МР от 20.122017, ДС N 1 от 20.12.2017 года составляет: 3 241 039,89 * 4 / 100 = 129 641,59 рублей; стоимость генподрядных услуг ООО "УС-200" по Договору N 004-МР от 20.122017, ДСN 2 от 20.04.2018 года составляет: 571 228,42 * 4/100 = 22 849,13 рублей; стоимость генподрядных услуг ООО "УС-200" по Договору N 004-МР от 20.122017, ДС N 3 от 14.05.2018 года составляет: 2 677 925,72 * 4 / 100 = 107 117,03 рублей.

Задолженность ООО "Альфа-проект" перед ООО "УС-200" по Договору N 004-МР от 20.12.2017 за генподрядные услуги составила 259 607 руб.76 коп.

25.01.2021 конкурсным управляющим ООО "УС-200" была направлена претензия о погашении задолженности по Договору N 004-МР от 20.12.2017, которая осталась без ответа.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности требование истца о взыскании 259 607 руб. 75 коп. - долга законное, обоснованное.

На основании ст. 410 ГК РФ ООО "Альфа-Проект" заявило о прекращении требования ООО "УС" на сумму 259 607 руб. 75 коп. по заявленному иску, зачетом встречных однородных требований.

Как следует из представленных ответчиком в материалы дела документов, всего в рамках вышеуказанных дополнительных соглашений было выполнено и принято Заказчиком работ на сумму 6 490 694 руб. (Акт от 26.04.2018, Акт от 26.05.2018, Акт от 24.07.2018). Исполнительная документация передана Заказчику по Акту от 27.07.2018. Срок оплаты работ наступил в соответствии с п. 5.2 Договора, однако оплата была произведена Заказчиком частично, в размере 1 700 000 руб. (платежные поручения N 120 от 25.06.2018, N 162 от 04.07.2018, N 245 от 13.07.2018).

В связи с наличием долга по оплате работ ООО "Альфа-Проект" направило ООО "УС-200" Уведомление от 31.08.2018 о зачете однородных встречных требований, в котором уведомило о зачете на сумму 259607,76 руб. стоимости услуг генерального подряда в счет оплаты строительно-монтажных работ по ДСN 1 от 20.12.2017,ДСN 2 от 20.04.2018, ДСN 3 от 14.05.2018 к Договору N 004-МР от 08.12.2017.

Уведомление было получено 03.09.2018 г. под роспись работником ООО "УС-200" Климешовой Н.А., осуществлявшей в указанный период получение и обработку корреспонденции по месту нахождения офиса ООО "УС-200" г. Москва, Каширское ш. 24, стр. 7, в том числе получение документов по договорам между истцом и ответчиком (письма от 29.02.2018, от 12.10.2018, от 01.11.2018).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 11.06.2020 г. N 6 " О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

Как следует из толкования норм права, изложенного в абзаце втором пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства Могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3,4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1-3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с пунктами 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65, зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств одной стороны перед другой и отвечает критериям, предъявляемым статьями 153 и 154 Гражданского кодекса Российской Федерации к гражданско-правовым сделкам. Для зачета достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной. Из этого следует, что сделка по зачету встречных однородных требований считается совершенной в момент получения контрагентом заявления о зачете.

Таким образом, после произведенного зачета требований, оснований для удовлетворения иска не имеется. Представитель истца факта проведения зачета и его правомерности не оспорил.

С учетом изложенного, в связи с обращением ответчика с зачетом встречных однородных требований об уплате по долга на общую сумму 259 607 руб. 75 коп., в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Довод жалобы о том, что вывод суда об отсутствии задолженности в связи с произведенным зачетом является несостоятельным, отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что зачет никем не оспорен и совершен задолго до принятия арбитражным судом заявления о признании банкротом ООО "УС-200" (Определение от 09.04.2019 по делу N А40-83536/19- 186-96Б).

Отсутствие операций в бухгалтерском учете не влияет на обязательства сторон по договору. Кроме того, документы должника могли быть переданы конкурсному управляющему не полностью. Заявитель жалобы не отрицает тот факт, что Климешова Н.А. являлась работником ООО "УС-200" и занималась приемом корреспонденции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2021 по делу N А40-64847/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УС-200" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк