Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-46933/21 по делу N А40-44823/2021

г.Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-44823/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Самсон-Фарма" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44823/21, по иску ООО ЧОО "Дельта" (ИНН 7715862759) к ООО "Самсон-Фарма" (ОГРН 1027700562141) о взыскании по договору N 99-1802-49675 от 20.03.2018 долга в размере 109.067,72 рублей, судебных расходов в размере 10.000,00 рублей, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 01.07.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44823/21, присужден к взысканию с ответчика в пользу истца долг в размере 109.067,72 рублей, компенсация расходов по уплате госпошлины в размере 4.272,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что факт оказания не подтвержден материалами дела.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 года стороны: ответчик (заказчик)- ООО "САМСОН-ФАРМА", истец (исполнитель) - ООО ЧОО "ДЕЛЬТА" заключили договор на оказание охранных услуг и выполнение работ по эксплуатационному обслуживанию системы безопасности N 99-1802-49675 (договор).

Предмет договора: исполнитель оказывает заказчику услуги по охране объектов и имущества на объектах, исполнитель выполняет работы по техническому обслуживанию системы безопасности, установленных на объектах заказчика. Перечень объектов, подлежащих охране и техническому обслуживанию, ежемесячная стоимость услуг исполнителя указана в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 6.2 Абонентская плата и/или иные платежи по договору вносятся заказчиком ежемесячно, путем перечисления 100% авансового платежа за текущий расчетный месяц на расчетный счет исполнителя в течении 10 банковских дней с момента предъявления счета заказчику.

В стоимость абонентской платы не входит установка нового оборудования взамен неработоспособного (п. 6-7 приложения N 2 к договору).

При заключении договора заказчик передал под охрану 56 объектов, с ежемесячной абонентской платой в размере 106 400 руб.

01 июля 2018 года стороны заключили дополнительное соглашениеN 1 к договору, согласно которому заказчик передал под охрану 69 объектов, что составляет абонентскую плату по договору в размере 131 100 рублей в месяц.

В течение времени действия договора заказчик производил добавление и/или снятие своих объектов с охраны путем направления заявлений в адрес исполнителя, без подписания соответствующего измененного приложения N 1 к договору, количество охраняемых объектов в каждом месяце согласовывалось сторонами по факту оказания услуг в актах выполненных работ по договору.

Услуги по договору оказывались истцом в срок с момента его заключения по 25.06.2020 года. Ответчик регулярно и в полном объеме оплачивал услуги истца по февраль 2020 года включительно.

Услуги за февраль 2020 в размере 104 757,10 рублей были оплачены заказчиком п/п N 2452 от 23.03.2020 г. с назначением платежа "за февраль 2020 года...".

С марта 2020 г. ответчик полностью прекратил оплачивать оказанные услуги.

25.06.2020 года истец прекратил оказание услуг в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате.

Состав задолженности отражен в представленной таблице: за период оказания услуг: январь 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 104 864,45 руб.; п/п N 1268 от 11.02.2020 г., долга нет; за период оказания услуг: февраль 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 104 757,10 руб.; п/п N 2452 от 23.03.2020 г., долга нет; за период оказания услуг: март 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 68 744,14 руб.; информация об оплате: нет, долга нет; за период оказания услуг: за апрель 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 34 021,44 руб.; информация об оплате: нет, долг: 34 021,44 руб.; за период оказания услуг: май 2020 года, долга нет; за период оказания услуг: май 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 3 966,60 руб.; информация об оплате: нет, долг: 3 966,60 руб.; за период оказания услуг: июнь 2020 года, долга нет; за период оказания услуг: май 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 3 966,60 руб.; информация об оплате: нет, долг: 3 966,60 руб.; за период оказания услуг: июнь 2020 года, размер абонентской платы (руб.): 2 335,54 руб.; информация об оплате: нет, долг: 2 335,54 руб.; итого: расчет долга: 68 744,14+34 021,44+3 966,60+2 335,54=109 067,72 руб.

В соответствии с п. 4.4. договора заказчик обязан в течении 5 рабочих дней подписывать представленные исполнителем акты выполненных работ, либо предоставить мотивированный отказ от их подписания.

В случае не подписания актов выполненных работ и не предоставления мотивированного отказа в установленный срок, услуги считаются принятыми и подлежат оплате.

Исполнителем в адрес заказчика ежемесячно нарочно направлялись счета и акты об оказанных услугах.

Данный факт подтверждают регулярные оплаты ответчиком услуг истца с 20.03.2018 по 01.03.2020 года.

04.02.2021 года истец повторно направил ответчику счета и акты об оказанных услугах за неоплаченный период почтой России.

При этом, указанные акты в адрес истца не вернулись, мотивированного отказа от подписания актов от заказчика не поступило, претензий по качеству оказания данных услуг от заказчика в адрес исполнителя не поступило.

Учитывая данный факт, а также то обстоятельство, что услуги по договору частично оплачены ответчиком без замечаний с его стороны (платежные поручения, указанные в таблице, представлены в приложении) считаем услуги принятыми ответчиком в полном объеме и подлежащими оплате в размере, указанном в договоре.

04.02.2021 истцом направлена ответчику претензия с требованием оплатить долг за оказанные услуги по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п.1 ст.702 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из смысла ст.781 ГК РФ следует, что подлежат оплате фактически оказанные услуги, которые должны подтверждаться документами, предусмотренными договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что истец документально подтвердил факт оказания услуг в пользу ответчика, который каких либо возражений по иску и иных документов в обоснование своей правовой позиции ответчик не представил, отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ также не представлялся, а также опись вложения в ценное письмо с почтовым идентификатором 40003854467461, является допустимым доказательством направление счетов, актов и счет -фактур за неоплаченный период.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты оказанных услуг, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил сумму задолженности ответчика, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 полагает правильным взыскание судебных расходов в заявленной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних (договор от 01.12.2020 N 5, платежное поручение N 712 от 17.02.2021).

Доказательств того, что требуемый истцом размер взыскиваемых расходов является завышенным, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.07.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-44823/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров