Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 16АП-2991/21 по делу N А15-4450/2020

г. Ессентуки

18 августа 2021 г.

Дело N А15-4450/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пучиновой Т.В., с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан, при участии индивидуального предпринимателя Курбанова К.М., представителя Салманова Д.Х. (по доверенности), от Шихалиева Т.А. - Чобанова Р.С. (доверенность от 03.11.2020), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Курбанова К.М. на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 по делу N А15-4450/2020, (в составе судьи Тагировой З.Т.),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Курбанов Камиль Магомедович (далее - ИП Курбанов К.М.) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления ФАС России по Республики Дагестан (далее - Управление) от 05.11.2020 по делу N 005/10/18.1-3020/2020, и признании незаконным постановления администрации городского округа "город Дербент" (далее - Администрация) от 11.11.2020 N502 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "город Дербент", и об обязании организатора конкурса возобновить проведение конкурса согласно Положению о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "город Дербент".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шихалиев Т.А.

Решением суда от 10.06.2021 в удовлетворении заявленных требований Курбанова К.М. отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью оспариваемых актов Управления и постановления Администрации.

Не согласившись с принятым решением суда, Курбанов К.М. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда незаконным и необоснованным. Решение суда вынесено при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворены ходатайства Курбанова К.М. и Шихалиева Т.А. о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан.

От Управления и Шихалиева Т.А. поступили отзывы на апелляционную жалобу. В своих отзывах Управление и Шихалиев Т.А. возражают по существу доводов апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

До начала судебного заседания от Курбанова К.М. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела диск с видеозаписью. По мнению Курбанова К.М. видеозапись подтверждает доступность и открытость положения о порядке организации и проведении торгов.

Протокольным определением суда в удовлетворении ходатайства Курбанова К.М. о приобщении к материалам дела видеозаписи отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку Курбанов К.М. не обосновал невозможность представления видеозаписи в суд первой инстанции по уважительным причинам. Видеозапись не является обоснованием возражений относительно апелляционной жалобы, так как именно Курбанов К.М. является подателем апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Управления и Администрации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Курбанова К.М., Шихалиева Т.А., считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 10.09.2019 Администрация (организатор торгов) разместила на официальном сайте www.torgi.gow.ru извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "город Дербент" (лоты N N 1-120). Дата и время начала приема заявок - 14.09.2020 10:00, дата и время окончания приема заявок - 15.10.2020 10:00, дата рассмотрения заявок 23.10.2020 10:00. В данном извещении о проведении открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указано следующее: "Положение о порядке организации и проведения торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории городского округа "город Дербент" размещено на официальном сайте администрации городского округа "город Дербент" в сети Интернет: http:www.derbent.ru/deyatelnost/upravlenieekonomiki-i-investitsiy/otdel-reklamy-i-torgovli/222481/".

23.10.2020 по итогам рассмотрения заявок составлен протокол N 2, согласно которому принято решение о допуске к участию в конкурсе и признании участником конкурса претендента по заявкам NN 1-67, 69, 86-109, 111-195 и решение об отказе в допуске к участию в конкурсе претендента по заявкам NN 68,70 - 85.

26.10.2020 в Управление поступила жалоба Шихалиева Т.А. (вх.N 11825) на действия организатора торгов по вышеуказанному извещению. В жалобе Шихалиев Т.А. указал, что извещение N 280820/2087842/01 не содержит порядок проведения торгов и порядок определения победителя, в извещении не установлены критерии, определяющие порядок определения победителя, оно не соответствует требованиям статей 447, 448 ГК РФ.

05.11.2020 Управление по результатам рассмотрения жалобы приняло решение N 005/01/18.1-3020/202: признать жалобу Шихалиева Т.А. обоснованной (пункт 1); признать в действиях организатора торгов нарушение части 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее-Закон N 135-ФЗ) (пункт 2); выдавать организатору торгов предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о привлечении виновных лиц к административной ответственности (пункт 4). На основании указанного решения Управление выдало заказчику, организатору торгов, его конкурсной комиссии предписание от 05.11.2020 N005/01/18.1-3020/202: организатору торгов, его конкурсной комиссии отменить все протоколы, составленные в ходе проведения конкурса (пункт 1); заказчику аннулировать открытый конкурс (извещение N280820/2087842/01 на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "город Дербент" (пункт 2); организатору торгов, его конкурсной комиссии в течение 10 рабочих дней со дня получения настоящего предписания исполнить его и в трехдневный срок со дня его исполнения представить в Управление подтверждение исполнения настоящего предписания (пункт 4).

Во исполнение предписания Управления от 05.11.2020 N 005/10/18.1-3020/2020 Администрация приняла постановление от 11.11.2020 N 502 "Об отмене открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа "город Дербент". Данным постановлением Администрация аннулировала открытый конкурс (извещение N 280820/2087842/01) на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, отменила протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, отменила протокол N 2 рассмотрения заявок от 23.10.2020. Пунктом 4 названного постановления Администрация указала Управлению экономики и инвестиций внести изменения в конкурсную документацию в соответствии с решением Управления от 05.11.2020 N 005/1/18.1-3020/2020.

Не согласившись с решением и предписанием Управления от 05.11.2020 N 005/10/18.1-3020/2020, постановлением Администрации от 11.11.2020 N 502, Курбанов К.М. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Статьями 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены общие требования к проведению торгов. Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами. В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. На основании пункта 6 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются также к торгам, проводимым в целях заключения договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг или приобретение имущественных прав, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В соответствии с частью 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В рассматриваемом деле извещение о проведении открытого конкурса не соответствует требованиям части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации. В извещении отсутствуют сведения о порядке проведения торгов и о порядке определения победителей, а также в этом извещении не содержится текст положения о порядке организации и проведения торгов на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее - Положение).

Из содержания пояснений представителя Шихалиева Т.А. следует, что на день подачи заявки Шихалиев Т.А. не был ознакомлен с порядком определения победителя, так как извещение не содержит информацию о порядке проведения торгов и порядке определения победителя. Поскольку отсутствовала информация об условиях начисляемых баллов, Шихалиевым Т.А. были поданы документы для участия в конкурсе в минимальном объеме, обеспечивающим участие в конкурсе.

Таким образом отсутствие в извещении порядка проведения аукциона привело (могло привести) к нарушению прав и законных интересов участников аукциона.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 135-ФЗ наряду с установленными частью 1 настоящей статьи запретами при проведении торгов, если организатором торгов являются федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов РФ, органы местного самоуправления, государственные внебюджетные фонды, а также при проведении торгов в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Указание в извещении порядка проведения торгов и порядка определения победителей является обязанностью организатора торгов. Отсутствие в извещении о торгах обязательных сведений, предусмотренных законом, является существенным нарушением порядка проведения торгов.

Ссылки Курбанова К.М. на письмо ФАС России от 08.12.2020 N 04/107495/20 не принимаются апелляционным судом. Порядок проведения торгов установлен статьей 448 Гражданского кодекса Российской Федерации и Администрации требовалось только отразить данный порядок в самом извещении, однако данный порядок Администрацией не отражен в извещении.

Нарушений порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства не установлено.

Оспариваемое решение Управления является законным, а требование Курбанова К.М. о признании его недействительным не подлежало удовлетворению.

Управление правомерно признало жалобу Шихалиева Т.А. обоснованной и по результатам ее рассмотрения правомерно выдало заказчику, организатору торгов, конкурсной комиссии предписание от 05.11.2020 N 005/10/18.1-3020/2020 об устранении выявленных нарушений, обязательное для исполнения. На день принятия Администрацией постановления от 11.11.2020 N 502 об отмене открытого конкурса, решение Управления от 05.11.2020 N 005/10/18.1-3020/2020 не было признано в установленном законом порядке незаконными и действия решения не было приостановлено. Администрация правомерно исполнила предписание Управления, обязательное для исполнения.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ одним из обязательных условий для удовлетворения требований заявителя является нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми его прав и законных интересов. Курбановым К.М. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, по существу повторяют позицию Курбанова К.М. в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрены и признаны в данном деле не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого судебного акта.

Довод Шихалиева Т.А. пропуске срока подачи апелляционной жалобы, проверен и подлежит отклонению.

В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступили апелляционные жалобы Курбанова К.М. на решение суда первой инстанции от 10.06.2021, подписанные его представителями - Салмановым Д.Х. и Рамазановым М.М. Жалобы по своему содержанию идентичны.

Первоначально апелляционная жалоба, подписанная представителем - Рамазановым М.М., направлена непосредственно в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд и на этом основании была возвращена заявителю (определение от 13.07.2021).

08.07.2021 представителем Салмановым Д.Х. апелляционная жалоба направлена посредством системы Мой арбитр через суд первой инстанции в установленный месячный срок. Данная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба, подписанная представителем - Рамазановым М.М. повторно направлена через суд первой инстанции 16.07.2021 посредством почтовой связи, то есть за пределами месячного срока на обжалование решения суд. Поскольку на дату направления апелляционной жалобы повторно срок обжалования решения суда от 10.06.2021 истек, к жалобе было приложено ходатайство о его восстановлении.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о подаче апелляционной жалобы, подписанной представителем Салмановым Д.Х. в установленный месячный срок. Учитывая, что жалоба, подписанная представителем Рамазановым М.М. повторно направлена за пределами месячного срока и с ходатайством о его восстановлении, ходатайство подлежит удовлетворению.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока - удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.06.2021 по делу N А15-4450/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Цигельников И.А.

Судьи

Семенов М.У. Сомов Е.Г.