Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 09АП-39341/21 по делу N А40-227923/2020

город Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А40-227923/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Насрутиновым К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ПОСТБЭК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 04 июня 2021 года по делу N А40-227923/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПОСТБЭК"

(ИНН 7727344261, ОГРН 1187746428650 )

к Публичному акционерному обществу "Росбанк"

(ИНН 7730060164, ОГРН 1027739460737 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Стрельникова П.В. по доверенности от 15.03.2021 N 170,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПОСТБЭК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО РОСБАНК о взыскании по договору N РВ27/20022019 от 20.02.2019 основного долга в размере 9 446 850,00 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в силу судебного акта до дня фактической оплаты основного долга.

Решением суда от 04 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований ООО "ПОСТБЭК" отказано.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ПАО "Росбанк" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2019 года между ПАО "Росбанк" (заказчик) и ООО "Постбэк" (исполнитель) заключен договор N РВ27/20022019, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ООО "Постбэк" обязался оказать в пользу ПАО "Росбанк" услуги по привлечению потенциальных клиентов для пользования кредитными и некредитными продуктами банка (кредит "Рефинансирование", кредит "Просто деньги", кредитная карта, дебетовая карта, вклады и иные) любым не запрещенным законом способом, а ПАО "Росбанк" обязался выплачивать в пользу ООО "Постбэк" причитающееся вознаграждение за оказанные услуги в размере и порядке, определенном договором, поручениями и приложениями к нему.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору на сумму 9 446 850 руб., неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, в связи с чем заявлены требования о взыскании задолженности в сумме 9 446 850 руб. и процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на отсутствие мотивированных возражений в отношении направленного в адрес ответчика акта N 18 от 30.04.2020 года.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51).

Согласно пункту 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года N 51, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Исходя из смысла статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель по договору возмездного оказания услуг может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных договором действий (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг").

Из буквального толкования условий п.3.1.1 договора следует, что в течение 5 (пяти) рабочих дней по окончании каждого отчетного месяца, исполнитель передает заказчику в электронном виде через FTPSсервер отчет с указанием информации (в виде присвоенных исполнителем цифровых и/или буквенных кодов) о потенциальных клиентах, направленных исполнителем к заказчику для заключения с заказчиком соответствующего договора в рамках предоставляемых банковских продуктов/услуг (в том числе назначивших встречу в отделениях заказчика для приобретения банковских продуктов/услуг с указанием даты звонка, либо посредством заполнения потенциальным клиентом онлайн-заявки на посадочной странице банка). Отчет составляется по форме приложения N 2, которое является неотъемлемой частью договора.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств передачи исполнителем заказчику указанного в договоре отчет с указанием информации (в виде присвоенных исполнителем цифровых и/или буквенных кодов) о потенциальных клиентах.

В отсутствие обусловленных договорами документов не представляется возможным использование заказчиком результата оказанных услуг.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июня 2021 года по делу N А40-227923/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров