Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 09АП-51249/21 по делу N А40-93218/2021

г. Москва

18 августа 2021 г.

Дело N А40-93218/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Назаровой С.А., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 93218/21, вынесенное судьей Марковым П.А.,

о прекращении производства по делу N А40-93218/21-88-237 "Б" по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 8 по г. Москве о признании банкротом ООО "ЙОТА ДЕВАЙСЕЗ", по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЙОТА ДЕВАЙСЕЗ",

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.05.2021 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 8 по г. Москве о признании банкротом ООО "ЙОТА ДЕВАЙСЕЗ" по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу.

В суде первой инстанции подлежит рассмотрению по проверка обоснованности требования заявителя к должнику и рассмотрению вопроса об открытии в отношении должника процедуры конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 прекращено производство по делу N А40-93218/21-88-237 "Б" по заявлению ФНС в лице ИФНС России N 8 по г. Москве о признании банкротом ООО "ЙОТА ДЕВАЙСЕЗ".

Не согласившись с указанным определением, ИФНС России N 8 по г. Москве подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции в соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 67 от 20.12.2006 г., пришел к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, так как указанные обстоятельства выяснились в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о признании несостоятельным (банкротом).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 года N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации, т.е. по решению регистрирующего органа.

В соответствии с п. п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней. Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве; рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о принудительной ликвидации юридического лица в судебном порядке или о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соблюдение этого порядка не проверяется, если в силу закона к юридическому лицу не может применяться процедура исключения из реестра по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В заявлении уполномоченным органом указывается, что по состоянию на 27.04.2021 г. (дата предшествующая подаче заявления) у должника последняя операция по банковским счетам 06.03.2020 г. Последняя налоговая отчетность в Инспекцию представлена 10.09.2020 г. расчеты по страховым взносам за 12 мес. 2019 г. Также указано, что адрес регистрации юридического лица является недостоверным.

При этом, в апелляционной жалобе уполномоченный орган указывает, что последняя налоговая отчетность (налоговая декларация по НДС за 1 кв. 2021) представлена в инспекцию 22.06.2021 г.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" судам следует также учитывать, что согласно части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Таким образом, доводы о представлении налоговой отчетности в инспекцию 22.06.2021 г. не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Доказательство также не может быть приобщено к материалам дела.

Между тем, суд первой инстанции прекращая производство по делу также учитывал явку в судебное заседание представителя должника, который заявлял ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования спора.

Представитель уполномоченного органа в судебное заседание не явился.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в данном случае отсутствуют признаки отсутствующего должника, на данное обстоятельство указывает сам уполномоченный орган, заявляя новые доводы о предоставлении отчетности за 1 кв. 2021 г.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2021 по делу N А40- 93218/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова