Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-13905/21 по делу N А41-49857/2020

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-49857/20

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Манохиным О.Г.

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТРОЙИНВЕСТ" - Цареева В.В. (доверенность от 30 декабря 2020 г.);

от УФНС России по Московской области - Кузнецов Д.В. (доверенность от 29.01.2021 г.);

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г.Сергиеву-Посаду Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу N А41-49857/20,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области обратилась ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области с заявлением о признании ООО "СТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.08.2020 заявление ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области принято к производству, возбуждено дело N А41-49857/20 о несостоятельности (банкротстве) ООО "СТРОЙИНВЕСТ", назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России N 18 по г.Москве в связи с регистрацией ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по адресу: 107207, г.Москва, ул.Байкальская, д.38 корп.1 кв.59 после возбуждения дела N А41-49857/20 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 отказано во введении в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5042090326) процедуры банкротства - наблюдения. Производство по делу N А41-49857/20 о признании ООО "СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 5042090326) несостоятельным (банкротом) - прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель УФНС России по Московской области ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, счел его не подлежащим удовлетворению, поскольку отсутствуют основания для отложения судебного заседания, предусмотренные статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель УФНС России по Московской области поддержал доводы жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Представитель ООО "СТРОЙИНВЕСТ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из заявления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области о признании ООО "СТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом), основанием для обращения в арбитражный суд послужило наличие непогашенной более трех месяцев задолженности по налоговым и иным обязательным платежам в бюджет РФ в размере 4 507 685,79 руб., из которых: 3 216 879,81 руб. - по налогам и сборам (основной долг), 1 241 644,38 руб. - пени, 49 161,60 руб. - штрафы.

В своем заявлении налоговый орган указывает, что предпринял все меры по взысканию неуплаченных налогов и сборов за счет денежных средств должника в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ и за счет имущества должника в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса РФ.

По смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей ("Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016).

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 НК РФ и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", следует, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено указанным пунктом.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно толкованию, данному Президиумом ВАС РФ в Постановлении от 29.03.2005 N 13592/04 взыскание налога - длящийся процесс. На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить доначисленную сумму. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Именно с момента направления требования об уплате налога начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, т.е. направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организаций.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 N 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после выявления недоимки.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления.

Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.07.2003 N 2100/03.

Из изложенного следует, что предельный срок принудительного взыскания неуплаченного налога (с учетом пункта 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки и пени.

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 настоящего Кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога.

Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В обоснование язвленных требований налоговой инспекцией представлены Решения о взыскании недоимки за счет денежных средств ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в соответствии со ст.46 НК РФ: N 8565 от 04 июня 2018 года на сумму основного долга 43200 руб, N4841 от 24 марта 2020 года на сумму основного долга 832799 руб., N 19061 от 03 декабря 2018 года на сумму основанного долга 0 руб., N 22237 от 18 декабря 2018 года на сумму основного долга 0 руб., N35605 от 12 сентября 2017 года на сумму основного долга 10350 руб, N31649 от 28 июля 2017 г на сумму основного долга 0 рублей, N 17359 от 28 марта 2017 г на сумму основного долга 267380, 31 руб, N 18382 от 28 ноября 2018 года на сумму основного долга 0 рублей, N20647 от 07 декабря 2018 года на сумму основного долга 0 рублей, N 25364 от 15 мая 2017 года на сумму основного долга 31180 рублей, N 6242 от 08 августа 2013 года на сумму основного долга 0 рублей, N 21297 от 12 декабря 2018 года на сумму основного долга 0 рублей, N 27536 от 30 мая 2017 года на сумму основного долга 1132551 рублей, N7572 от 11 марта 2019 года на сумму основного долга 1510066 рублей, N 9499 от 08 мая 2019 года на сумму основного долга 43200 рублей, N 5065 от 03 апреля 2018 года на сумму основного долга 1510066 рублей.

В связи с невозможностью взыскания недоимки за счет денежных средств, уполномоченным органом в соответствии со ст.47 Налогового кодекса РФ, в Сергиево-Посадский РОСП для принудительного взыскания налога были направлены следующие Постановления налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника: N 3644 от 03 апреля 2018 года на сумму основного долга 10350 руб., N 4588 от 16 апреля 2018 года на сумму основного долга 1163731 руб., N8426 от 29 августа 2018 года на сумму основного долга 43200 руб., N8863 от 10 сентября 2018 года на сумму основного долга 1510066 руб., N11571 от 11 декабря 2018 года на сумму основного долга 0 руб., N 12331 от 12 декабря 2018 года на сумму основного долга 0 руб., N13465

от 10 января 2019 года на сумму основного долга 0 руб., N 3719 от 23 апреля 2019 года на сумму основного долга 1510066 руб., N 4847 от 13 мая 2019 года на сумму основного долга 43200 руб., N 4984 от 20 мая 2019 года на сумму основного долга 0 рублей.

03 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП возбуждено исполнительное производство N 25498/18/50037-ИП о взыскании задолженности с ООО "СТРОЙИНВЕСТ" в пользу ИФНС России по г.Сергиеву Посаду.

Однако прекращая производство по настоящем делу, суд первой инстанции руководствовался тем, что решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2020 года по делу N А41-18739/2020, оставленное без изменений Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2021 года, в удовлетворении заявленных судебным приставом-исполнителем Сергиево- Посадского РОСП Козловой Е.Б. исковых требований о взыскании за счет имущества ООО "СТРОЙИНВЕСТ" задолженности в рамках исполнительного производства 25498/18/50037-ИП, возбужденного в целях принудительного исполнения Постановления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области N 4588 от 16 апреля 2018 года и исполнительного производства 59847/18/50037-ИП, возбужденного в целях принудительного исполнения Постановления ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области N 8863 от 10 сентября 2018 года, отказано.

Так, в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что обращение взыскания на имущество возможно только при наличии доказанного факта задолженности, между тем, таких доказательств в материалы дела не представлено. Кроме того, судом было установлено, что требования об уплате налога, на основании которых ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области были вынесены Постановления N 4588 от 16 апреля 2018 года на сумму 1216490,28 руб. и N 8863 от 10 сентября 2018 года на сумму 1666960,70 руб., сведения о которых содержаться в документах, находящихся на исполнении у судебного пристава-исполнителя, в отношении ООО "СТРОЙИНВЕСТ" не выставлялись и в установленном порядке не зарегистрированы.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП Козловой Е.Б. от 29 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство N 42781/19/500037-ИП в целях принудительного исполнения Постановления ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области N 3719 от 23 апреля 2019 года, по которому взысканию подлежит налог (сбор) в размере 1510066 рублей и пени в размере 68628,82 руб.

Между тем, 29 июня 2020 года ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области уведомил Сергиево-Посадский районный отдел судебных приставов об уменьшении суммы задолженности ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по исполнительному производству N 42781/19/500037-ИП на сумму 1510066,00 рублей.

Первоначально задолженность взыскивалась в соответствии со ст. 46 Налогового кодекса РФ по Решению о взыскании налога за счет денежных средства налогоплательщика N 7572 от 11 марта 2019 года.

Также суд первой инстанции правомерно отметил, что решением ИФНС России по г.Сергиеву Посаду Московской области N 13727 от 24 ноября 2020 года отменено Решение N6335 от 24 марта 2020 года о приостановлении операций по счетам ввиду исполнения обязанности по уплате сумм налога было налогоплательщика.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в отношении Решений о взыскании недоимки за счет денежных средств должника в соответствии со ст.46 Налогового кодекса РФ N 17359 от 28 марта 2017 г на сумму основного долга 267380, 31 руб, N 25364 от 15 мая 2017 года на сумму основного долга 31180 рублей, N 27536 от 30 мая 2017 года на сумму основного долга 1132551 рублей, N 5065 от 03 апреля 2018 года на сумму основного долга 1510066 рублей пропущен срок для взыскания задолженности в судебном порядке, который составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации"). Ввиду приведенных правовых норм по указанным Решениям налогового органа возможность принудительного взыскания задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Задолженность ООО "СТРОЙИНВЕСТ" по Решению N 32605 от 12 сентября 2017 г и принятому в связи с его неисполнением Постановлению N 3644 от 03 апреля 2018 года на сумму основного долга 10350 руб., Решению N 8565 от 04 июня 2018 года и принятому в связи с его неисполнением Постановлению N8426 от 29 августа 2018 года на сумму основного долга 43200 руб., Решению N 9499 от 08 мая 2019 года и принятому в связи с его неисполнением Постановлению N4847 от 13 мая 2019 года на сумму основного долга 43200 руб., а также Решениям N19061 от 03 декабря 2018 года, N 22237 от 18 декабря 2019 года, N31649 от 28 июля 2017 года, N 18382 от 28 ноября 2018 года, N 20647 от 07 декабря 2018 года, N 6242 от 08 августа 2013 года, N 21297 от 12 декабря 2018 года и Постановлениям N N11571 от 11 декабря 2018 года, N 12331 от 12 декабря 2018 года, N13465 от 10 января 2019 года, N4984 от 20 мая 2019 года, на сумму основного долга 0 рублей каждый, в совокупности составляет 96750 руб., в связи с чем основания для признания ООО "СТРОЙИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом) отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что согласно сведениям карточек расчетов с бюджетом задолженность ООО "СТРОЙИНВЕСТ" составляет 4 303 313, 79 руб. по оплате земельного налога, поскольку вопреки требованиям п. 3 ст. 6 Закона о банкротстве сведения карточки расчетов с бюджетом не являются доказательством наличия задолженности по оплате обязательных платежей.

Возражения уполномоченного органа опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, что указанные акты налоговой инспекции и судебного пристава-исполнителя истолкованы судом первой инстанции неверно.

Кроме того, ООО "СТРОЙИНВЕСТ" представлены квитанции о перечислении на представлены квитанции о перечислении на депозитный счет Федеральной службы судебных приставов-исполнителей во исполнение постановлений N 13465 от 10 января 2019 года, N 11571 от 11 декабря 2018 года, N8426 от 29 августа 2018 года, N 3644 от 03 апреля 2018 года, N3348 от 15 сентября 2020 года, N 4984 от 20 мая 2019 года, N 4847 от 13 мая 2019 года на общую сумму 1 945 533,26 руб.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 07.05.2021 по делу N А41-49857/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин