Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-5575/21 по делу N А27-20207/2020

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А27-20207/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановления в полном объеме изготовлено 18.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сухотиной В.М.,
судей		Марченко Н.В.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" (N 07АП-5575/2021) на решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20207/2020 (судья Логинова А.Е.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", г. Кемерово, ИНН 4205185423, ОГРН 1094205017862 к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", г. Новосибирск, ИНН 5406978061, ОГРН 1175476078360 о взыскании 42 368 956 руб. убытков, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПЕКТР", г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии", г. Кемерово о взыскании 7 466 833 руб. 92 коп. долга

В судебном заседании приняли участие:

от истца (в режиме веб-конференции): Данцевич К.А. - доверенность N 296 от 31.12.2020 (сроком по 31.12.2023), диплом, паспорт;

от ответчика (в режиме веб-конференции): Саглаева О.А. - доверенность б/н от 12.10.2020 (сроком на 3 года), диплом, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" о взыскании 42 368 956 руб. убытков.

Ответчик обратился с встречным иском о взыскании 7 466 833 руб. 92 коп. долга.

Решением от 23.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования ООО "Современные горные технологии" оставлены без удовлетворения; встречные исковые требования ООО "СПЕКТР" удовлетворены, с ООО "Современные горные технологии" в пользу ООО "СПЕКТР" взыскано 7 466 833 руб. 92 коп. долга.

ООО "Современные горные технологии" в апелляционной жалобе (с учетом дополнения) просит решение отменить, исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что работы по договору остановлены ООО "СПЕКТР" в связи с единственным установленным и доказанным обстоятельством - наличием задолженности истца перед ООО "Сибтранс". ООО "СПЕКТР" сначала фактически остановило выполнение работ, только после этого направило уведомление об отказе от исполнения договора, факт непредоставления фронта работ ничем не подтвержден. Довод о неисполнении обязательства по предоставлению бульдозера ничем не подтвержден. В ходе исполнения договора было выявлено существенное завышение объема работ, однако указанному обстоятельству судом оценка не дана.

ООО "СПЕКТР" представило отзыв на апелляционную жалобу с дополнением.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свои доводы, изложенные письменно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2020 между ООО "Современные горные технологии" (заказчиком) и ООО "СПЕКТР" (исполнителем) был заключен договор N 42- 04/20 на выполнение комплекса земляных/планировочных работ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется собственными силами и средствами, а также с привлечением сторонних организаций, выполнить комплекс земляных работ, на промышленной площадке Малмыжского месторождения (на объекте по адресу: Хабаровский край, Нанайский район, 10 км на северо-восток от с. Малмыж) в объемах и сроках, указанных в графике производства работ, а также в пункте 2.1. договора.

Работы выполняются непрерывно в течение всего срока действия настоящего договора, указанного в пункте 4.2.

Согласованного между сторонами графика производства планировочных работ на 2020 год не было подписано.

В соответствии с пунктом 1.2. договора заказчик обязуется принять и оплатить работы в порядке и на условиях настоящего договора на основании актов приемки комплекса работ, подписанных обеими сторонами.

Условиями приложения N 1 к договору предусмотрено время работы 1 единицы техники 11 машино-часов в полную смену, а также стоимость: шарнирно-сочлененный самосвал г/п 40 тонн - 2 250 руб. машино-час без НДС; тяжелый экскаватор, ковш не менее 2,7 м3 - 2083 руб. машино-час без НДС.

Кроме того, сторонами согласованы дополнительные затраты заказчика на перебазировку техники на объект и обратно на место постоянной дислокации.

До начала производства работ заказчик производит оплату стоимости доставки техники, согласно выставленному исполнителем счету. Стоимость составляет: шарнирно-сочлененный самосвал г/п 40 тонн- 916 667 руб., тяжелый экскаватор, ковш не менее 2,7 м3 - 1 000 000 руб.

Согласно счету-фактуре N 4 от 30.06.2020 стоимость услуг по перебазировке техники составила 11 200 000 руб., которая была оплачена истцом ООО "СГТ" в полном объеме платежным поручением N8472 от 17.04.2020 путем внесения предоплаты за перебазировку спецтехники (том 1 л.д. 29). Всего по указанному платежному поручению было перечислено 16 800 000 руб.

Согласно пункту 2.1.4 договора исполнитель по факту выполненных работ не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным периодом согласно календарному месяцу, обязан предоставлять заказчику следующие документы: акт выполненных работ, реестр путевых листов, счет-фактуру.

В соответствии с пунктом 2.2.4 заказчик обязан рассмотреть представленные исполнителем акты выполненных работ за отчетный период в течение 5 рабочих дней и подписать их, либо направить мотивированный отказ от его подписания.

На основании пункта 3.2 договора оплата, за выполненные по договору работы, производится на основании подписанных сторонами без замечаний актов выполненных работ в соответствии с выставленными исполнителем счетом-фактурой путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания соответствующего акта выполненных работ.

В соответствии с условиями договора ООО "СПЕКТР" по факту завершения каждого отчетного месяца были сформированы реестры путевых листов, выставлены счета-фактуры.

По расчету ООО "СПЕКТР" за период с 25.05.2020 по 10.07.2020 были выполнены работы на общую сумму без учета стоимости перебазировки техники 18 280 408 руб. 32 коп.

Возражая против расчета исполнителя, ООО "СГТ" направило претензию о несоответствии суммарного времени работы техники данным системы ГЛОНАСС, указало на невозможность оплаты в связи с обнаруженными расхождениями.

Не смотря на отсутствие оплаты выполненных работ, ответчик продолжил выполнение обязательств по договору, произвел зачет ранее внесенной истцом предоплаты, за вычетом стоимости перебазировки техники, как указывает ООО "СПЕКТР" в размере 10 500 000 рублей (5 600 000 руб. остаток перечисленных денежных средств по платежному поручению N 8472 от 17.04.2020, 3 400 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 8474 от 17.04.2020, а также 1 500 000 руб., перечисленных на основании платежного поручения N 14759 от 03.07.2020).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, в случае приостановления выполнения работ по инициативе заказчика, заказчик обязан письменно не менее чем за 10 суток до даты приостановки, предупредить исполнителя о такой приостановке.

ООО "СПЕКТР" направило дополнительное соглашение N 1 от 18.06.2020, в котором предусмотрена оплата исполнителю простоев в размере 50% от стоимости производства работ, а также в письме N 57 от 30.06.2020 указало на регулярное срезание часов, в течение которых техника простаивает.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По правилам, установленным статьями 702, 711, 720, 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО "СПЕКТР" представило в материалы дела с указанием ежедневного количества отработанного времени по каждой единице техники с учетом простоев расчеты за май 2020 года на общую сумму 1 538 038,80 руб. с учетом НДС, за июнь 2020 года - 12 676 848 руб. с учетом НДС, за июль 2020 года - 3 751 946,12 руб. с учетом НДС, а также путевые листы, в которых имеется отметка о фактически отработанном времени, сделанная работником ООО "СГТ", сведения системы навигации, содержащиеся на СД-дисках, а также реестры учета путевых листов.

Акт, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке в связи с уклонением заказчика от его подписания, подтверждает выполнение и передачу указанного в нем подрядчиком объема работ до тех пор, пока вступившим в законную силу решением суда этот акт не будет признан недействительным полностью или в части по мотиву обоснованности отказа заказчика от его подписания.

Выполненные работы в мае 2020 года на сумму 1 538 038,80 руб. со стороны заказчика по количеству отработанных машино-часов техники не оспорены, подтверждаются универсальным передаточным документом N 3 от 31.05.2020 на сумму 1 538 038,80 руб.

Автоуслуги по перебазировке техники, оказанные обществу с ограниченной ответственностью "СГТ" на общую сумму 11 200 000 руб. подтверждаются универсальным передаточным документом N 4 от 30.06.2020, услуги по выполнению земляных работ по договору от 14.04.2020 на сумму 12 676 848 руб. подтверждаются универсальным передаточным документом N 5 от 30.06.2020, а также услуги на сумму 287 924,40 руб. подтверждаются универсальным передаточным документом N 6 от 30.06.2020, услуги на сумму 25 650 руб. подтверждаются универсальным передаточным документом N 8 от 27.07.2020.

Указанные УПД были направлены в адрес ООО "СГТ", однако со стороны ООО "СГТ" не подписаны, в связи с расхождениями по количеству часов, которые, как указывает представитель ООО "СГТ", были выявлены при проверке с учетом данных системы навигации.

Вместе с тем, указанные возражения ООО "СГТ" судом отклонены, поскольку сторонами согласованы условия об использовании техники ежедневно и не менее 11 часов в сутки (каждый вид техники), а также условия о размере платы за машино-час использования техники, с учетом периодов простоя в виде цены машино-часа.

Однако заказчик перестал обеспечивать ответчика фронтом работ, в связи с чем, начались простои техники, а также не производил оплату задолженности, и ответчик вынужден был приостановить работы, уведомить ООО "СГТ" о предстоящем расторжении договора письмом N 61 от 10.07.2020, направленным по электронной почте (том 1 л.д.67,68).

Право исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен пунктом 4.5 договора в случае неисполнения заказчиком его обязательств по договору, если такое неисполнение возникло по вине заказчика, уведомив заказчика за 15 календарных дней до даты расторжения.

Доказательств того, что объем фактически отработанного техникой времени и, как следствие, за вычетом времени простоя техники, составляет иную величину, чем заявлена ООО "СПЕКТР", ответчиком в материалы дела не представлено, возражения опровергаются представленными сведениями из системы ГЛОНАСС, сведениями о количестве машино-часов, содержащимися в путевых листах, реестрами учета путевых листов.

Определение количества отработанного времени только лишь на основании данных из системы ГЛОНАСС не соответствует условиям договора.

Кроме того, сторонами не проводилась корректировка путевых листов с учетом данных систем навигации, как предусмотрено пунктом 1.6 договора от 14.04.2020, не составлялись соответствующие акты корректировки путевых листов.

При указанных обстоятельствах, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств оплаты, суд пришел к выводу о наличии у ООО "СГТ" перед ООО "СПЕКТР" задолженности по оплате за выполненные работы с использованием техники в общей сумме 7 466 833 руб. 92 коп.

ООО "СГТ" заявило ко взысканию с ООО "СПЕКТР" убытков в сумме 42 368 955 руб. (с учетом уточнения) в виде расходов на привлечение дополнительных средств для приобретения и перебазировки непрофильного оборудования, штрафных санкций перед контрагентами.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторона, требующая возмещения убытков, причиненных ей другой стороной договора, должна доказать факт нарушения контрагентом договорных обязательств, наличие причинно-следственной связи между этими нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков.

Как следует из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 14 постановления N 25 по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Упущенная выгода представляет собой неполученный доход, поэтому при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика возлагается обязанность доказать, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

При этом применительно к убыткам в форме упущенной выгоды лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 постановления N 7 в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести для извлечения данного дохода (производственные, транспортные и иные расходы). Иной подход означал бы "сверхкомпенсацию" имущественных потерь истца, его необоснованное обогащение и взыскание с ответчика излишних сумм.

При этом истцу необходимо представить доказательства реальности получения дохода (наличия условий для извлечения дохода, проведения приготовлений, достижения договоренностей с контрагентами и прочее) (определение ВС РФ от 23.01.2018 N 309-ЭС17-15659).

Как следует из буквального толкования условий договора применительно к статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не предусмотрена обязанность исполнителя возмещать стоимость перебазировки техники в связи с расторжением договора.

Напротив, пунктом 2.3.6.1 договора установлено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика раньше, заказчик обязуется компенсировать исполнителю затраты на перебазировку спецтехники от места производства работ до места ее дислокации.

Следовательно, ООО "СГТ" не вправе требовать возврата стоимости перебазировки техники в размере 11 200 000 руб., поскольку техника была доставлена на объект, работы ООО "СПЕКТР" выполнялись.

Требуемая ООО "СГТ" к возмещению в качестве убытков сумма в размере 9 000 000 руб. была зачтена ответчиком ООО "СПЕКТР" в счет оплаты фактически выполненных работ.

Таким образом, совокупность обстоятельств для привлечения к ответственности в виде взыскания убытков, материалами дела не подтверждена.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.04.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-20207/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Современные горные технологии" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

Н.В. Марченко Д.В. Молокшонов