Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 11АП-11837/21 по делу N А55-29911/2020

г. Самара

18 августа 2021 г.

Дело N А55-29911/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Некрасовой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" - Поздеева К.В., доверенность от 13.04.2020,

иные участники не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по делу N А55-29911/2020 (судья Плотникова Н.Ю.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к Администрации городского округа Тольятти

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" и Трячковой Людмилы Леонидовны,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации городского округа Тольятти (далее - ответчик) 5 227 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по муниципальному контракту N ТЭ1810-00282 в размере 4568 руб. 40 коп. за период октябрь - декабрь 2019 года, неустойку в размере 658 руб. 89 коп. за период с 16.11.2019 по 17.03.2021, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" и Трячкова Людмила Леонидовна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 11 августа 2021 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ПАО "Т Плюс" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела отзыве.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, письмом N 71103-00-05009 от 30.05.2019 энергоснабжающей организацией Администрации городского округа Тольятти направлен муниципальный контракт N ТЭ1810-00282 (в письме указано N ГЭ1810-00282.

Общество просило подписать муниципальный контракт и один экземпляр возвратить отправителю.

Истец в судебном заседании пояснил, что иного договора между сторонами нет. В письме допущена опечатка.

В указанном письме указано на возврат ответчику без подписания направленного Администрацией городского округа Тольятти муниципального контракта на отопление по адресу: г. Тольятти, ул. Крылова, 5-24.

Письмом от 31 января 2020 г. Администрация городского округа Тольятти в адрес истца направила согласованные курирующими структурными подразделениями администрации проекты муниципальных контрактов, в том числе: муниципальный контракт N ТЭ1810-00282. В письме указано также, что протокол разногласий к проекту контракта были направлены администрацией в адрес истца письмом от 05.11.2019.

Из указанной переписки сторон следует, что оферта в любом случае получена ответчиком не позднее 05 ноября 2019 года. Следовательно, ссылка ответчика на то, что оферта направлена позднее периода, за который взыскивается неустойка, неправомерна.

Письмом от 29.04.2020 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить надлежащим образом оформленный договор ТЭ1810-00282.

Письмом от 08 мая 2020 г. Администрация уведомила истца, что заключить договоры теплоснабжения не представляется возможным.

Письмом от 11 июня 2020 истец, в связи с передачей помещения по адресу Крылова, 5-24 по договору социального найма, повторно направил в адрес ответчика договор на теплоснабжение по указанному помещению.

Согласно указанному контракту теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом ражим потребления тепловой энергии. (п. 1.1 контракта).

Срок действия контракта - с 01 октября 2018 года по 31 декабря 2019 года включительно.

Порядок оплаты по муниципальному контракту N ТЭ1810-00282 определен в приложении N 4.

В материалы дела представлен протокол разногласий к муниципальному контракту N ТЭ1810-00282, который сторонами не подписан.

Истцом ответчику 21.08.2020 была вручена претензия N 71100-02-33127 от 21.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд послужило неисполнение Администрацией городского округа Тольятти обязательств по оплате потребленной тепловой энергии за период октябрь - декабрь 2019 года в точке поставки по адресу: г. Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, жилое помещение принадлежит Администрации городского округа Тольятти, что не отрицается сторонами и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя его содержания.

Между Администрацией, как собственником жилого помещения, и ПАО "Т Плюс" договор ресурсоснабжения не подписан.

Тем не менее, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (абзац десятый пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" и пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В случае отсутствия письменного договора, отношения сторон признаются как фактически сложившиеся обязательственные отношения по энергоснабжению.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Согласно п.7 Правил договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил.

Таким образом, несмотря на отсутствие подписанного ответчиком договора теплоснабжения, между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по потреблению теплоэнергии, так как ПАО "Т Плюс" осуществляло в спорный период отпуск тепловой энергии, а собственник потреблял ее.

В соответствии с нормами действующего законодательства, оснований для вывода о бездоговорном потреблении ответчиком коммунальных ресурсов у суда не имеется.

К правоотношениям подлежат применению условия муниципального контракта N ТЭ1810-00282.

Администрация ссылалась на то, что квартира N 24 в доме N 5 по ул. Крылова в городе Тольятти передана по договору социального найма, в связи с чем, оплата за потребленный коммунальный ресурс должна быть взыскана с нанимателя жилого помещения.

В подтверждение указанной ответчиком в материалы дела представлен договор социального найма жилого помещения N 3А-2020 от 24.04.2020, заключенный между Администрацией городского округа Тольятти и гражданкой Трячковой Людмилой Леонидовной. Также в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения Трячковой Людмиле Леонидовне от 24.04.2020.

Исследовав указанные доказательства, суд первой инстанции правомерно посчитал, что они не освобождают ответчика от обязанности оплатить услуги по отоплению, поскольку гражданско-правовые отношения между гражданкой Трячкиной Людмилой Леонидовной и Администрацией городского округа Тольятти возникли 24.04.2020, с момента заключения договора социального найма и передачи жилого помещения нанимателю, то есть, после периода взыскания, заявленного истцом по настоящему делу (октябрь-декабрь 2019 года).

Факт потребления тепловой энергии в жилом помещении квартире N 24 в доме N 5 по ул. Крылова в г. Тольятти в спорный период подтверждается материалами дела.

Согласно п.3.3. договора учет количества потребленных ресурсов осуществляется по допущенным в эксплуатацию приборам учета Потребителя, указанным в Приложении N 5, если иное не установлено Правилами N 354.

Потребитель, имеющий приборы учета энергетических ресурсов предоставляет в Теплоснабжающую организацию ежемесячно, до 25 числа расчетного месяца, сведения о показаниях приборов учета, снятых по состоянию на 23 -25 число текущего месяца.

В приложении N 5 к договору указано, что помещение ответчика не оборудовано прибором учета.

В соответствии с п. 3.4. договора при отсутствии у Потребителя в точках учета приборов учета, а также в случае неисправности приборов учета, либо при нарушении установленных контрактом сроков предоставления показаний приборов учета, количество энергетических ресурсов, потребленных Потребителем, определяется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

Объем потребленного коммунального ресурса подтверждается представленным в материалы дела расчетом, расшифровкой расчета (т.2 л.д.22) и тепловыми отчетами.

Расчет произведен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, путем деления показаний ОДПУ пропорционально площадям между всеми жилыми и нежилыми помещениями.

В расшифровке указано, что показания ОДПУ за соответствующий период, подтвержденные данными тепловых отчетов, делятся на общую площадь МКД и умножаются на площадь спорной квартиры. Полученный полезный отпуск истец умножает на утвержденный тариф, а затем применяет ставку НДС.

Учитывая вышеизложенное, расчет выполнен истцом верно как арифметически, так и с учетом применения правовых норм, регулирующих правоотношения по потреблению коммунальных ресурсов в МКД.

При указанных обстоятельствах задолженность по оплате за потребленные в период октябрь 2019 года - декабрь 2019 года коммунальные ресурсы по адресу: г. Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24, в сумме 4568,40 руб. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка ответчика на Федеральный закон N 44-ФЗ и Бюджетный кодекс в рассматриваемом деле не освобождает ответчика от обязанности оплаты поставленного коммунального ресурса, поскольку нормы законодательства о теплоснабжении носят специальный характер в спорных правоотношениях. Недостаточность бюджетного финансирования на расходы по оплате коммунальных услуг, отсутствие соответствующих денежных средств на лицевом счете не освобождают абонента от надлежащего исполнения гражданско-правового обязательства по оплате фактически принятой горячей воды (статьи 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Помимо суммы задолженности истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 658 руб. 89 коп. за период с 16.11.2019 по 17.03.2021.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 Потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик должен надлежащим образом содержать муниципальное имущество, в установленные сроки оплачивая оказанные ему услуги.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Обзоре судебной

практики Верховного Суда РФ N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016 статьей 26 Закона об электроэнергетике установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем, по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

На момент вынесения решения действует ключевая ставка, равная 5%.

Однако, применение истцом ставки, равной 4,25%, не нарушает прав ответчика.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о то, что не подлежит взысканию неустойка в период действия ограничительных мер, несостоятельна, поскольку период взыскания суммы основного долга (октябрь-декабрь 2019 года) не входит в период действия ограничительных мер, введенных на территории Самарской области 28 марта 2020 года. Мораторий на взыскание штрафных санкций распространяется только на задолженность, образовавшуюся в период действия ограничительных мер и частично на период до 01 октября 2020 года.

В связи с вышеизложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 658 руб. 89 коп. за период с 16.11.2019 по 17.03.2021 правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 126, статьи 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Согласно Уставу г.о.Тольятти, утвержденного решением Тольяттинской городской Думы Самарской области N 155 от 30.05.2005 администрация городского округа Тольятти является исполнительно-распорядительным органом городского округа.

В соответствии с п.4 статьи 35 Устава Администрация от имени городского округа приобретает и осуществляет имущественные и иные права и обязанности и выступает в суде в рамках компетенции, установленной законодательством Российской Федерации, Самарской области, настоящим Уставом.

К полномочиям Администрации отнесено управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

При указанных обстоятельствах задолженность подлежит взысканию с муниципального образования городской округ Тольятти в лице уполномоченного органа - Администрации городского округа Тольятти за счет казны муниципального образования.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по контракту N ТЭ1810-00282. Контракт (договор) ответчиком до настоящего времени не подписан. Однако тепловая энергия на объекты ответчика поставлялась, платежные документы ежемесячно выставлялись в банк ответчика.

В соответствии со ст. 160, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 6, 7 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, И и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил (п. 30 Постановления N 354).

Таким образом, результатом рассмотрения оферты (проекта) Договора теплоснабжения явились конклюдентные действия Сторон по поставке и фактическому пользованию горячей водой.

В отношениях теплоснабжения нормы законодательства о теплоснабжении, носят специальный характер по отношению к нормам Федерального закона N 44, поскольку последний устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско- правовых отношениях именно в целях повышения эффективности осуществления закупок, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, добросовестной конкуренции, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

Однако нормами Закона N 44-ФЗ специфика отношений в сфере энергоснабжения и конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере не учитываются.

Истец взыскивает за поставленную тепловую энергию за период октябрь - декабрь 2019.

Ответчиком приложен договор социального найма от 24.04.2020 по адресу: Самарская область, г. Тольятти, ул. Крылова, д. 5, кв. 24.

Приложенный договор социального найма от 24.04.2020 не относится к взыскиваемому периоду и не может быть принят во внимание.

В материалах дела приобщены пояснения и расшифровка расчета.

Расчет отопления велся согласно данным прибора учета (тепловой отчет приложен к материалам дела).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2021 года по делу N А55-29911/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан Е.Н. Некрасова