Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 19АП-3327/21 по делу N А64-9111/2020

г. Воронеж

17 августа 2021 г.

Дело N А64-9111/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 августа 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Ботвинникова В.В.,

Маховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Офицеровой А.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала акционерного общества "ГТ Энерго": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021) по иску акционерного общества "ГТ Энерго" (ОГРН 1147746189843, ИНН 7703806647) в лице Тамбовского филиала акционерного общества "ГТ Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" (ОГРН 1166820054576, ИНН 6829120607) о взыскании 100 813, 84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ГТ Энерго" в лице Тамбовского филиала (далее - АО "ГТ Энерго", истец) обратилось с исковыми требованиями (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" (далее - ООО УК "Высота", ответчик) о взыскании 100 813 руб. 84 коп. основного долга по договору горячего водоснабжения N 12-ГВС от 20.02.2019 за август, сентябрь 2020 года.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021) исковые требования АО "ГТ Энерго" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО УК "Высота" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021), в связи с чем, просит его отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что арбитражным судом области не были приняты меры по примирению сторон.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции стороны не обеспечили явку своих полномочных представителей. От АО "ГТ Энерго" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, с учетом поступившего от АО "ГТ Энерго" заявления, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От АО "ГТ Энерго" через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021) следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Администрации города Тамбова N 100 от 15.01.2019 АО "ГТ Энерго" был присвоен статус единой теплоснабжающей организации в отношении объектов теплоснабжения и горячего водоснабжения города Тамбова, на основании чего АО "ГТ Энерго" осуществляет поставку тепловой энергии, теплоносителя потребителям города Тамбова.

20.02.2019 между АО "ГТ Энерго" (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Тамбовский коммунальный стандарт" (правопредшественник ООО УК "Высота", исполнитель) был заключен договор горячего водоснабжения N 12-ГВС, согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку коммунального ресурса исполнителю через присоединенную водопроводную сеть с использованием закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее поставки, определенным договором, а исполнитель обязался оплачивать поставленную горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность коллективного прибора учета (узла учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным систем определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 3.1. вышеназванного договора датой начала поставки коммунального ресурса является дата начала действия договора, либо дата включения в Перечень многоквартирных домов, в которых исполнитель оказывает коммунальные услуги новых объектов.

Оплата по договору осуществляется исполнителем по двухкомпонентному тарифу на горячую воду (горячее водоснабжение), устанавливаемому уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. В случае установления надбавок к тарифам, установленным уполномоченным органом власти субъекта Российской Федерации, стоимость горячей воды рассчитывается с учетом таких надбавок (пункт 4.1. договора).

Согласно пункту 4.2. указанного договора расчетный период равен одному календарному месяцу.

По условиям пункта 4.3. названного договора плата за горячую воду вносится ответчиком ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным.

Ресурсоснабжающая организация ежемесячно в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом направляет ответчику (исполнителю) счет-фактуру, счет и акт приема-передачи за поставленную горячую воду. В течение 3 (трех) рабочих дней исполнитель должен подписать акт приема-передачи и возвратить второй экземпляр в ресурсоснабжающую организацию, либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи, объем воды считается принятым исполнителем (пункт 4.5. договора).

Во исполнение условий договора горячего водоснабжения N 12-ГВС от 20.02.2019 истцом в августе, сентябре 2020 года поставлен ответчику коммунальный ресурс на общую сумму 100 813 руб. 84 коп., о чем свидетельствуют представленные в материалы дела универсальные передаточные документы.

Ответчиком оплата полученного энергетического ресурса не была произведена.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 21.09.2020 и от 20.10.2020 с требованиями о погашении просроченной задолженности.

Данные претензии оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком в добровольном порядке задолженность не была оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Из части 2 и части 9 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ следует, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлению иной направленной на достижение целей управления деятельности.

ООО УК "Высота" является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей домов - физических лиц, обслуживанием, которого он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

По настоящему спору факт передачи истцом ответчику в спорный период горячей воды подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами N 1539/2 от 31.08.2020, N 1634/2 от 30.09.2020. Ответчиком отказ от признания факта потребления количества горячей воды полностью или в части не представлен.

Ответчик объем поставленного коммунального ресурса и примененные истцом тарифы не оспорил, возражений по расчетам суммы задолженности не заявил, в процессе рассмотрения дела доказательств оплаты горячей воды не представил (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору горячего водоснабжения N 12-ГВС от 20.02.2019 за август, сентябрь 2020 года в размере 100 813 руб. 84 коп. правомерно удовлетворены арбитражным судом области.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что арбитражным судом первой инстанции не были приняты меры по примирению сторон, является несостоятельной.

Ответчик не был лишен возможности инициировать заключение мирового соглашения, в том числе на стадии апелляционного рассмотрения спора. Между тем, сведений о наличии намерения у сторон на заключение мирового соглашения и принятии каких-либо мер к урегулированию спора мирным путем как на стадии рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, так и в арбитражном суде апелляционной инстанции, ООО УК "Высота" не представлено. В отзыве на апелляционную жалобу АО "ГТ Энерго" пояснило, что предложений по вопросу мирного урегулирования спора от ответчика в адрес истца не поступало.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021) не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО УК "Высота" относится на ее заявителя и подлежит с него взысканию в доход федерального бюджета с учетом требований пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Минфина Российской Федерации от 07.12.1995 N 3-В1-01 "Об уплате госпошлины при обращении в арбитражный суд", ввиду отсутствия подлинного платежного поручения N 298 от 24.06.2021, которое суд апелляционной инстанции предлагал представить заявителю определением о принятии апелляционной жалобы к производству от 28.06.2021.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2021 по делу N А64-9111/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 19.04.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Высота" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

В.В. Ботвинников Е.В. Маховая