Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 17АП-9893/21 по делу N А71-1558/2021

г. Пермь

18 августа 2021 г.

Дело N А71-1558/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Васильевой Е.В., Муравьевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бронниковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 04 июня 2021 года

по делу N А71-1558/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" (ОГРН 1091831001239, ИНН 1831134171)

к Главному управлению по государственному надзору Удмуртской Республики (ОГРН 1071831002814, ИНН 1831120884)

о признании незаконным и отмене предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю от 30.11.2020 N 0303-17-8,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" (далее - ООО "Центргазсервис", заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания по результатам проведения мероприятия по государственному контролю Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск (далее - Управление по надзору УР, заинтересованное лицо).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года признано незаконным предписание Главного управлению по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск от 30.11.2020 N 0303-17-8, вынесенное в отношении ООО "Центргазсервис", в части обязания принять меры по переаттестации аттестованных сотрудников по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования. Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики обязано устранить нарушение прав и законных интересов ООО "Центргазсервис"; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить части обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не указанных в договорах с Заказчиками и обслуживания газовых сетей и запорной арматуры.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что из текста судебного решения не ясно, каким-образом исполнять договор на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в случае если между ООО "Центргазсервис" - Подрядчиком и Заказчиками - Богатыревой Т. С. (договор N 6 от 11.09.2020 заключен только на обслуживание газового котла Neva Lux 8224 2012 года выпуска) и Шайхразиевым Ф. Ф. (договор N 8 от 14.09.2020 г. заключен только на обслуживание газового котла Vailand 2007 года выпуска). Считает, в Правилах N 410 отсутствует указание на необходимость составления акта разграничения эксплуатационной ответственности. Отмечает, что в договорах, представленным Заявителем, по требованию Главного Управления по государственному надзору Удмуртской Республики, заключенных между Заявителем и Заказчиками, пп. "ж", "и", "к" п. 39 и "б" п.43 Правил N 410 соблюдены в полном объеме.

Управлением по надзору УР отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела.

Поскольку фактически доводы жалобы сводятся к оспариванию решения суда только в части предписания о несоответствии договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования положениям пп. "ж", "и", "к" п. 39, пп. "б" п. 43 Правил N 410, возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части не поступило, суд апелляционной инстанции пересматривает судебный акт только в пределах доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения обращения АО "Газпром газораспределение Ижевск" в отношении специализированной организации ООО "Центргазсервис", оказывающей услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования по факту невыполнения организацией обязательных требований "Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410), в части нарушения порядка и условий заключения договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, требований к лицам, осуществляющим деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, Управлением по надзору УР вынесено мотивированное представление N 03/03-15-16 от 02.11.2020 о назначении внеплановой проверки.

С целью проверки доводов по обращению АО "Газпром газораспределение Ижевск", распоряжением Управления по надзору УР от 03.11.2020 N 03/03-17-8 назначена внеплановая документарная проверка.

27.11.2020 с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин и 30.11.2020 с 13 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин в отношении ООО "Центргазсервис" проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения Правил N 410, а именно: несоответствие договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового оборудования положениям пп. "ж", "и", "к" п. 39, пп. "б" п. 43 Правил N 410; нарушение требований положения п. 93 Правил N 410, п. 10.123 Справочника пособий "Охрана труда".

По результатам проведенной внеплановой документарной проверки составлен акт органа государственного контроля (надзора) от 30.11.2020 N 03/03-17-8.

На основании акта проверки Управления по надзору УР от 30.11.2020 N 03/03-17-8 выдано предписание, которым ООО "Центргазсервис" вменено в обязанность привести и исполнять договоры о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в соответствии с Правилами по обеспечению при использовании и содержанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, в срок до 15.02.2021; принять меры по переаттестации аттестованных сотрудников по вопросам выполнения газоопасных работ при проведении технического обслуживания внутридомового газового оборудования, в срок до 15.02.2021.

Несогласие с вынесенным Управлением по надзору УР предписания от 30.11.2020 N 03/03-17-8 послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части, суд первой инстанции установил необходимую совокупность условий для признания п. 2 предписания о нарушении требований положения п. 93 Правил N 410, п. 10.123 Справочника пособий "Охрана труда" недействительным.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей заинтересованного лица, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установил.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Исходя из норм частей 1, 2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о Главном управлении по государственному надзору Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 588 от 29.12.2017, а также Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493, пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

В соответствии с п. 2 Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (далее - Правила N 410) "специализированная организация" - организация, осуществляющая деятельность по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, в том числе газораспределительная организация, соответствующая требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил, направившая в уполномоченный орган государственного контроля (надзора) уведомление о начале осуществления деятельности по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В соответствии с п. 39 Правил N 410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются:

ж) количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования;

и) перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования;

к) цена договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В соответствии с п. 43 Правил N 410 исполнитель обязан: осуществлять техническое обслуживание наружных газопроводов, входящих в состав внутридомового газового оборудования, производить обход трасс надземных и (или) подземных газопроводов - не реже 1 раза в год; приборное обследование технического состояния газопроводов - не реже 1 раза в 3 года; осуществлять техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования не реже 1 раза в год с учетом минимального перечня выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, предусмотренного приложением к настоящим Правилам.

Минимальный перечень работ, выполняемых по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования является приложением к Правилам N 410, так помимо работ, связанных с обслуживанием газоиспользующего оборудования, техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и (или) внутриквартирного газового оборудования включает в себя работы по визуальной проверке состояния окраски и креплений газопровода, по визуальной проверке наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции много квартирного дома и домовладений, проверке герметичности соединений и отключающих устройств, разборке и смазке кранов, проверке наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналом.

Как следует из содержания договоров N 6 от 11.09.2020, заключенного между Заявителем и Богатыревой Тамарой Ивановной, N 8 от 14.09.2020, заключенного между Заявителем и Шайхразиевым Ф. Ф в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входит только газовое оборудование - газовые котлы - Neva Lux 8224 2012 года выпуска, Vailand 2007 года выпуска соответственно, какого-либо иного газового оборудования в составе внутридомового газового оборудования в названных договорах не указано, как и отсутствуют сведения о количестве выполненных работ и цене договора.

Исполнение договора на техническое обслуживание внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования должно обеспечивать осуществление обслуживания не только газоиспользующего оборудования, но и непосредственно обслуживание газовых сетей и запорной арматуры.

Устанавливая порядок пользования газом, Правила N 410 предусматривают оказание комплекса работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерскому обеспечению; техническому диагностированию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замене оборудования (пункт 2).

Система инженерно-технического обеспечения здания или сооружения предназначена для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, газоснабжения, электроснабжения и др.

Согласно Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения (статья 36).

Процесс газоснабжения характеризуется связью между внутридомовым газовым оборудованием и газораспределительными сетями.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют нормам Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которым организация - собственник опасного объекта системы газоснабжения обеспечивает его готовность к локализации потенциальных аварий, катастроф, ликвидации последствий в случае их возникновения посредством осуществления ряда мероприятий, включая создание аварийно-спасательной службы или привлечение на условиях договоров соответствующих специализированных служб (статья 33).

В соответствии с абз. 4 п. 7 Правил N 410 специализированная организация, не являющаяся газораспределительной организацией, заключает с газораспределительной организацией, имеющей обязанность по транспортировке газа до многоквартирного дома (жилого дома, домовладения), в котором установлено внутридомовое и (или) внутриквартирное газовое оборудование, а также имеющей в своем составе аварийно-диспетчерскую службу, соглашение об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее - соглашение).

Абзац четвертый пункта 7 Правил N 410 определяет взаимоотношения специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования с газораспределительной организацией по осуществлению аварийно-диспетчерского обеспечения. При этом в силу абзаца шестого пункта 7 Правил N 410 газораспределительная организация не вправе отказать специализированной организации по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в заключении соглашения об осуществлении аварийно-диспетчерского обеспечения, каких-либо выплат указанные нормы не предусматривают.

Учитывая, что представленные заявителем суду договоры, свидетельствовали об осуществлении мероприятий по обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования только газовых котлов, данные доказательства верно приняты судом и расценены в качестве свидетельствующих об обоснованности требований Управление по надзору УР.

Принимая решение в указанной части, апелляционный суд аналогично основаниям, изложенным выше, приходит к выводу о доказанности представленными в материалы дела договорами, заключенными между ООО "Центргазсервис" и собственниками домовладений, их несоответствия положениям пп. "ж", "и", "к" п. 39, пп. "б" п. 43 Правил N 410.

Вопреки мнению апеллянта, исходя из содержания договоров, невозможно установить количество и типы газоиспользующего оборудования, входящего в состав соответственно внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а именно внутриквартирного газового оборудования; п. 1.2. Договоров не содержат минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложениям к Правилам N 410, также отсутствуют согласованные сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; цена договоров о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования также отсутствует.

При изложенных фактических обстоятельствах дела, судами первой и апелляционной инстанций совокупность оснований, указанных в статьях 198, 201 АПК РФ, для признания предписания от 30.11.2020 N 03/03-17-8 недействительным не установлено.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции верно, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 июня 2021 года по делу N А71-1558/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Центргазсервис" (ОГРН 1091831001239, ИНН 1831134171) из федерального бюджета 1500 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.06.2021 N 53.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Е.Ю. Муравьева Е.В. Васильева