Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 10АП-12751/21 по делу N А41-97146/2017

г. Москва

17 августа 2021 г.

Дело N А41-97146/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 августа 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Катькиной Н.Н., Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Магнит" - Татаровский А.И., представитель по доверенности от 09.08.2021;

от конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Гаганов В.В., представитель по нотариально заверенной доверенности N 77 АГ 7092003 от 09.06.2021, зарегистрированной в реестре за N 77/486-н/77-2021-18-272;

от единственного учредителя должника Хуснутдинова М.Х. - Карташов А.С., представитель по нотариально заверенной доверенности N 50 АБ 2599125 от 10.06.2019, зарегистрированной в реестре за N 50/158-н/50- 2019-3-1951;

от Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-97146/17 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магнит",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 декабря 2018 года ООО "Магнит" (ИНН 5012003326) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него

открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Абашкин Виктор Андреевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2020 года конкурсное производство в отношении ООО "Магнит" было завершено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 февраля 2021 года определение суда от 16 сентября 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Магнит" прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Банк Город" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения от Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, отзыв от единственного учредителя должника Хуснутдинова М.Х. и письменные пояснения конкурсного управляющего ООО "Магнит", в которых они просят отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Магнит" и представитель единственного учредителя должника Хуснутдинова М.Х. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России N 20 по Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на сайте http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе, расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", следует, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

Как разъяснено в пункте 15 указанного Постановления Пленума, при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого п. 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Кроме того, если арбитражный управляющий не обратится с указанным заявлением, впоследствии заявитель вправе вне рамок дела о банкротстве взыскать с него убытки, понесенные в связи с необходимостью оплаты им привлеченным лицам оказанных ими услуг, в отношении которых доказано, что арбитражный управляющий знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника.

Согласно отчету конкурсного управляющего ООО "Магнит" Абашкина В.А. о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 07.09.2020 в отношении должника проведены все основные предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия, в том числе по поиску и выявлению имущества должника.

Имущество должника, включенное в конкурсную массу, реализовано, другое имущество для пополнения конкурсной массы не выявлено.

Доказательств иных источников покрытия расходов по делу о банкротстве также не имеется.

В налоговый орган направлен ликвидационный баланс.

В арбитражный суд подавалось заявление о признании сделки (купли-продажи транспортного средства) недействительной.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.05.2019 г. в удовлетворении заявления отказано.

Также в суд было подано заявление о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника по обязательствам должника.

Определением суда от 15.01.2020 г. в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Жалобы участвующих в деле лиц на действия или бездействие арбитражного управляющего не подавались.

От реализации имущества должника, включенного в конкурсную массу, на основной счет должника поступили денежные средства в размере 720 000 рублей.

По состоянию на 07.09.2020 сумма расходов на проведение процедуры конкурсного производства составила 1 086 454 рублей 89 копеек.

Общий размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет 47 802,8 тыс. руб., из них требования по выплате выходных пособий и оплате труда - 4 243,2 тыс. руб., требования конкурсных кредиторов по основному долгу - 35 255,4 тыс. руб., требования кредиторов по возмещению убытков, взысканию неустоек (штрафов, пеней) - 8 304,2 тыс. руб.

Требования кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов составляют 201,6 тыс. руб.

Какого-либо имущества должника, реализуемого для покрытия расходов на проведение процедур банкротства, конкурсный управляющий не выявил, о чем представлены ответы регистрирующих органов.

Ни от кого из конкурсных кредиторов в материалы дела не поступило согласи на финансирование процедуры банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве ООО "Магнит".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", о том, что суд первой инстанции преждевременно прекратил производство по делу о банкротстве должника, поскольку судом не рассмотрено требование Банка о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не является мероприятием, направленным на выявление, поиск имущества и формирование конкурсной массы должника.

В результате осуществления всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, имущество и денежные средства, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, не обнаружено, что не оспаривается заявителем апелляционной жалобы.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу судом первой инстанции АО "Банк Город" было предложено представить согласие на дальнейшее финансирование процедуры банкротства ООО "Магнит" в случае признания требований Банка обоснованными и включения их в реестр требований кредиторов должника.

Однако такое согласие не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование процедуры банкротства возможно за счет средств, которые могут поступить в конкурсную массу должника от привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, также отклонены.

Как установлено арбитражным судом, конкурсный управляющий ООО "Магнит" Абашкин В.А. обращался с заявлением о привлечении Филинуой В.Д., Хаснутдинова М.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 г. в удовлетворении указанного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности отказано.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено конкретных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих о реальной возможности привлечения иных контролирующих деятельность должника лиц к субсидиарной ответственности (не указаны конкретные лица, основания субсидиарной ответственности, обстоятельства, свидетельствующие об их вине в банкротстве Общества, не указаны конкретные, решения, сделки, ухудшившие финансовое состояние должника, и т.п.), с учетом наличия вступившего в законную силу судебного акта об отказе в привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО "Банк Город" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 12 мая 2021 года по делу N А41-97146/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

Н.Н. Катькина М.В. Досова