Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2021 г. N 01АП-4859/21 по делу N А43-7036/2021

г. Владимир

13 августа 2021 г.

Дело N А43-7036/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Новые Технологии" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-7036/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (ОГРН 1025202199791, ИНН 5254001230) к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Новые Технологии" (ОГРН 1105254000785, ИНН 5254482967) о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики" (далее - Предприятие, истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграл Новые Технологии" (далее - Общество, ответчик, подрядчик) о взыскании 28 188 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 19-08/19, 71 240 руб. 20 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N 8800/105.

Исковые требования основаны на статьях 309, 329, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по выполнению работ, согласованных в договорах N 19-08/19, N 8800/105.

Решением от 20.05.2021 Арбитражный суд Нижегородской области исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, является чрезмерно завышенной, однако суд необоснованно не применил статью 333 ГК РФ.

Указал, что в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID19) Общество в период с 30.03.2020 по 16.04.2020 деятельность не осуществляло, в связи с чем данный период следует вычесть из периода для начисления неустойки по договору N 8800/15.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на разработку рабочей документации по автоматизации тепловых пунктов N 19-08/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя в соответствии с приложением N2 проведение работ по разработке рабочей документации по автоматизации тепловых пунктов (л.д. 18-20).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ по договору: начало работ - с даты подписания настоящего договора; окончание работ - 30.11.2019.

Согласно расчету цены договора (приложение N 1), которое является неотъемлемой частью настоящего договора, общая стоимость выполняемых по настоящему договору работ составляет 648 000 руб., в т.ч. НДС(20%) 108 000 руб., (пункт 2.1 договора) (л.д. 21-22).

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора при завершении работ за пять рабочих дней до срока предусмотренного пунктом 1.3 настоящего договора, подрядчик предоставляет заказчику на согласование рабочую документацию в составе четырех экземпляров на бумажном носителе и двух экземпляров на электронном носителе (текстовая часть - Word, графическая часть - в форматах тех программных продуктов, с помощью которых она создавалась, а также в отсканированном виде в форматах TIF или PDF, сметная часть -Word или Excel, Гранд-смета). Документация предоставляется в соответствии со статьей 760 ГК РФ пунктом 1, абзацем 2 с приложением "Описи". Документация передается по накладной.

Приемка работ заказчиком осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента получения акта сдачи-приемки выполненных работ. В указанный срок заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, направить один экземпляр подрядчику и оплатить работу.

Согласно акту N 1 сдачи-приема выполненных работ к договору от N 19-08/19 работы по заказу сданы ответчиком и приняты истцом 25.02.2020 (л.д. 26).

Как видно из пункта 6.6 договора за нарушение подрядчиком срока исполнения обязательств, в том числе гарантийных, подрядчик по требованию заказчика уплачивает последнему пеню за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы предусмотренных договором обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ по договору на 87 дней, в связи с чем истец произвел начисление пени с даты нарушения сроков окончания работ по договору по дату акта сдачи-приема выполненных работ (25.02.2020), размер которых составил 28 188 руб.

Также между Предприятием (заказчик) и Обществом (подрядчик) заключен договор на выполнения работ по разработке рабочей документации на модернизацию тепловой сети N 8800/105, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в срок и на условиях договора собственными силами выполнить работы по разработке рабочей документации (далее - РД) на модернизацию тепловой сети, а также осуществлять согласование и получение положительного заключения на разработанную РД в полном составе. При разработке РД выполнить расчет стоимости СМР в ФЕР (л.д. 28-31).

Согласно пункту 1.3 договора сроки выполнения работ, а также сроки начала и окончания работ по договору, определяются календарным планом (приложение N 2 к настоящему договору). При этом начало работ - с момента подписания договора, окончание работ - ЗОЛ 1.2019 (л.д. 35).

Цена работ по договору на основании сметы (приложение N 1 к настоящему договору) составляет в текущем уровне цен 2 733 000 руб., в том числе, НДС 20% - 455 500 руб. Цена договора является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. В цену договора входят все налоги, пошлины, сборы, вознаграждение подрядчику, а также расходы, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.32-35).

Вознаграждение за передачу (отчуждение) заказчику в полном объеме прав на все результаты интеллектуальной деятельности, передаваемые по настоящему договору, включено в цену договора (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.3.1 и 4.3.2 договора акт сдачи-приемки работ оформляется сторонами в следующем порядке: в сроки, установленные календарным планом (приложение N 2 к настоящему договору), подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ в двух экземплярах. Одновременно с актом сдачи-приемки работ подрядчик передает заказчику 1 (один) комплект РД (на бумажном носителе) и 1 (один) экземпляр в электронном виде по накладной. Дата подписания накладной заказчиком (в случае передачи результатов работ нарочным) либо дата вручения результатов работ заказчику, указанная в уведомлении о вручении (в случае направления результатов работ по почте), подтверждает получение заказчиком разработанной подрядчиком РД на рассмотрение.

Согласно акту N 1 сдачи-приема проектных работ к договору N 8800/105 работы сданы ответчиком и приняты истцом 01.06.2020 (л.д. 39).

Как видно из пункта 6.3 договора за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных календарным планом (приложение N 2 к настоящему договору), в том числе согласованных сроков доработок, подрядчик выплачивает заказчику неустойку, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока окончания выполнения работ. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от цены не выполненной в срок работы за каждый день просрочки.

Ответчиком нарушены сроки окончания выполнения работ по договору на 184 дней, в связи с чем истец произвел начисление пени с даты нарушения сроков окончания работ по договору по дату акта сдачи-приема проектных работ (01.06.2020), размер которых составил 71 240 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 21.01.2020 N 195-2036/2148, от 15.06.2020 N 195-2036/26383 с требованием об уплате неустойки по договорам в связи с нарушением срока окончания выполнения работ (л.д. 12,14).

Ответчик в ответ на претензию от 21.01.2020 195-2036/2148 сообщил о готовности выплаты пени после подписания акта сдачи итоговых работ (л.д. 13).

Поскольку свои обязательства об уплате неустойки по договорам в связи с нарушением срока окончания выполнения работ ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Судом первой инстанции принято указанное выше решение.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и

(или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по выполнению работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Проверив расчет истца и признав его верным, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, предоставляющего суду право уменьшить подлежащую уплате неустойки в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание разъяснения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, учитывая согласие ответчика со всеми условиями договора N 19-08/19, N 8800/105, в том числе с размером неустойки и порядком ее начисления, признав согласованный сторонами размер неустойки за каждый день просрочки обязательства не противоречащим требованиям законодательства и соразмерным последствиям нарушения обязательства, не найдя оснований для уменьшения размера неустойки, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 28 188 руб., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N19-08/19; в сумме 71 240 руб. 20 коп., начисленной за нарушение сроков выполнения работ по договору N8800/105.

Доводы ответчика о неправомерном начислении неустойки в период с 30.03.2020 по 16.04.2020 судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Обязательство по выполнению работ по договорам от N 19-08/19 и N 8800/105 истекли 30.11.2019, то есть задолго до введения режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения инфекции COVID19.

Кроме того, как разъяснено в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, пунктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, для освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств сторона должна доказать: наличие и продолжительность обстоятельств непреодолимой силы; наличие причинно-следственной связи между возникшими обстоятельствами непреодолимой силы и невозможностью либо задержкой исполнения обязательств; непричастность стороны к созданию обстоятельств непреодолимой силы; добросовестное принятие стороной разумно ожидаемых мер для предотвращения (минимизации) возможных рисков.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства того, что ненадлежащее исполнение им своих обязательств обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы, которое вызвано ограничительными мерами.

На основании изложенных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Всем данным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, и они обоснованно отклонены.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Установленный судом размер ответственности за допущенное заказчиком нарушение достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав подрядчика и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен судом с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств явной несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Следует также отметить, что код ОКВЭД Общества (43.21) не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434 "Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции".

При таких обстоятельствах оснований для снижения взысканной неустойки у суда второй инстанции не имеется.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.05.2021 по делу N А43-7036/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеграл Новые Технологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Назарова