Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 17АП-9254/23 по делу N А50-17038/2023

г. Пермь

13 февраля 2024 г.

Дело N А50-17038/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

при участии:

от истца - Сорокин Н.В., паспорт, доверенность от 05.02.2024, диплом;

иные лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Интерстрой", на определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года об обеспечении исполнения судебного акта по делу N А50-17038/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консалтинговая компания "Налоги и право" (ОГРН 1035900996713, ИНН 5906053593)

к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН 1145958039754, ИНН 5902996124)

о взыскании задолженности по договору на оказание возмездного оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консалтинговая компания "Налоги и право" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности 4 115 785 руб. 90 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ на 10.07.2023 в размере 5 919 руб. 97 руб. с продолжением начисления процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму долга с 11.07.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2023 иск удовлетворён в полном объеме.

18.12.2023 в суд от общества с ограниченной ответственностью "Аудиторско - консалтинговая компания "Налоги и право" поступило заявление об обеспечении исполнения решения суда по настоящему делу в виде наложения ареста имущества и денежных средств в пределах суммы 4 339 165 руб. 96 коп.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 20.12.2023 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, приняты обеспечительные меры в виде ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (а также на поступившие денежные средства на корреспондентских счетах кредитных учреждений и те денежные средства, которые поступят на корреспондентские счета кредитных учреждений в будущем), принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью "Интерстрой" (ОГРН: 1145958039754, ИНН: 5902996124) в пределах суммы 4 339 165 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым определением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что основания для принятия обеспечительных мер отсутствовали, суд первой инстанции не в полном объеме выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права (применение закона, не подлежащего применению ст. 90 АПК РФ).

По мнению ответчика, представленные истцом данные не подтверждают необходимость принятия обеспечительных мер, кроме того, в настоящий момент основания полагать, что ответчик может причинить истцу значительный ущерб или/затруднить или сделать возможным исполнение судебного акта, также отсутствуют. Общество "Интерстрой" действующая строительная компания, в настоящий момент имеет ряд действующих контрактов, по которым компания получает финансовое исполнение, что подтверждается договором субподряда N ГКЭЦ/ИС - 032023 от 03.03.2023 и договором субподряда N ШК162-2/ИС/20-М-2023 - (выше 0.000) от 20.03.2023. Согласно сведениям имеющихся в Картотеке арбитражных дел общество "Интерстрой" банкротом (несостоятельным) не является, за последние три года компания пять раз являлась истцом и пять раз ответчиком, в базе данных исполнительных производств, сведений о наличии у компании задолженности отсутствуют.

Кроме того, ответчик обращает внимание суда, что решение Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-17038/2023 от 30.11.2023 (мотивированное решение от 14.12.2023 г.) об удовлетворении исковых требований в законную силу еще не вступило.

Истцом представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В обоснование своей позиции ответчиком к апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, кроме того до начала судебного заседания от ответчика поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением дополнительных документов.

Рассмотрев приложения в качестве ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела на основании ст. 159 АПК РФ, апелляционный суд оснований для его удовлетворения не усмотрел.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Договоры субподряда N ГКЭЦ/ИС - 032023 от 03.03.2023, N ШК162-2/ИС/20-М-2023 - (выше 0.000) от 20.03.2023 имеются в материалах дела. Ведомость заработной платы составлена после вынесения обжалуемого судебного акта (датирована январь 2024 года), уважительных причин невозможности представить решение N 4015 о взыскании задолженности за счет денежных средств от 18.12.2023 в суд первой инстанции ответчиком не указано, таким образом, документы приобщению не подлежат по основаниям части 2 статьи 268 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер повлечет в дальнейшем невозможность или затруднительность исполнения решения суда по настоящему делу.

Согласно официальной бухгалтерской отчетности, информации из государственного информационного ресурса бухгалтерской (финансовой) отчетности (сайт ФНС России), информации электронной системы "СБИС", формируемых на основании данных официальной налоговой (бухгалтерской) отчетности юридического лица и иных официальных источников информации, в отношении ООО "ИнтерСтрой" по состоянию на 04.12.2023 года установлено: малое предприятие; стоимость бизнеса (-) 6.2 млн, руб., финансовое положение плохое; на 31.12.2022 имеет долгосрочных и краткосрочных обязательств на сумму 52,2 млн. руб., в том числе долгосрочных 2.2 млн. руб., краткосрочных (текущие долги) 50 млн. руб.; компания владеет имуществом (внеоборотные активы, основные средства) на сумму 1,4 млн.руб. (по решению суда к взысканию присуждено более 4 млн.руб.), имеется тенденция уменьшения стоимости основных средств (в 2021 году - 1642тыс.руб., в 2022 году - 1419тыс.руб.); имеющиеся имущество (транспортные средства) находится в лизинге; стоимость оборотных активов на 31.12.2022 года 40,2 млн. руб. сформирована в основном за счет долгов покупателей 39,8 млн. руб. (99%) и только на 0,4 млн. руб. (1%) за счет имеющихся в распоряжении денежных средств; источники погашения обязательств, то есть стоимость всех активов организации, включая денежные средства, долги покупателей, на 24.1 % меньше суммы уже имеющихся обязательств перед кредиторами (даже без учета присужденной к взысканию задолженности в размере более 4 млн.руб. перед ООО "АКК "Налоги и Право"); в последние годы в среднем финансовый результат от деятельности был отрицательным; (в 2022 убыток 0,4 млн.руб., в 2023 прогнозируется убыток 0,9 млн.руб.); ожидаемая прибыль в ближайшие 4 года = 0 руб.; вероятность банкротства (найден риск по 3 методикам из 5); в 2022-2023 г.г. расходы превышают доходы. Кроме того, выручка в 2022 году снизилась на 43,2% по сравнению с прошлым годом. Прогнозируемое снижение выручки в 2023 году 25%; существенная сумма судебных дел, в которых компания - ответчик (значительное увеличение нагрузки по судебным спорам); отсутствует возможность получения кредита.

Кроме того, из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах общества "Интерстрой" по состоянию на 31.12.2022 в сравнении с отчетностью по состоянию на 31.12.2021 следует, что материальные внеоборотные активы снижаются, запасы снижаются, денежные средства снижаются, увеличиваются долгосрочные обязательства, появилась значительная в суммовом выражении кредиторская задолженность в размере 48544тыс.руб. (ранее в 2021 году отсутствовала), при недостаточности активов для ее погашения, выручка уменьшилась в два раза, расходы по обычной деятельности превысили выручку по обычной деятельности.

Истец указывает на то, что помимо задолженности перед истцом, а также иной кредиторской задолженности по данным бухгалтерской отчетности (изложено выше), общество "Интерстрой" имеет задолженность перед кредиторами, что подтверждается решениями арбитражных судов.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции руководствовался статьями 90, 91, 100 АПК РФ и с учетом представленных в материалы дела доказательств счел возможным и достаточным с целью обеспечения баланса заинтересованных сторон, предотвращения причинения значительного ущерба заявителю и обеспечения возможности исполнения решения суда по настоящему делу применить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах (а также на поступившие денежные средства на корреспондентских счетах кредитных учреждений и те денежные средства, которые поступят на корреспондентские счета кредитных учреждений в будущем), принадлежащих ответчику в пределах суммы 4 339 165 руб. 96 коп.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление от 01.06.2023 N 15), рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 постановления от 01.06.2023 N 15).

Пуком 16 постановления от 01.06.2023 N 15 предусмотрено, что если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 постановления от 01.06.2023 N 15).

Принимаемые судом обеспечительные меры должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются (пункт 18 постановления от 01.06.2023 N 15).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не представлено доказательств необходимости применения обеспечительных мер, а также сведений о том, что непринятие мер повлечет невозможность исполнения решения суда.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом с учетом того, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Ссылка ответчика на наличие действующих контрактов, по которым общество получает финансовое исполнение, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Вопреки доводам жалобы, принимая во внимание сроки выполнения работ, предусмотренные представленными контрактами, сведений об исполнении обязательств по контрактам, а также о получении оплаты за выполненные ответчиком работы, в материалы дела не представлено, следовательно, сделать вывод о том, что ответчик получив оплату по указанным контрактом улучшит свое финансовое положение, не представляется возможным.

Иных доказательств (документов), в том числе свидетельствующих о прибыльности деятельности, наличии активов для погашения всех имеющихся обязательств ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела документы, в том числе бухгалтерский баланс общества "Интерстрой", сведения с сайта "Картотека арбитражных дел" о количестве возбужденных в отношении ответчика исковых производств, доводы, изложенные истцом в заявлении о принятии обеспечительных мер об очевидном ухудшении его финансовых показателей в 2022 году по сравнению с 2021 годом, а также приняв во внимание результат рассмотрения спора по настоящему делу, значительность взысканной суммы денежных средств с ответчика в пользу истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент принятия арбитражным судом оспариваемых ответчиком обеспечительных мер истцом были представлены доказательства наличия оспоренного или нарушенного права в случае непринятия обеспечительных мер.

Как указано в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1996 N 6 "О результатах рассмотрения Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отдельных вопросов судебной практики", принятие мер по обеспечению иска не означает, что в случае его удовлетворения присужденная сумма будет взыскана в первоочередном порядке, то есть принятие указанных мер не может нарушать очередности списания денежных средств со счета, установленной статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принятые арбитражным судом обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связаны с предметом заявленных требований.

Кроме того, при наличии соответствующих оснований ответчик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, либо потребовать возмещения убытков и компенсации в соответствии с положениями статьи 98 АПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Определение арбитражного суда от 20.12.2023 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 20 декабря 2023 года по делу N А50-17038/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.А. Бояршинова