Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6762/21 по делу N А45-32182/2020

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.,

судей Кривошеиной С.В.,

Павлюк Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы "Картотека арбитражных дел" рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Кудиновой Д.В. (N 07АП-6762/2021) на решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32182/2020 (судья Петрова Ю.А.) по заявлению индивидуального предпринимателя Таргонской Валентины Владимировны (г. Воронеж) к 1) старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухину Д.Б. (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 102), 2) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (630099, г. Новосибирск, Красный пр-т, 86/1), 3) обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (ИНН 5407474719, г. Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 77, пом. 7), 4) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Кудиновой Д.В. (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 102), 5) судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Петровой С.С. (630099, г. Новосибирск, ул. М. Горького, 102) о признании незаконным бездействия, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) общество с ограниченной ответственностью "Знак Водолея", 2) Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области, 3) акционерное общество "ЛК "Европлан", 4) акционерное общество "Банк Акцепт".

В онлайн-режиме посредством использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" в судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Таргонской Валентины Владимировны: Дегтярев С.П. по доверенности от 20.11.2020 (на 12 месяцев).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Таргонская Валентина Владимировна (далее - заявитель, ИП Таргонская В.В.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Золотухину Д.Б. (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - Управление), обществу с ограниченной ответственностью "Сибэкострой" (далее - ООО "Сибэкострой"), судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Кудиновой Д.В. и Петровой С.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудиновой Д.В., выразившегося в не выявлении дебиторской задолженности должника ООО "Сибэкострой" по исполнительному производству 110315/20/54010-ИП; не выявлении имущественных прав лизингополучателя должника ООО "Сибэкострой" по договору лизинга от 23.09.2020 N 2453445-ФЛ-НСК-20, заключенного с АО "ЛК "Европлан"; обязании судебного пристава-исполнителя Петровой С.С. провести расчет сальдо встречных обязательств между АО ЛК "Европлан" и лизингополучателем должником ООО "Сибэкострой" по договору лизинга от 23.09.2020 N 2453445-ФЛ-НСК-20; обратить взыскание на дебиторскую задолженность ООО "Знак водолея" по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2020 по делу N А45-17401/2020; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Кудиновой Д.В., выразившегося в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ООО "Сибэкострой", находящиеся в АО "Банк Акцепт", и в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству N 110315/20/54010-ИП в акционерное общество "Банк Акцепт".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Знак Водолея" (далее - ООО "Знак Водолея"), Инспекция Гостехнадзора по Новосибирской области (далее - Инспекция), акционерное общество "ЛК "Европлан" (далее - АО "ЛК "Европлан"), акционерное общество "Банк Акцепт" (далее - АО "Банк Акцепт").

Решением от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области заявление удовлетворено в части, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудиновой Д.В., выразившееся в несвоевременном вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сибэкострой" в АО "Банк Акцепт" и в не направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сибэкострой" по исполнительному производству 110315/20/54010-ИП в АО "Банк Акцепт". В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Кудинова Д.В. обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что заявителем пропущен срок для обжалования действий по обращению взыскания на денежные средства.

Судебный пристав-исполнитель не производит отправку исходящих документов, данная обязанность установлена для специалистов канцелярии структурного подразделения, в силу чего вина судебного пристава - исполнителя в несвоевременном направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в акционерном обществе "Банк Акцепт", отсутствует.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) от лиц, участвующих в деле, не представлены.

В судебном заседании представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, не возражал рассмотреть дело только по доводам апелляционной жалобы, не оспаривал выводы суда в той части, в которой заявителю отказано. От иных лиц, участвующих в деле, возражения по пересмотру судебного акта в полном объеме не поступили к началу судебного заседания.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 03.11.2020 отделением судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области получено заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным листом.

11.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кудиновой Д.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 11.11.2020, 14.11.2020 состоялась неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции, 14.12.2020 почтовое отправление возвращено в службу судебных приставов.

18.11.2020 Кудиновой Д.В. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в филиале "Новосибирский" АО "Альфа-Банк", Банке ВТБ.

Согласно сводке исполнительного производства только 26.11.2020 судебным приставом-исполнителем Кудиновой Д.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО "Банк Акцепт" и 17.12.2020 указанное постановление направлено в АО "Банк Акцепт".

При этом в указанный промежуток времени, как следует из выписки по счету, открытому должником в АО "Банк Акцепт", происходили зачисления и списание денежных средств.

По телефону ИП Таргонская В.В. известила Кудинову Д.В. о наличии у ООО "Знак Водолея" задолженности перед ООО "Сибэкострой" на основании решения от 18.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17401/2020, судебный пристав - исполнитель сообщил об осведомленности о наличии указанной задолженности, ожидает исполнительный лист.

По мнению заявителя, ожидание судебным приставом - исполнителем исполнительного листа от должника свидетельствует о его бездействии по не принятию мер по выявлению дебиторской задолженности должника.

Суд первой инстанции согласился с доводами заявителя о бездействии в данном случае судебного пристава - исполнителя Кудиновой Д.В., поскольку после возбуждения исполнительного производства должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед истцом в полном объеме, однако в результате бездействия судебного пристава-исполнителя такая возможность была утрачена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда в указанной части.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В части 1 статьи 13 Закона о судебных приставах установлено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К мерам принудительного исполнения, наряду с иными, относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 названного закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается.

Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава - исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Судебный пристав-исполнитель несвоевременно принял меры по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в АО " Банк Акцепт", направив его в указанный банк только 17.12.2020, что способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя.

Судебным приставом - исполнителем не представлены объяснения уважительности причин столь длительного бездействия.

Отклоняя довод судебного пристава - исполнителя о том, что не наделен полномочиями по отправке корреспонденции, суда апелляционной инстанции исходит из необходимости надлежащего исполнения им возложенных на него обязанностей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, признав незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кудиновой Д.В., выразившееся в несвоевременном вынесении и направлении постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "Сибэкострой" в АО "Банк Акцепт".

Доводов относительно отказа в удовлетворения заявленных требований апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции в обжалуемой части являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-32182/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Новосибирска Кудиновой Д.В. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина Т.В. Павлюк