Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 15АП-12765/21 по делу N А53-5912/2021

город Ростов-на-Дону

18 августа 2021 г.

дело N А53-5912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Мелконян Г.М. по доверенности от 27.12.2019, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 04.06.2021 по делу N А53-5912/2021

по иску АО "Донэнерго"

к ЗАО "ИКС 5 Недвижимость"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - истец, АО "Донэнерго") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ИКС 5 Недвижимость" (далее - ответчик, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость") о взыскании 2 071 952,8 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий за период с 04.09.2018 по 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" в пользу акционерного общества "Донэнерго" взыскано 2 071 952,08 руб. неустойки, а также 33 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не была дана оценка тому обстоятельству, что в процессе исполнения договора, неоднократно продлевалось действие технических условий, что свидетельствовало об имеющемся интересе со стороны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в исполнении договора. Однако со стороны АО "Донэнерго" намеренно не заявлялось о необходимости продлить срок исполнения самого договора. Кроме того, апеллянт указывает на то, что он не был извещен о рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Донэнерго" (сетевая организация) и закрытым акционерным обществом "ИКС 5 Недвижимость" (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 24.05.2017 N 155/17/НчМЭС/ПРЭС (далее - договор) для присоединения энергопринимающих устройств магазина, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Клещева, 2а.

В соответствии с п. п. 1, 2 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: ЛЭП-0,4 кВ для электроснабжения магазина, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 1 116 394,27 руб., в том числе НДС 18% 170 297,43 руб.

Дополнительным соглашением от 26.07.2019 сумма по договору была изменена, в связи с изменением с 01.01.2019 налоговой ставки до размера 20 процентов в соответствии со ст. ст. 1, 5 Федерального закона Российской Федерации от 03.08.2018 N 303 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах".

Согласно внесенным изменениям, п. 10 договора был изложен в следующей редакции: "Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2016 N 80/12, от 27.12.2012 N 55/13 и составляет 946 096,84 руб., кроме того НДС 20% 189 219,37 руб., итого 1135 316,21 руб."

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятия по технологическому присоединения составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2017 N 1 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.06.2018.

Дополнительным соглашением от 01.06.2018 N 2 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.09.2018.

Дополнительным соглашением от 26.07.2019 N 3 срок действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 28.11.2019.

Дополнительным соглашением от 29.09.2020 N 4 срок действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 28.03.2021.

Таким образом, 01.09.2018 (суббота) является последним днем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, последним рабочим днем срока выполнения мероприятий считается 03.09.2018.

АО "Донэнерго" со своей стороны выполнило все обязательства по договору.

Согласно п. 12 технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора срок действия технических условий составляет 2 (два) года со дня заключения договора.

Согласно техническим условиям заявитель монтирует ВРУ-0,4 кВ объекта. Основное питание выполняется по существующей схеме от ВЛ-0,4кВ Л-10 "Универсам "Пятерочка". Схему внутреннего электроснабжения объекта выполняется с учетом категорийности энергопринимающих устройств.

Для учета электрической энергии необходимо установить трехфазный электросчетчик класса точности 1,0 и выше в соответствии с требованиями раздела X "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии". Тип устанавливаемого электросчетчика должен быть сертифицирован на соответствие требованиям нормативных документов, внесен в Государственный реестр средств измерений и соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Рекомендуется установка статического (электронного) электросчетчика. На момент ввода в эксплуатацию на устанавливаемом электросчетчике должна быть пломба поверки с давностью не более 12 месяцев.

Трансформаторы тока для подключения электросчетчика применить класса точности 0,5 и выше. Тип устанавливаемых трансформаторов тока должен быть сертифицирован на соответствие требованиям нормативных документов, внесен в Государственный реестр средств измерений и соответствовать действительным параметрам схемы электроснабжения. Устанавливаемые трансформаторы тока должны иметь действующее свидетельство о поверке (оттиски поверителъных клейм). В измерительных цепях должна предусматриваться установка испытательной коробки (блока). Средства учета электрической энергии должны быть защищены от несанкционированного доступа к измерительным цепям и программному обеспечению. Заземление и защитные меры безопасности должны быть выполнены с учетом требований ПУЭ п. 7.1.67.

Для повышения электро- и пожаробезопасности объекта рекомендуется на вводе установить устройство защитного отключения (УЗО) (ПУЭ п. 7.1.84).

Для обеспечения надежной работы электрооборудования заявителя, при присоединении от ВЛ, рекомендуется на вводе в помещение предусмотреть защиту от повышенных и импульсных напряжений (ПУЭ п. 7.1.22). Присоединяемые энергопринимающие устройства должны обеспечивать электромагнитную совместимость присоединяемой установки с электрическими сетями филиала АО "Донэнерго" согласно ГОСТ 32144-2013.

В состав проекта включить раздел "Качество электрической энергии", в котором необходимо выполнить технические решения и расчеты, необходимые для обеспечения электромагнитной совместимости присоединяемого объекта с электрическими сетями АО "Донэнерго" и соблюдения требуемых норм качества электрической энергии в точке присоединения.

В проекте необходимо предусмотреть необходимые мероприятия по обеспечению безопасности-работы электроустановки и защиты жизни и здоровья людей от опасности поражения электрическим током в соответствии с действующими нормами и правилами.

Проектная документация на внутреннее электроснабжение объекта должна быть выполнена в соответствии с настоящими техническими условиями с привлечением проектной организации, имеющей право на этот вид деятельности.

Полностью смонтированная в соответствии с техническими условиями и проектом электроустановка должна быть введена в эксплуатацию в соответствии с установленным порядком.

03.11.2020 между АО "Донэнерго" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" был подписан акт о выполнении технических условий.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Ссылаясь на указанные положения договора, истец произвел расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств в части выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сумма которой составила 2 071 952,08 руб.

17.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия (от 17.11.2020 N 5328) с предложением оплатить неустойку, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в установленный договором срок обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, АО "Донэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Судом первой инстанции верно определено, что заключенный АО "Донэнерго" и ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" договор от 24.05.2017 N 155/17/НчМЭС/ПРЭС (далее - Договор) является договором технологического присоединения, регулируется специальными нормами о правилах подключения к системам энергоснабжения, в частности, ст. 26 Закона N 35-ФЗ и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861).

Согласно пункту 16 Правил N 861 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку. Пункт 17 договора N 155/17/НчМЭС от 24.05.2017 предусматривает в случае нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязанность стороны оплатить неустойку, равную 0,5 процентам от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в таком порядке за год просрочки.

Нарушение ответчиком срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению явилось основанием для начисления неустойки на основании пункта 17 Договора.

Суд пришел к верному выводу о том, что при заключении договора сторонами применена типовая форма договора, что исключает злоупотребление правом со стороны сетевой организации при заключении договора и формулировании его условий.

В связи с нарушением сроков исполнения ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" своих обязательств по договору и учитывая тот факт, что АО "Донэнерго" в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, сетевой организацией произведен расчет неустойки за период с 04.09.2018 по 03.09.2019 в размере 0,5 процентов от суммы договора за каждый день просрочки.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил N 861. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 23.11.2017.

Установлено, что в связи с неисполнением обязательств со стороны ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" в указанный срок, по инициативе ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения к договору об изменении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а именно:

дополнительным соглашением от 25.12.2017 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.06.2018;

дополнительным соглашением от 01.06.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен до 01.09.2018;

дополнительным соглашением от 26.07.2019 N 2 срок действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 28.11.2019;

дополнительным соглашением от 29.09.2020 срок действия технических условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям продлен до 28.03.2021.

Исходя из вышеизложенного следует, что 01.09.2018 (суббота) является последним днем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, следовательно, последним рабочим днем срока выполнения мероприятий считается 03.09.2018.

Пунктом 8 договора установлено, что заявитель обязуется после выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями, направить в адрес сетевой организации уведомление об исполнении технических условий со стороны заявителя.

Таким образом, заявитель должен был выполнять свои обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в срок до 01.09.2020 с направлением соответствующего уведомления в сетевую организацию.

Однако, в нарушение условий договора, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" 06.11.2020 уведомило АО "Донэнерго" о выполнении технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. По итогам проверки выполнения технических условий подписан акт N 155/17/НчМЭС/ПРЭС о выполнении, технических условий и акт от 06.11.2020 N 155/17/НчМЭС/ПРЭС об осуществлении технологического присоединения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом намеренно не заявлялось о необходимости продлить срок исполнения самого договора, поскольку у ответчика был интерес к его исполнению, апелляционным судом признается несостоятельным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указано ранее, между сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений о продлении срока действия технических условий к договору. Между тем, суд учитывает тот факт, что заключение дополнительного соглашения к договору и предполагает внесение изменений условий самого договора в оговоренной части, дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора.

В данном случае, судом обоснованно указано на то, что ответчик допустил нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с п. 17 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно удовлетворены судом в заявленном размере.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в суде первой инстанции подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, адресом регистрации ответчика указан г. Санкт-Петербург, ул. Варшавская, 25, 2, лит. А.

Суд первой инстанции направлял определение о принятии искового заявления к производству от 11.03.2021 по указанному адресу, однако оно не было доставлено, конверт вернулся в суд (т.д. 1, л.д. 49).

В пункте 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором.

Почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

В данном случае семидневный срок хранения судебной корреспонденции в связи с невозможностью ее вручения адресату организацией почтовой связи соблюден.

Таким образом, ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" о рассмотрении дела в суде первой инстанции извещено в порядке подпункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лицо, не обеспечившее получение корреспонденции, направленной по адресу его государственной регистрации, несет риск последствий своего бездействия. В данном случае таковым риском является констатация судом факта надлежащего извещения должника о состоявшемся судебном разбирательстве.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой о вручении 15.03.2021 представителю ЗАО "ИКС 5 Недвижимость" копии определения суда от 11.03.2021 (т.д.1, л.д. 47). Данное определение направлялось по адресу, указанному в договоре от 24.05.2017 в качестве фактического: г. Ростов-на-Дону, ул. Нижненольная, 5.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.2021 по делу N А53-5912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ИКС 5 Недвижимость" (ИНН 7816157915, ОГРН 1027807980991) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин