Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 15АП-256/24 по делу N А53-40257/2023

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2024 г.

дело N А53-40257/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Емельянова Д.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Азов-Тэк"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 (мотивированное решение от 28.12.2023) по делу N А53-40257/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Азов-Тэк"

к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС"

о взыскании излишне уплаченных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Азов-Тэк" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АС ИПС" о взыскании 367 780,48 руб., излишне уплаченных по договору подряда от 08.08.2018 N 04-03/102, 112 746,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 21.12.2023 по делу N А53-40257/2023 (мотивированное решение от 28.12.2023) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Азов-Тэк" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, а именно не вернул излишне уплаченную сумму по договору строительного подряда N 04-03/102 от 08.08.2018. Указание суда на применение срока исковой давности к отношениям, возникшим в рамках данного договора, не является обоснованным (бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которой подано соответствующее заявление).

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "АС ИПС" просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 названной статьи).

Законность и обоснованность решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2018 между ООО "Азов-Тэк" (генподрядчик) и ООО "АС ИПС" (подрядчик) заключен договор строительного подряда N 04-03/102 на выполнение работ на объекте "Предприятие по выпуску изделий машиностроения и металлообработки" расположенного по/адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, 35 "Ж" (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена всех работ согласно протоколу договорной цены составляет 15 684 054,66 руб.

Как указано истцом, за выполненные работы по указанному договору ООО "Азов-Тэк" ошибочно перечислило ООО "АС ИПС" денежные средства в размере 367 780,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2019 N 1357 на сумму 169 929,73 руб., от 03.10.2019 N 3774 на сумму 250 000 руб.

Данная задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов, который подписан сторонами.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены, истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2019 по 22.09.2023 в размере 112 746,34 руб.

Впоследствии истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом (денежными средствами истца), отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Азов-Тэк" за выполненные работы в соответствии с договором строительного подряда от 08.08.2018 N 04-03/102 перечислило ООО "АС ИПС" денежные средства в сумме 367 780,48 руб., что подтверждается платежными поручениями от 15.04.2019 N 1357 на сумму 169 929,73 руб., от 03.10.2019 N 3774 на сумму 250 000 руб.

Перечисление данной денежной суммы ответчику также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020, который подписан сторонами.

В свою очередь ответчик, возражая против заявленных требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истец, возражая против заявления о пропуске срока исковой давности, сослался на то, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 установлено наличие задолженности ответчика перед истцом в сумме 367 780,48 руб., что прерывает срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановление Пленума N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Как установлено судом, данным актом сверки установлено наличие задолженности ответчика в размере 367 780,48 руб. по состоянию на 31.03.2020, следовательно, с указанной даты истец узнал о неполучении встречного исполнения на сумму 367 780,48 руб.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 31.03.2020 и истек 31.03.2023.

Исковое заявление ООО "Азов-Тэк" подано в Арбитражный суд Ростовской области нарочно 04.11.2023 (согласно оттиску штампа регистрации входящей корреспонденции суда).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Из пункта 21 постановления Пленума N 43 следует, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

В рассматриваемом случае претензия в адрес ответчика направлена истцом 22.09.2023, то есть по истечении срока исковой давности. При этом надлежащих доказательств перерыва течения срока исковой давности в материалы дела не представлено.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования ООО "Азов-Тэк" заявлены с пропуском исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом пропуска истцом срока давности на взыскание суммы неосновательного обогащения, отсутствуют основания и для взыскания начисленных на эту сумму процентов.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ООО "Азов-Тэк" судом первой инстанции отказано правомерно.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2023 (мотивированное решение от 28.12.2023) по делу N А53-40257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Емельянов