Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 07АП-6778/21 по делу N А45-11043/2021

город Томск

18 августа 2021 г.

Дело N А45-11043/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Назарова А.В.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстоброва М.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-6778/2021) общества с ограниченной ответственностью "ПасификСтрой" на решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11043/2021 (судья Остроумов Б.Б.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПасификСтрой" (690012, Приморский край, Владивосток город, Березовая улица, 34, кабинет 14, ОГРН 1142537002200)

к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (630010, область Новосибирская, город Новосибирск, улица Караваева, 1, ОГРН 1025400518110), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (630051, Новосибирская область, Новосибирск город, Дзержинского проспект, 34 ОГРН 1025400518131)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Женилов В.В., доверенность от 01.02.2021,

от Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области: Митчина Н.В., доверенность от 09.12.2020,

от федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области": без участия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПасификСтрой" (далее - ООО "ПасификСтрой", общество) обратилось к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области, учреждение), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Новосибирской области (далее - ГУФСИН России по Новосибирской области) с иском о взыскании 162 600 руб. убытков (упущенная выгода), возникших в связи с ограничением приятия посылок и передач лицам, содержащимся в ФКУ СИЗО-1 в апреле 2021 года.

Решением от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование указано следующее: действия учреждения по установлению ограничения в количестве принимаемых посылок незаконны, суд не исследовал наличие или отсутствие обстоятельств нанесения вреда и незаконных действий учреждения как государственного органа власти в соответствии со ст. 1069 ГК РФ

ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Новосибирской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ООО "ПасификСтрой" (исполнитель) и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области (заказчик) подписан безвозмездный договор от 15.01.2021 N 5, по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство организовать доставку поступивших в ООО "ПасификСтрой" на имя лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, почтовых отправлений (посылок, бандеролей), непосредственно в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области (далее СИЗО), автотранспортом ООО "ПасификСтрой", по следующему графику: 1.2. понедельник, четверг с 09-00 до 14-00 прием извещений на получение от исполнителя отправлений (посылок, бандеролей) для обработки их заказчиком по адресу: г. Новосибирск, ул. Караваева, д. 1. 1.3. вторник, пятница с 09:00 до 10:00 прием почтовых отправлений (посылок, бандеролей), по сданным ранее извещениям (п. 1.1. настоящего договора), по адресу: г. Новосибирск, ул. Караваева, д. 1.

Исходя из пояснений истца, 29.03.2021 в устной форме сотрудниками ФКУ СИЗО N 1 г. Новосибирска сообщено об установлении ограничения принимаемых почтовых отправлений в количестве 25 штук в один день.

Обществом в адрес учреждения направлена претензия от 30.03.2021 о несогласии с изменением условий договора об ограничении количества принимаемых посылок.

Впоследствии в период с 02.04.2021 по 06.04.2021 ООО "ПасификСтрой" приняло 93 почтовых отправления в адрес лиц содержащихся в ФКУ СИЗО-1, которые доставило в учреждение, однако получило отказ в принятии РПО, о чем составлен акт от 06.04.2021.

Ссылаясь на несение упущенной выгоды в связи ограничением по количеству принимаемых посылок, претензией от 08.04.2021 общество потребовало учреждение возместить убытки.

Неисполнение указанного требования учреждением послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 15, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), правовыми позициями, приведенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12, условиями договора, исходил из того, что истец не подтвердил совокупность необходимых для удовлетворения заявленных требований обстоятельств - факта причинения ему убытков, противоправность действий ответчика, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7)).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, исходя из положений указанных выше норм, на основании статьи 65 АПК РФ на истца возложено бремя доказывания наличия совокупности условий, включающих: факт наступления вреда, противоправность, виновное нарушение другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у истца убытками, а также размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий ответственности исключает применение указанной ответственности. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением лица и возникшими у истца убытками.

Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года N 189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, согласованные с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пункты 66, 67, 68 Правил N 189 устанавливают порядок приема и выдачи посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым.

Так, прием посылок и передач, адресованных подозреваемым и обвиняемым, осуществляется в помещении СИЗО, оборудованном для этой цели. Передачи принимаются в порядке очередности посетителей. Лицо, доставившее передачу, заполняет и подписывает заявление в трех экземплярах по установленной форме. Все экземпляры заявления, передача, а также паспорт или документ, удостоверяющий личность лица, доставившего передачу, передаются работнику СИЗО. Сверка наличия и веса содержимого передач осуществляется в присутствии доставивших их лиц. В целях обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания посылки, бандероли и передачи подвергаются досмотру, в том числе с применением имеющихся в наличии технических средств.

В силу пункта 72 указанных Правил N 189 вскрытие и сверка содержимого посылок осуществляются комиссией в составе не менее трех сотрудников СИЗО, о чем составляется акт в двух экземплярах.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений порядок приема почтовых отправлений должен быть согласован с администрацией СИЗО в силу специфики правоотношений.

Такой порядок согласован условиями договора, на заказчика возложена обязанность предоставлять исполнителю и его транспортному средству, доставляющему почтовые отправления (посылки, бандероли), доступ на объект до комнаты (приема передач) находящиеся по адресу: г. Новосибирск, ул. Караваева, д. 1. (пункт 4.1.1.); оказывать исполнителю содействие в оказании услуг по договору, в том числе согласовывать поступающие от исполнителя в письменном виде обращения, запросы, документы, необходимые для оказания услуг (пункт 4.1.2); назначить ответственного исполнителя за приемку-возврат почтовых отправлений (посылок, бандеролей)(пункт 4.1.3); обеспечить надлежащие условия для сохранности почтовых отправлений (посылок, бандеролей) и своевременной доставки их до адресата лицам, содержащимся СИЗО (пункт 4.1.4).

При этом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (пункт 1) регламентируют внутренний распорядок работы следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы и каких-либо норм, регулирующих порядок приема почтовых отправлений (посылок, бандеролей) от почтовой организации, не содержат.

В связи с этим, необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 11 Правил оказания услуг почтовой связи, к внутренним почтовым отправлениям, в том числе относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (далее - посылки).

Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.

Действительно, территория учреждения является режимной территорией, прием почтовых отправлений должен быть согласован с администрацией СИЗО.

С учетом, того, что между сторонами подписан договор, у истца была возможность на стадии его согласования свободно оговорить необходимые условия в отношении количества принимаемых посылок ответчиком, а при несогласии - отказаться от его заключения.

Так, договором не установлено конкретное количество почтовых отправлений, которое обязано принять учреждение, при этом установить заранее, какой объем почтовых отправлений поступит для передачи истцу (то есть объем денежных поступлений от отправителей корреспонденции), в рассматриваемом случае невозможно, на что правомерно указано судом первой инстанции.

При этом, доводы подателя жалобы о том, что в связи с действиями ФКУ СИЗО-1 по ограничению приема посылок, ООО "ПасификСтрой" вынуждено ограничить прием посылок у населения в количестве не более 50 штук к неделю и осуществлять предварительную запись в лист ожидания на прием посылок в адрес лиц, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 является риском коммерческой деятельности, о которой не мог не знать истец.

Риск неполучения обществом дохода от предпринимательской деятельности не находится в прямой зависимости от ограниченного приема числа почтовых отправлений ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Новосибирской области.

Кроме того, учитывая статус учреждения и его специальную правоспособность, апелляционный суд соглашается с ответчиком о том, что наличие временных затруднений с приемом входящих в учреждение посылок, вызванное их чрезмерным количеством, не свидетельствует о противоправности поведения ответчика, принявшего исчерпывающие меры к удовлетворению всех соответствующих потребностей, как отправителей, так и получателей посылок, своевременная обработка которых стала невозможной в связи с ограниченностью ресурсов ответчика, а также установленным в нем режимом работы.

Более того, как указывает истец, что часть клиентов общества поставлена в лист ожидания, что подразумевает последующую передачу соответствующих посылок адресатам. Доказательства того, что клиенты истца отказались от его услуг в связи с невозможностью обеспечения учреждением приема и обработки посылок, истец в материалы дела не представил, что само по себе исключает удовлетворение исковых требований.

Таким образом, в действиях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области отсутствовали какие-либо нарушения, виновные действия ответчика, повлекшие за собой причинение убытков ООО "ПасификСтрой".

С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.06.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-11043/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПасификСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева