Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 08АП-7877/21 по делу N А75-671/2021

город Омск

18 августа 2021 г.

Дело N А75-671/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7877/2021) Администрации Советского района на решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-671/2021 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1195476066257) к Администрации Советского района (ОГРН 1028601846965) о взыскании 1 110 265 руб. 10 коп., при участии в деле в качестве третьего лица финансово-экономического управления Администрации Советского района,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - ООО "Содействие", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к Администрации Советского района (далее - Администрация, ответчик) о взыскании за счет средств казны муниципального образования Советский район 1 110 265 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по муниципальному контракту от 13.01.2014 N 2-с (далее - контракт, муниципальный контракт) за период с 29.08.2017 по 29.12.2020, право на взыскание которых перешло к истцу по договору уступки права требования (цессии) по результатам торгов от 04.09.2020 N 1/6480-ОТПП (далее - договор уступки), заключенному с закрытым акционерным обществом "Строймонтаж" (далее - ЗАО "Строймонтаж").

Также истцом заявлено о взыскании с Администрации 138 руб. 04 коп. почтовых расходов на отправку иска.

Определением от 01.02.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика финансово-экономическое управление Администрации (далее - третье лицо).

В суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 АПК РФ представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 935 848 руб. 32 коп. за период с 15.12.2017 по 29.12.2020 (л.д. 65-67).

Решением от 25.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-671/2021 исковые требования удовлетворены частично. С Администрации в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 879 517 руб.31 коп.

Дополнительным решением от 16.06.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-671/2021 с Администрации в пользу ООО "Содействие" взыскано 129 руб. 73 коп. почтовых расходов.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2021, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик заявляет о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, при этом указывает, что в претензии от 08.12.2020 N 2-12/2020, полученной Администрацией 15.12.2020 (вх. N 01-ВХ-15404) указана сумма уплаты процентов в размере 1 108 987 руб. 92 коп., а в исковом заявлении общества указана сумма в размере 1 110 265 руб. 10 коп. Кроме того, ссылаясь на положения пункта 1.1 договора уступки права требования (цессии) от 04.09.2020 N 1/6480-ОТПП, Администрация полагает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на задолженность в сумме 499 941 руб. 46 коп. При этом проценты подлежат начислению с 15.12.2017, так как претензия получена Администрацией 15.12.2020.

В материалы апелляционного производства 30.07.2021 поступил отзыв истца, в котором ООО "Содействие" выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Также от ООО "Содействие" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя истца.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017 по делу N А75-15212/2017, удовлетворены исковые требования ЗАО "Строймонтаж" к Управлению по делам архитектуры и капитального строительства Администрации о взыскании 6 946 222 руб. 21 коп. долга, 1 500 058 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Этим же судебным актом определено, что при недостаточности денежных средств у Управления по делам архитектуры и капитального строительства Администрации взыскать их в субсидиарном порядке с последней за счет средств казны муниципального образования Советский район (л.д. 82-89).

Определением от 05.11.2020 по делу N А75-15212/2017 произведена замена истца (взыскателя) ЗАО "Строймонтаж" на ООО "Содействие" в неисполненной должником части в размере 2 065 231 руб. (л.д. 90-92).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной на сумму долга (с учетом ее погашения ответчиком), взысканной по решению суда по делу N А75-15212/2017 за период с 15.12.2017 по 29.12.2020 (с учетом принятых судом уточнений иска, л.д. 66-67).

Удовлетворение исковых требований частично послужило причиной для подачи Администрацией жалобы, при рассмотрении которой апелляционный суд учел следующее.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

Как следует из иска, заявленные к ответчику требования обоснованы уступкой права требования, произведенной на основании договора, заключенного ЗАО "Строймонтаж" (продавец) и ООО "Содействие" (покупатель) 04.09.2020, N 1/6480-ОТПП (том 2 л.д. 41-44), по условиям которого продавец передает (уступает), а покупатель принимает право требования ЗАО "Строймонтаж" к Администрации на сумму неисполненного обязательства в размере 2 065 231 руб., возникшее на основании решения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.12.2017 по делу N А75-15212/2017 (пункт 1.1 договора).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (часть 1 статьи 388 ГК РФ).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А75-15212/2017, которое в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обладает свойством преюдициальности по обстоятельствам спора.

Принимая во внимание подтвержденный материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате работ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Не оспаривая наличие оснований для привлечения к ответственности в виде взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами, ответчик в апелляционный жалобе приводит доводы об оспаривании расчета истца, в связи с несоответствием такового условиям договора, поскольку проценты подлежат начислению на сумму 499 941 руб. 46 коп. за период с 04.09.2020 по 29.12.2020 в размере 6 792 руб. 24 коп.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Исходя из условий договора уступки, истец принял права требования к ответчику в полном объеме, включая права на подлежащие уплате проценты.

Коллегией судей также учитывается, что преданное на основании указанного выше договора право требования ЗАО "Строймонтаж" реализовано, последний обращался в суд к Администрации с соответствующими требованиями о взыскании суммы долга и процентов.

Следовательно, новый кредитор - ООО "Содействие" приобретает права на проценты (неустойку) такие же, какие имел уступивший это право прежний кредитор, поскольку истцу перешли права (требования) к ответчику по делу N А75-15212/2017 в полном объеме.

Тот факт, что ответчик производил постепенное погашение долга и по состоянию на 04.09.2020 сумма неисполненного обязательства составляла 499 941 руб. 46 коп., не лишает истца как правопреемника права требовать исполнения, в том числе, в части процентов, на которые вправе был рассчитывать взыскатель по делу N А75-15212/2017.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии у истца прав на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период до заключения договора уступки права требования основаны на неверном толковании статьи 384 ГК РФ. Момент заключения договора уступки не имеет значения для определения объема переходящего к новому кредитору прав.

Изучив уточненный расчет исковых требований (л.д. 67), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при расчете акцессорных требований истцом учтена поэтапная оплата задолженности ответчиком, право требования которой уступлено на основании договора, в связи с чем, апелляционный суд не усматривает оснований полагать, что с ответчика взыскана необоснованная сумма процентов за пользования чужими денежными средствами.

При принятии решения суд первой инстанции учел заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-200 ГК РФ к рассматриваемым отношениям подлежит применению трехлетний срок исковой давности, исчисляемый с момента истечения сроков поставки товара, предусмотренного договором.

В силу части 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

На основании части 1 статьи 200 ГК РФ если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Если основное обязательство было исполнено с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, которая входит в трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 22.01.2021 (дата поступления документа в систему "Мой арбитр", л.д. 6), требования о взыскании процентов за период с 15.12.2017 по 21.01.2018 заявлены ООО "Содействие" за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обосновано посчитал исковые требования подлежащими удовлетворению частично - в размере 879 517 руб. 31 коп. (30 972 руб. 54 коп. за период с 22.01.2018 по 11.02.2018 + 848 544 руб. 77 коп. за период с 12.02.2018 по 29.12.2020).

Утверждение ответчика о неправомерности начисления процентов за период с 29.08.2017 апелляционным судом не принимается, поскольку расчет процентов подлежащих взысканию произведен судом за период с 22.01.2018 по 29.12.2020.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (Обзор судебной практики N 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

В материалы дела представлена претензия от 08.12.2020 исх. N 2-12/2020 с требованием об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 28-29).

К претензии приложена квитанция Почты России от 09.12.2020 (почтовый идентификатор 63362349009137) с описью вложения в письмо, подтверждающая направление претензии ответчику (л.д. 30).

Представленная истцом в материалы дела претензия с доказательствами направления ответчику позволяет определить и обязательство, из которого вытекают требования истца, и обстоятельства, послужившие основанием для предъявления претензионных требований.

Довод о несоответствии суммы долга указанной в претензии и в иске, не может служить основанием для оставления иска без рассмотрения, как указано в пункте 11 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, несовпадение суммы основного долга, сумм неустойки, процентов, указанных в претензии и в исковом заявлении, вызванное, в том числе, арифметической ошибкой, не свидетельствует о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Поскольку досудебный претензионный порядок истцом соблюден, ответчик погашение задолженности во внесудебном порядке не произвел, возможность внесудебного порядка урегулирования спора следует считать исчерпанной.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что, удовлетворив исковые требования ООО "Содействие" частично, суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.05.2021 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу N А75-671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

С. А. Бодункова Л. И. Еникеева