Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 20АП-4734/21 по делу N А54-2950/2021

г. Тула

18 августа 2021 г.

Дело N А54-2950/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.08.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Мордасова Е.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1056205000026, ИНН 6234011182), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (г. Москва, ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Пономарева Дениса Андреевича (Рязанская область, с. Поплевино), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 по делу N А54-2950/2021 (судья Ушакова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области (далее - заявитель, УФССП России по Рязанской области, управление) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" (далее - ООО "НСВ", общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Пономарева Дениса Андреевича (далее - Пономарев Д.А.).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 по делу N А54-2950/2021 ООО "НСВ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с данным решением, ООО "НСВ" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении заявления о признании ООО "Национальная служба взыскания" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Общество также обращает внимание на то, что из анализа приведенного текста сообщения усматривается, что указаны все сведения в соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", и данное сообщение направлено с целью информирования должника Пономарева Д.А. о предстоящем взаимодействии посредством личной встречи.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "НСВ" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797, юридический адрес: город Москва, улица Бутлерова, дом 17, эт. 7, ком. 22) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В Федеральную службу судебных приставов из Центрального банка Российской Федерации для рассмотрения в пределах компетенции поступили поданные в форме электронных документов обращения Пономарева Д.А. от 20.12.2020 (зарегистрированы 28.12.2020) о нарушении Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной, задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

Письмом от 29.12.2020 за исх. N 00173/20/238441 Федеральная служба судебных приставов направила для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области обращение вх. N 32350/20/62000-0Г от 30.12.2020 от гражданина Пономарева Д.А., проживающего по адресу: 391972 Рязанская область, с. Поплевино, ул. Ольхи, д. 4, о нарушениях норм Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на взыскание просроченной задолженности гражданина Пономарева Д.А. (т. 1 л.д. 12-15).

В ходе рассмотрения обращения, на основании приказа руководителя УФССП России по Рязанской области от 10.02.2021 N 38 "О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", должностными лицами управления в период с 11.02.2021 по 12.03.2021 в отношении ООО "НСВ" проведена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 19-24).

В ходе изучения сведений, представленных ООО "НСВ" исх. N 411 от 01.03.2021 на запрос УФССП России по Рязанской области от 11.02.2021 N 62907/21/3406 (т. 1 л.д. 25-172, т. 2 л.д. 1-25), установлено, что между гражданином Пономаревым Д.А. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор от 15.07.2019 N 45015028. Указанный договор с целью урегулирования взаимоотношений с гражданином Пономаревым Д.А., АО "Почта Банк" на основании заключенного агентского договора от 15.08.2019 N 19-0124/3/3-К в период с 26.11.2020 поручило осуществлять действия, направленные на возврат просроченной задолженности, юридическому лицу, включенному в реестр юридических лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, ООО "НСВ" (т. 1 л.д. 30-41).

При совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности по вышеуказанному договору, ООО "НСВ" допущено нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ. ООО "НСВ" осуществляло взаимодействие посредством направления текстовых сообщений гр. Пономареву Д.А. на абонентский номер +79859124***: 21.01.2021 в 11:06 с текстом "При личной встрече заёмщики испытывают чувство стыда АО "Почта Банк" 88ОО55О1755. Позвоните нам за консультацией. ООО "НСВ" 88002500893".

По результатам проверки 12.03.2021 должностными лицами управления составлен акт проверки N 2 с указанием на выявленные нарушения (т. 2 л.д. 26-30).

Таким образом, управлением установлено, что ООО "НСВ" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797) совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Управлением в адрес ООО "НСВ" направлено уведомление (извещение) от 22.03.2021 N 620107/21/8758 (т. 2 л.д. 31-32) о дате и месте составления протокола об административном правонарушении - 12.04.2021 в 11.00 в УФССП по Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Кудрявцева, д. 56.

Данное уведомление получено обществом 29.03.2021 (список почтовых отправлений, - т. 2 л.д. 34, отчет об отслеживании отправления, - т. 2 л.д. 35), а также направлено посредством электронной почты гражданину Пономареву Д.А. (т. 2 л.д. 33).

Установив нарушение обществом положений Закона N 230-ФЗ управлением 12.04.2021 в отсутствие представителя ООО "НСВ", надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол N10/21/62000-АП об административном правонарушении по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7-9).

В целях привлечения ООО "НСВ" к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требование управления, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу положений части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Из материалов дела усматривается, ООО "НСВ" (ОГРН 1057748047675, ИНН 7727551797, юридический адрес: город Москва, улица Бутлерова, дом 17, эт. 7, ком. 22) включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Закона N 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона N 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 Закона N 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с пунктами 3 и статьи 17 Закона N 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано: вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи; обеспечивать запись всех текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и их хранение до истечения не менее трех лет со дня их осуществления.

Согласно Положению о Федеральной службе судебных приставов, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316 (редакция от 15.12.2016) "Вопросы Федеральной службы судебных приставов" Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, а также уполномоченным на ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью указанных юридических лиц, включенных в государственный реестр.

Органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в указанный реестр, Федеральная служба судебных приставов определена постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 N 1402.

В соответствии с пунктом 104 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, являются должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Согласно абзацу 3 пункта 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 N 827 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности", протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, вправе составлять начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители.

Из материалов дела усматривается, ООО "НСВ", осуществляя действия, направленные на взыскание просроченной задолженности по кредитному договору N 45015028 от 15.07.2019 от имени и в интересах АО "Почта Банк", 21.01.2021 в 11 часов 06 минут при осуществлении непосредственного взаимодействия посредством направления текстовых сообщений гражданина Пономареву Д.А. на абонентский номер +79859124***: с текстом "При личной встрече заёмщики испытывают чувство стыда АО "Почта Банк" 88ОО55О1755. Позвоните нам за консультацией. ООО "НСВ" 88002500893".

Таким образом, ООО "НСВ", осуществляя взаимодействие с вышеуказанным лицом, нарушило требования Закона N 230-ФЗ, а именно:

- в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц;

- в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ в текстовых сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены сведения о наличии просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

В силу положений части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из части 2 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении указанного административного правонарушения заключается в том, что при наличии возможности данное лицо не приняло всех зависящих от него мер по исполнению требований действующего законодательства.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо заключил, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Однако, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии смягчающих ответственность обстоятельств обществом в материалы дела не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к ответственности, заявителем соблюдена.

Срок привлечения общества к административной ответственности по данному делу, установленный частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности.

Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является формальным.

Доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления N 10, материалы дела не содержат.

В ходе рассмотрения дела арбитражным установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность по смыслу статьи 4.3 КоАП РФ, согласно данным Банка решений арбитражных судов (http://ras.arbitr.ru/ информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") ООО "НСВ" неоднократно было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ, о чем имеются вступившие в законную силу решения судов.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно назначил обществу наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом нарушены требования пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Доказательств, опровергающих выводы суда, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалами дела подтвержден факт того, что в действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определить характер психологического давления, может лишь специалист, обладающий соответствующими познаниями в области лингвистики и психологии, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку ходатайство о назначении по делу соответствующей судебной экспертизы обществом не заявлено. При этом несогласие общества с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта.

Кроме того, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужили нарушения положений как пункта 4 части 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ, так и нарушение пункта 2 части 6 статьи 7 Закона N 230-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.06.2021 по делу N А54-2950/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная служба взыскания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Е.В. Мордасов Е.Н. Тимашкова