Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 09АП-83978/23 по делу N А40-13800/2023

г. Москва

12 февраля 2024 г.

Дело N А40-13800/23

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Валюшкиной,

судей Б.В. Стешана, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Нисанбекова Б.Б. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-13800/23,

принятое по иску ООО "СТИ Снабжение" к ИП Нисанбекову Б.Б. о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: Менсеитов Ф.Р. по доверенности от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТИ Снабжение" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ИП Нисанбекова Б.Б. 1 433 055 руб., из них 11 000 руб. долг по договору N 467/СТИ-22 от 16.03.2022, 221 915 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 308/СТИ-20 от 17.11.2020, 41 140 руб. пени за просрочку оплаты оказанных услуг по договору N 467/СТИ-22 от 16.03.2022, 676 000 руб. плата за сверхнормативное пользование вагонами по договору N 308/СТИ-20 от 17.11.2020, 483 000 руб. штрафа за сверхнормативное пользование вагонами по договору N 467/СТИ-22 от 16.03.2022, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 100 000 руб.

Решением арбитражного суда от 12.10.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности в размере 1 272 000 руб., из них 11 000 руб. долг, 200 000 руб. пени, 676 000 руб. плата за сверхнормативное пользование вагонами, 385 000 руб. штраф за сверхнормативное пользование вагонами по договору N 467/СТИ-22 от 16.03.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 331 руб., расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 308/СТИ-20 об оказании услуг по организации перевозок грузов железнодорожным транспортом от 17.11.2020.

Между ответчиком и истцом заключен договор N 467/СТИ-22 от 16.03.2022, на период действия с 16.03.2022 до 31.12.2022, а в части взаимных расчетов между сторонами - до полного выполнения договорных обязательств (п.8.1. договора-2).

В соответствии с п.2.1. обоих договоров исполнитель (истец) обязался оказать заказчику (ответчику) услуги по организации перевозки грузов (как внутрироссийских, так и международных), в том числе услуги по предоставлению собственного, арендованного, привлеченного или принадлежащего на ином законном основании исполнителю железнодорожного подвижного состава: универсальные полувагоны, крытые вагоны, хоппер-цементовозы, платформы (далее - вагоны), для осуществлении перевозок по согласованным сторонами направлениям, информационные услуги, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с актами об оказанных услугах по договору-2: N N 4/036 от 12.04.2022, 5/084 от 26.05.2022, 5/094 от 31.05.2022, 6/124 от 30.06.2022, 7/003 от 05.07.2022, 7/032 от 12.07.2022, услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все указанные акты ответчиком подписаны собственноручно, без замечаний и возражений.

Общая стоимость услуг, оказанных по договору-2, в соответствии с актами об оказанных услугах составила 3 224 000 руб.

Однако ответчик по указанному договору оплатил оказанные истцом услуги не в срок и не в полном объеме: в общей сумме 3 213 000 руб. Таким образом, у ответчика образовалась просроченная задолженность перед ООО "СТИ снаб", по состоянию на 13.10.2022, составившая 11 000 руб. (согласно акту сверки взаимных расчетов, направленному ответчику 14.10.2022 по почте вместе с претензионным письмом исх.N 354 от 13.10.2022, и полученному ответчиком 02.11.2022).

В соответствии с актами об оказанных услугах по договору-1: N N 1181 от 24.12.2020, 1197 от 28.12.2020, 85 от 31.01.2021, 196 от 28.02.2021, 115 от 09.02.2021, 168 от 25.02.2021, 345 от 06.04.2021, 367 от 13.04.2021, 542 от 25.05.2021, 570 от 31.05.2021, 603 от 08.06.2021, 616 от 10.06.2021, 628 от 15.06.2021, 653 от 17.06.2021, 663 от 22.06.2021, 703 от 29.06.2021, 760 от 13.07.2021, 8/072 от 19.08.2021, 8/124 от 31.08.2021, 9/008 от 07.09.2021, 10/008 от 05.10.2021, 10/034 от 12.10.2021, 10/046 от 14.10.2021, 10/065 от 19.10.2021, 10/080 от 21.10.2021, 10/100 от 26.10.2021, 10/128 от 31.10.2021, 11/014 от 09.11.2021, 11/033 от 11.11.2021, 11/056 от 16.11.2021, 11/087 от 23.11.2021, 11/111 от 30.11.2021, 12/007 от 07.12.2021, 12/023 от 09.12.2021, 12/042 от 14.12.2021, 12/078 от 21.12.2021, 12/109 от 28.12.2021, 2/079 от 28.02.2022, 3/023 от 10.03.2022, 3/062 от 22.03.2022, 3/087 от 29.03.2022, 4/076 от 26.04.2022, услуги выполнены исполнителем полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Все указанные акты ответчиком подписаны собственноручно, без замечаний и возражений.

Ответчик в нарушение условий договора-1 допустил неоднократные случаи просрочки оплаты услуг, оказанных истцом ему по договору.

В связи с этим истцом в соответствии с п.5.8. договора-1 произведен расчет пени за просрочку оплаты услуг, исходя из периодов просрочки, начиная со дня, следующего за третьим рабочим днем после даты подписания каждого акта об оказанных услугах (с учетом всех поступавших в оплату услуг платежей).

Также ответчиком были допущены неоднократные случаи просрочки оплаты услуг, оказанных истцом по договору-2. Общая стоимость услуг, оказанных по договору-2, в соответствии с актами об оказанных услугах составила 3 224 000 руб., которые ответчик оплатил не полностью - в сумме 3 213 000 руб., и кроме того, в ряде случаев производил оплату оказанных услуг с нарушением сроков, предусмотренных п.п.3.2.13, 4.3 договора-2.

В связи с чем истцом в соответствии с п.5.8. договора-2 произведен расчет пени за просрочку оплаты услуг, исходя из периодов просрочки, начиная со дня, следующего за третьим рабочим днем после даты подписания каждого акта об оказанных услугах, до 17.01.2023 включительно (с учетом всех поступивших в оплату услуг платежей).

В целях достоверного определения сроков нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки день прибытия вагона на станцию погрузки/выгрузки и день отправления со станции погрузки/выгрузки, определяется на территории Российской Федерации - по данным ГВЦ ОАО "РЖД", за пределами Российской Федерации - по данным информационных отчетов (сообщений) исполнителя и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В нарушение взятых на себя обязательств по договору-1, ответчиком допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", полученными истцом посредством программного обеспечения "СТЖ-Комплекс". Данное программное обеспечение, позволяющее отслеживать дислокацию вагонов (в том числе даты и время прибытия/отправления вагонов на/с станции погрузки и выгрузки), предоставляется истцу по лицензионному договору N 01-01/16 от 01.01.2018, заключенному между ООО "СТИ снаб" и правообладателем ПО - ООО "РэйлСофт".

В соответствии с п. 5.4. договора-1, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки и выгрузки согласно п.3.2.11. настоящего договора, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан оплатить плату за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2000 (Две тысячи) рублей, без учета НДС, за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки простоя считаются за полные.

Плата за сверхнормативное нахождение вагонов рассчитана истцом и предъявлена к оплате ответчику исходя из превышения установленного договором-1 нормативного срока нахождения вагонов - двух суток.

Согласно детализированному повагонному расчету, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма платы за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки по договору-1.

Также ответчик в соответствии с пунктом 3.2.11. договора-2 принял на себя обязательство по соблюдению нормативных сроков нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки, не более двух суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с момента прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

В соответствии с подписанными сторонами протоколами согласования договорной цены N 2 от 01.05.2022, N 3 от 01.05.2022, N 4 от 30.05.2022 (приложения к договору-2), стороны внесли изменения в первый и второй абзац п.3.2.11. договора, и изложили их в следующей редакции: "Заказчик обязуется соблюдать лично, а также обеспечивать соблюдение грузоотправителями/грузополучателями нормативного срока нахождения вагонов на станциях погрузки не более 5 (пяти) суток, на станции выгрузки не более 5 (пяти) суток, включая выходные и нерабочие праздничные дни, с момента прибытия вагона на станции погрузки/выгрузки.

При сдвоенных операциях выгрузки/погрузки на одной железнодорожной станции нормативный срок на выгрузку не более 2 (двух) суток, на погрузку не более (двух) суток, 1 (одни) сутки на внутристанционную перестановку вагонов.".

В нарушение взятых на себя обязательств по договору-2, ответчиком было допущено превышение нормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки и на станциях выгрузки, что подтверждается сведениями ГВЦ ОАО "РЖД", полученными истцом посредством упомянутого выше программного обеспечения "СТЖ-Комплекс".

В соответствии с п. 5.4. договора-2, в случае превышения нормативного срока нахождения вагонов исполнителя на станциях погрузки и выгрузки согласно п.3.2.11. настоящего договора, по причинам, не зависящим от исполнителя, заказчик обязан оплатить исполнителю штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3500 руб., НДС не облагается, за каждый вагон в сутки. При этом неполные сутки простоя считаются за полные.

Штраф за сверхнормативное пользование вагонами рассчитан истцом и предъявлен к оплате ответчику исходя из превышения установленного договором-2 нормативного срока нахождения вагонов - пяти суток.

Согласно детализированному по вагонному расчету штрафа, прилагаемому к исковому заявлению, общая сумма штрафа за сверхнормативное пользование вагонами на станциях погрузки и выгрузки по договору-2.

Истец в соответствии с п.6.2. договора-1 и договора-2 направил в адрес ответчика почтовым отправлением (трек-номер RO000971399RU) претензионное письмо (требование) исх.N 273 от 17.08.2022 об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору-2 в сумме 483 000 руб. (получено ответчиком 06.09.2022, согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России).

Также ответчику были направлены претензионные письма (требования): исх.N 352 от 13.10.2022 об уплате платы за сверхнормативный простой вагонов по договору-1 в сумме 676 000 руб.; исх.N 353 от 13.10.2022 об уплате пени за просрочку оплаты услуг по договору-1 в сумме 270 835 руб.; исх.N 354 от 13.10.2022 об уплате задолженности по оплате услуг по договору-2 в размере 11 000 руб. и пени за просрочку по оплате услуг по договору-2 в размере 13 440 руб. Все три указанных претензии были направлены ответчику одним почтовым отправлением (трек-номер RO000971439RU) и получены ответчиком 02.11.2022, согласно прилагаемому отчету об отслеживании отправлений сайта Почты России.

Ко всем отправленным претензиям истцом были приложены расчеты требуемых сумм и счета на оплату, кроме того, к претензии исх.N 353 от 13.10.2022 прилагался акт сверки взаимных расчетов.

Кроме того, указанные претензионные письма с приложениями истец направлял в адрес ответчика также по электронной почте по адресу lana_kz86@mail.ru, указанному в качестве контактного адреса ответчика в договоре-1 и договоре-2: претензию исх.N 273 - 17 августа 2022 г., претензии исх. N N 352, 353, 354 - 14 октября 2022 г.

Согласно п.10.3 договора-1 и договора-2, заявки, уведомления, сообщения, акты, отчеты и запросы, связанные с выполнением договорных обязательств, могут быть направлены другой стороне в виде скан-копии подписанного уполномоченным лицом документа с использованием электронной связи по адресам электронной почты, указанным в разделе 11 договора "Адреса, реквизиты и подписи сторон", и считаются полученными в день направления такого документа по электронной почте. Документы, подписанные уполномоченным лицом одной стороны настоящего договора, необходимые для выполнения условий договора, и переданные посредством электронной связи в адрес другой стороны, имеют юридическую силу, считаются достаточным подтверждением воли стороны, выраженной в соответствующем документе, и могут использоваться при разрешении споров.

Выставленные счета считаются переданными другой стороне в день их направления посредством направления по электронной почте, имеют юридическую силу и подлежат оплате в срок, установленный в счете. При этом другая сторона не вправе ссылаться на неполучение счета.

Таким образом, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил размер пени до суммы 20 000 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов до суммы 385 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлен договор на оказание юридических услуг N ЮУ-1 от 01.08.2021, дополнительное соглашение N 28 от 10.01.2023, платежное поручение N 38 от 17.01.2023.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер возникшего между сторонами спора, степень сложности рассмотренного спора и объем доказательственной базы, соотнеся объем работ фактически оказанных услуг, а также оценив установленную за них стоимость услуг с точки зрения соразмерности, сделал верный вывод о том, что разумными, обоснованными и достаточными в рассматриваемом случае являются расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 35 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявленная неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки (365% годовых) многократно (более чем в 20 раз) превышает двукратный размер ставки рефинансирования ЦБ РФ и размер усредненных ставок по депозитам в банковской системе РФ (на дату нарушения обязательства, усреднено 7,5% годовых - https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/0722/); просит уменьшить ее размер до 20 000 руб.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Размер неустойки был согласован сторонами в договоре, заключая который ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 20 000 руб., штраф за сверхнормативный простой вагонов до суммы 385 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 по делу N А40-13800/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Валюшкина

Судьи

Б.В. Стешан Ю.Н. Кухаренко