Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 13АП-23303/21 по делу N А56-78184/2020

г. Санкт-Петербург

18 августа 2021 г.

Дело N А56-78184/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурская

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23303/2021) ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-78184/2020 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску ООО "Трансойл"

к ООО "Итатский нефтеперерабатывающий завод"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Итатский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод, ответчик) о взыскании 18 749 руб. 27 коп. убытков, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 11.11.2020 иск удовлетворен, с ответчика вы пользу истца взыскано 18 749 руб. 27 коп. убытков., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 18 749 руб. 27 коп. за период с даты вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного решения, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

07.12.2020 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2020 изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 18 749 руб. 27 коп. убытков и 1 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

17.05.2021 завод обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Определением суда от 24.05.2021 заявление возвращено.

В апелляционной жалобе завод просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы завод по платежному поручению от 07.12.2020 N 1105 завод уплатил 3 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

При вынесении постановления от 05.04.2021 суд апелляционной инстанции понесенные сторонами расходы по уплате государственной пошлины распределил, что следует из предпоследнего абзаца мотивировочной части и второго абзаца резолютивной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (часть 5 статьи 271 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 271 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Если ответчик был не согласен с постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021, он был вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Суд первой инстанции не вправе изменять вступивший в законную силу судебный акт вышестоящей инстанции.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно возвратил заводу заявление о распределении судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2021 по делу N А56-78184/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.Л. Згурская