Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 03АП-4435/21 по делу N А33-3027/2021

г. Красноярск

18 августа 2021 г.

Дело N А33-3027/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "18" августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" августа 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тереховой Валентины Петровны (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" июня 2021 года по делу N А33-3027/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терехова Валентина Петровна (ИНН 244601245733, ОГРНИП 318246800138131, далее - заявитель, ИП Терехова В.П., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района в г. Красноярске (ИНН 2460000902, ОГРН 1022401806811, далее - административная комиссия) об оспаривании постановления от 18.01.2021 N 1629 о назначении административного наказания.

Решением от 22.06.2021 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие оснований для привлечения ее к административной ответственности; расположение над входом в торговый объект вывески и информационных материалов на фасаде здания не противоречит действующему законодательству; лестничная плитка и металлические элементы ограждения находятся в удовлетворительном состоянии; административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не были взяты объяснения у индивидуального предпринимателя Тереховой В.П. и иных лиц.

Административным органом в материалы дела представлен отзыв, в котором отклонены доводы жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) членом административной комиссии 28.12.2020 с применением видеозаписи произведен осмотр торговой точки "Пивной причал", расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, д. 43 и прилегающей территории, в пределах которых осуществляет деятельность индивидуальный предприниматель Терехова В.П.

В ходе осмотра должностным лицом административного органа установлено нарушение пунктов 2.1, 2.4, подпункта 5 пункта 2.12, подпункта 6 пункта 2.13 Правил благоустройства и подпункта 9 пункта 8, подпункта 20 пункта 8 "Архитектурно-художественного регламента улиц, общественных пространств города Красноярска", утвержденного постановлением администрации г. Красноярска от 19.04.2018 N 268 (далее - Регламент N 268), выраженное в самовольном изменении внешнего вида здания, а именно: на входной группе имеются механические повреждения целостности лестничной плитки, нарушение целостности фасадной плитки при входе в помещение, металлические элементы ограждения имеют ржавчину и следы загрязнений; информационная конструкция размещена на фасаде путем пристройки; в витрине размещены информационные конструкции на всю площадь остекления.

Результаты осмотра зафиксированы протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 28.12.2020 N 1629.

По факту выявленных нарушений, должностным лицом административного органа 28.12.2020 в отношении предпринимателя Тереховой В.П. составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 18.01.2021 N 1629 индивидуальный предприниматель Терехова В.П. привлечена к административной ответственности по пункту 1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" (далее - Закон края N 7-2161), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель Терехова В.П. оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях предпринимателя Тереховой В.П. состава вменяемого правонарушения, отсутствии нарушения порядка привлечения к административной ответственности и назначения наказания.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона края N 7-2161 нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Правила благоустройства территории города Красноярска утверждены решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 (далее - Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 2.1 Правил благоустройства лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, прилегающей к ним территории, должны обеспечивать их надлежащую эксплуатацию, проведение текущего и капитального ремонта в соответствии с законодательством и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство зданий, строений, сооружений, обязаны обеспечивать устранение самовольно нанесенных на фасады зданий, строений, сооружений надписей, графических изображений, очистку фасадов зданий, строений, сооружений от самовольно размещенных объявлений, афиш, плакатов, иных информационных материалов.

Дополнительные элементы и устройства, дополнительное оборудование должны содержаться в чистоте и технически исправном состоянии, без механических повреждений, нарушения целостности конструкции, быть очищены от грязи и иного мусора, их металлические элементы должны быть очищены от ржавчины и окрашены (пункт 2.4 Правил благоустройства).

Требования к внешнему виду фасадов зданий, строений закреплены в пункте 2.9 Правил благоустройства.

В соответствии с пунктом 2.12 Правил благоустройства изменение внешнего вида зданий (за исключением зданий, строений, указанных в пункте 2.10 настоящих Правил), строений осуществляется после внесения в установленном порядке изменений в паспорт фасадов (в случае его отсутствия - изготовления и согласования паспорта фасадов в установленном порядке), за исключением случаев исполнения предписаний контролирующих органов, выданных в соответствии с требованием действующего законодательства, судебных решений. Изменением внешнего вида здания, строения является установка или демонтаж дополнительного оборудования, дополнительных элементов и устройств (подпункт 5).

Пунктом 2.13 Правил благоустройства запрещается самовольно размещать объявления, афиши, плакаты, графические изображения, иные информационные материалы на фасадах зданий, сооружений, а также запрещается самовольно изменять внешний вид зданий, строений.

Материалами дела подтверждено, ответчиком документально не оспорено, что в нарушение требований пунктов 2.4, 2.9, 2.13 Правил благоустройства, подпункта 2 пункта 5, пункта 8 Регламента от 19.04.2018 N 268, на фасаде здания по адресу: г. Красноярск, ул. Кирова, 43 ИП Тереховой В.П., допущено нарушение вышеуказанных положений Правил благоустройства. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и по существу предпринимателем не опровергается факт размещения рекламных (информационных) конструкций путем пристройки такой конструкции к фасаду здания, что является нарушением вышеуказанных требований Регламента N 268.

На основании вышеизложенного, с учетом положений пунктов 1.2, 11.1.1, 2.13 Правил благоустройства, судом первой инстанции отклонен довод заявителя о том, что информационная вывеска с названием организации отвечает требованиям к информационному оформлению зданий, как необоснованный.

Суд, руководствуясь указанными выше положениями нормативных актов, с учетом представленных в материалы дела доказательств, установил, что предпринимателем Тереховой В.П. как лицом, ответственным за благоустройство, допущено нарушение выраженное в самовольном изменении внешнего вида здания.

С учетом установленных обстоятельств суд мотивированно признал нарушение предпринимателем пунктов 2.1, 2.4, подпункта 5 пункта 2.12, подпункта 6 пункта 2.13 Правил благоустройства от 25.06.2013 N В-378, подпункта 9 пункта 8, подпункта 20 пункта 8 Регламента от 19.04.2018 N 268.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими правовую оценку судом первой инстанции.

Вывод суда о доказанности административным органом в действиях предпринимателя Тереховой В.П. состава вменяемого административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом соблюден порядок и срок привлечения к административной ответственности; отсутствуют основания, исключающие производство по делу, а также для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ, при этом установленные обстоятельства по делу не свидетельствуют об отсутствии у предпринимателя возможности соблюдения требований законодательства о благоустройстве территории города Красноярска при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась; рассматривая вопрос о соразмерности и справедливости назначенного наказания, суд исходил из характера правонарушения, степени вины правонарушителя, и пришел к правильному выводу об обоснованности размера назначенного наказания в виде штрафа, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что у предпринимателя Тереховой В.П. должностными лицами административного органа не были взяты объяснения, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предприниматель была надлежащим образом извещена о предстоящем осмотре, составлении протокола об административном правонарушении, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, однако явку в указанные даты не обеспечила, правом дачи объяснений не воспользовалась. О наличии препятствий в реализации установленных статьей 25.1 КоАП РФ прав не заявлено, соответствующих доказательств суду представлено не было.

Руководствуясь приведенными положениями законодательства, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованным выводам о законности постановления административного органа.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, что не свидетельствует о допущенных им нарушениях норм процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" июня 2021 года по делу N А33-3027/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин