Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2021 г. N 04АП-5102/20 по делу N А58-9589/2019

г. Чита

18 августа 2021 г.

Дело N А58-9589/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 августа 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бушуевой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щелкановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по N А58-9589/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (ИНН 6652022791, ОГРН 1076652000336)

к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (ИНН 1435037142, ОГРН 1021401044587)

о взыскании 675 000 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" (далее - ООО "Глобалс Аудит", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" (далее - ФГАОУ ВО "Северо-Восточный Федеральный университет им. М.К. Аммосова", ответчик) о взыскании 675 000 руб. убытков, а также 16 500 расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 по делу N А58-9589/2019 оставлено без изменения.

30.03.2021 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.08.2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В арбитражный суд поступило заявление, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" о взыскании судебных расходов в размере 78 273,09 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года заявление ответчика удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Глобалс Аудит" взысканы в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" судебные расходы в размере 56 429,13 руб., в остальной части отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт. Полагает, что ответчик не доказал факт понесённых расходов, представитель Николаев В.И. также был представителем по делу А58-2544/2020. Признает почтовые расходы в заявленном размере 2 766, 80 руб.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменений.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение расходов заявителем представлены: приказ о направлении работника в командировку N 3848-К/2 от 30.10.2020, расчетный лист за ноябрь 2020, авансовый отчет N ГП0022970 от 06.11.2020, платежное поручение N 11078 от 30.10.2020 о перечислении командировочных расходов представителю в сумме 62 500 руб.

Расходы на услуги транспорта в целях участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции подтверждаются маршрутными квитанциями (электронными билетами) по направлениям Якутск-Новосибирск-Чита 24 099 рублей; Чита - Иркутск 5732,00 рублей; Иркутск - Якутск 13 476 рублей + 3600 рублей (багаж), посадочными талонами.

Факт проживания: в г. Новосибирск в гостинице "6-12-24" с 31.10.2020 по 01.11.2020 подтверждается счетом за услуги гостиницы N 10621681665 от 31.10.2020 на сумму 4000 рублей, квитанциями об их оплате на данную сумму; в г. Чита в гостинице "Аркадия" с 01.11.2020 по 02.11.2020 подтверждается следующими документами: счетом за услуги гостиницы N 41338 от 01.11.2020 на сумму 6 658,33 рублей (4850 рублей - проживание с 01.11.2020 по 02.11.2020; 808,33 рублей - поздний выезд; 500 рублей - трансфер, 500 рублей - трансфер), квитанциями об их оплате от 01.11.2020 на сумму 6 658,33 рублей.

Факт несения почтовых расходов по отправке корреспонденции сторонам по данному делу, подтверждается почтовыми кассовыми чеками, реестрами почтовых отправлений в общей сумме 2 850,30 рублей, заявителем заявлена сумма в размере 2 766,80 рублей.

Суточные расходы из расчета 100 рублей за 1 сутки регламентированы п.1.2. Приказом Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "Северо-Восточный Федеральный университет имени М.К. Аммосова" N 1164-ОД от 10.10.2016, согласно приказу N 3848-К/2 от 30.10.2020 срок направления командировки представителя, составляет 5 календарных дней, заявителем заявлена сумма в размере 400 рублей.

Заявитель просил взыскать убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 21 843,96 рублей в связи с оплатой заработной платы в выходные дни работнику и оплатой страховых взносов, представлена справка N 20/2-12 от 22.01.2021 о размере выплаченной заработной платы в командировочные дни, расчетный листок за ноябрь 2020 года.

В сумме заявленные судебные расходы заявителя составили 78 273,09 рублей: на проживание 8 808,33 рублей, расходы на авиабилеты 44 454 рублей, на почтовые расходы 2766,80 рублей, суточные расходы 400 рублей, убытки 21 843,96 рублей.

Заявитель просил взыскать в пользу Николаева Владислава Ивановича (ИНН 143529255099) 4 303 рублей фактически понесенных судебных расходов, которые не были зачтены в авансовый отчет работника, где 1000 рублей услуги трансфера; 2 453 рубля сумма сбора сайта-агрегатора (Ozon Travel); 850 рублей - оплата гостиницы, так как положением ФГАОУ ВО "СВФУ имени М.К. Аммосова" предусмотрен лимит в 4000 рублей в сутки, когда как фактически по счету N 41338 гостинице "Аркадия" был оплачен счет на сумму 4 850 рублей.

Суд первой инстанции, установив наличие доказательств фактического несения ответчиком судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, признал обоснованной сумму расходов частично в размере 56 429,13 руб., исходя из принципа разумности и соразмерности, отказав в части взыскания 21 843,96 руб. - суммы убытков и взыскания в пользу Николаева Владислава Ивановича суммы в размере 4 303 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что в рассматриваемом случае вопрос о судебных расходах решен судом первой инстанции на основании имеющихся в деле доказательств, в соответствии с нормами процессуального права, исходя из принципов разумности и справедливости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела ответчиком документы не содержат сведения о направлении работника в целях участия в судебных заседаниях по настоящему делу, соответственно, достоверно установить, что работник выполнял поручения работодателя непосредственно по настоящему делу нельзя, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку документы, представленные ответчиком имеют даты, близкие к датам судебных заседаниях, а, во - вторых, истец не представил в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства участия представителя ответчика в судебных заседаниях в спорные даты по иным делам.

Довод истца об участии работника ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции в г. Чита 02.11.2020 по делу N А58-2544/2020 не принимается судом как не обоснованный, согласно постановлению Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по данному делу представители сторон для участия в судебном заседании не явились.

Кроме того, истцом не представлены доказательства того, что аналогичные расходы на проезд и проживание работника ответчика были заявлены последним в рамках иных дел.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально не подтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что ответчик был согласен с доводами истца, что в силу положений статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является признанием ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец, оценены судом критически как основанные на нервном понимании норм процессуального права и противоречащие фактическим обстоятельствам по настоящему делу, поскольку ответчик подал заявление, обосновал свою позицию, на отзыв истца возражал.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2021 года по делу N А58-9589/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.М. Бушуева