Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2021 г. N 15АП-13729/21 по делу N А53-26310/2020

город Ростов-на-Дону

17 августа 2021 г.

дело N А53-26310/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Попова А.А., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-26310/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (ИНН 7612020542, ОГРН 1026104143427)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика"

(УНП 192751547)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" (далее - компания, ответчик) о взыскании 663 127, 43 руб. задолженности по договору поставки N 49-04 от 21.06.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 663 127,43 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 263 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что истцом был поставлен некачественный товар на общую сумму 536 180,12 руб., о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Общество с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" претензию от 10.03.2021 с требованием забрать некачественный товар на сумму 579 129,01 руб. В связи с тем, что истцом был поставлен некачественный товар, ООО "Ампер-освещение и электрика" не имело возможности реализовать его на рынке ввиду того, что данный товар не является пригодным для опубликования его на товарном рынке с целью получения прибыли, в силу чего у ответчика не было оснований выплачивать сумму, установленную ООО "Промэнерго" за поставку товаров.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" (покупатель) был заключен договор N 49-04, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю электротехническую продукцию на основе заказов, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товары.

В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цены на товары, поставляемые в рамках договора, устанавливаются согласно официальному прайс-листу поставщика, действующему на дату размещения заказа и указываются в спецификациях к договору. При этом в случае изменения официального прайс-листа поставщика в период между размещением и исполнением заказа, поставщик вправе изменить цены в заказе на соответствующую величину, предварительно уведомив покупателя. Покупатель вправе отменить заказ на позиции, по которым произошло повышение цен в период исполнения заказа. Цены, указанные и согласованные путем подписания соответствующих спецификаций, изменению не подлежат.

Расчеты производятся покупателем в течение 60 календарных дней с момента отгрузки товара путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика. Банковские расходы по переводу денежных средств на банковский счет поставщика несет покупатель. В случае авансового платежа проценты за пользование денежными средствами при получении авансового платежа не начисляются и не выплачиваются (пункт 3.2 договора).

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 11.12.2019 по 17.01.2020 на основании товарных накладных N 7570 от 11.12.2019 и N 246 от 17.01.2020 был поставлен и последним получен товар на общую сумму 803 860,60 руб.

03.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 12 к договору, в соответствии с которым оплата за полученный по накладной N 246 от 17.01.2020 на сумму 439 216,60 руб. товар производится покупателем в течение 120 календарных дней, по накладной N 7570 от 11.12.2019 на сумму 364 644 руб. оплата за товар производится покупателем в течение 160 календарных дней с момента отгрузки товара, путем перечисления денежных средств на банковский счет поставщика. Банковские расходы по переводу денежных средств на банковский счет поставщика несет покупатель. В случае авансового платежа проценты за пользование денежными средствами при получении авансового платежа не начисляются и не выплачиваются.

Кроме того, 18.05.2020 между поставщиком и покупателем было заключено дополнительное соглашение, согласно которому выявленные покупателем недостатки полученного по договору товара, зафиксированные в акте об обнаруженных недостатках, который является приложением к дополнительному соглашению на сумму 140 733, 17 руб., принимаются поставщиком. Возврат указанного в п. 1 дополнительного соглашения товара покупателем поставщику не производится. Сумма указанного товара зачитывается в счет уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком за полученный по договору товар на дату подписания настоящего дополнительного соглашения. Покупатель самостоятельно принимает решение о дальнейшей судьбе указанного товара и несет соответствующие расходы за свой счет, в том числе утилизация товара. Зачет стоимости поставленного товара с недостатками, указанного в п.1 настоящего дополнительного соглашения, в счет уменьшения задолженности покупателя перед поставщиком по договору означает полное удовлетворение требований покупателя и подтверждает отсутствие у покупателя иных требований, связанных с возмещением убытков, расходов и иных. С момента подписания настоящего дополнительного соглашения, покупатель не имеет права требовать возмещения своих расходов, убытков, связанных с поставкой товара с выявленными недостатками.

С учетом изложенного, размер задолженности ответчика перед истцом составил 663 127,43 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.04.2020 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден представленными в материалы дела первичными документами, не оспоренными ответчиком, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается.

Задолженность ответчика перед истцом с учетом недостатков товара на сумму 140 733, 17 руб. на основании заключенного между сторонами 18.05.2020 дополнительного соглашения, составляет 663 127,43 руб.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ссылался на то, что истцом был поставлен некачественный товар на общую сумму 536 180,12 руб., о чем ответчик неоднократно уведомлял истца. Общество с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" направило в адрес общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" претензию от 10.03.2021 с требованием забрать некачественный товар на сумму 579 129,01 руб.

Оценивая указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Из пояснений истца следует, что 23.03.2021, то есть после обращения истца с иском в суд, от ответчика поступила претензия о возврате некачественного товара на сумму 579 129,01 руб. Из анализа приложенного к претензии списка продукции и копий документов было установлено, что ответчиком предъявляется требование в большей степени о возврате некачественного товара - светотехнической продукции под товарным знаком LEEK, поставщиком которой истец не является.

В соответствии с заключенным договором поставки N 49-04 от 21.06.2019 поставщик осуществил поставку покупателю светотехническую продукцию под товарным знаком "ALTERNATPVE LIGHT" (номенклатурная группа PRE). Из всего списка указанной продукции, четыре позиции по наименованию схожи с товаром, который поставлялся обществом: свет-к с/д универсальный PRE LED PLS WH 36W 6500K (4) (3100 Лм); свет-к с/д PRE ECO LED 18W 6500K (10); свет-к с/д PRE ECO LED 27W 6500K (10); свет-к с/д PRE ECO LED 36W 6500K (10).

При этом только на две из вышеуказанных позиций (свет-к с/д PRE ECO LED 18W 6500К (10) и Свет-к с/д PRE ECO LED 27W 6500К (10)) приложены документы о прекращении действия на территории Республики Беларусь документов об оценке соответствия. В отношении двух других позиций товара документы, подтверждающие факт обнаружения/выявления недостатков и/или недостачи товара не приложены.

В ответ на претензию ответчику было предложено представить документы, подтверждающие приобретение указанных выше четырех позиций товара у общества с ограниченной ответственностью "Промэнерго" (копии товарных накладных), а в отношении товара свет-к с/д универсальный PRE LED PLS WH 36W 6500K (4) (3100 Лм) и свет-к с/д PRE ECO LED 36W 6500К (10) - акт и/или доказательство обнаружения/выявления недостатков и/или недостачи товара, документальное подтверждение фактов, на которые ответчик ссылался в претензии, а также уточнить количество товара и сумму требований.

Ответчиком указанные документы не были представлены.

При этом, наименование товара, указанного ответчиком в акте б/н от 02.02.2021 о выявленном некачественном товаре не совпадает с наименованием товара в приложенных к дополнению к отзыву на исковое заявление копиях счетов-фактур, а именно: в акте б/н от 02.02.2021 о выявленном некачественном товаре ответчиком указывается свет-к с/д PRE ECO LED 27W 6500К (10) (позиция 2,7) и свет-к с/д PRE ECO LED 18W 6500К (10) (позиция 4,6). Цифра "10" в конце позиции указывает на кратность индивидуальных упаковок в транспортной упаковке. Истец по договору осуществлял поставку светильников кратностью индивидуальных упаковок - 20 в транспортной упаковке; свет-к с/д PRE ECO LED 27W 6500К (20) и свет-к с/д PRE ECO LED 18W 6500К (20), что подтверждается и приложенными ответчиком копиями счетов-фактур N 268 от 17.01.2020 и N 6362 от 09.10.2019. Иных документов, подтверждающих приобретение у истца указанных светильников, ответчиком не представлено. Копии предписаний, представленных ответчиком, также не содержат информации о том, что данная продукция была приобретена у истца.

В отношении товара: свет-к с/д универсальный PRE LED PLS WH 36W 6500K (4) (3100 Лм) (позиции 1,5) и свет-к с/д PRE ECO LED 36W 6500К (10) (позиции 3,8) ответчиком не представлены доказательства обнаружения/выявления недостатков и/или недостачи товара и не приложено документальное подтверждение фактов, на которые ссылался ответчик. Общество с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" не представило расчет суммы некачественного товара, при этом признает обоснованной то сумму 83 998,42 руб., то 110 538 руб., при этом бухгалтером общества подписан акт сверки по состоянию на 13.03.2020, согласно которому сальдо в пользу истца составляет 803 860,60 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты товара на сумму 663 127,43 руб. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2021 по делу N А53-26310/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ампер-освещение и электрика" (УНП 192751547) в доход федерального бюджета 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

А.А. Попов О.А. Сулименко